Página 2 de 3

Re: Primer precepto: Abstenerse de quitar la vida

Publicado: 14 Jun 2019 18:13
por Ananda
bridif1 escribió: 14 Jun 2019 05:02 En resumen, cualquier apología o asistencia a la muerte dentro del Sangha es severamente penalizada.
Sólo confirmar que ésta es la posición expresada por el Venerable Nandisena en uno de sus vídeos. Se falta al primer precepto si se auxilia al suicida.

¿Y si se tratase de un caso extremo que me afectase directamente? Pues es posible que faltase al precepto, pero siendo consciente de ello y aceptando las consecuencias kámmicas.

Re: Primer precepto: Abstenerse de quitar la vida

Publicado: 14 Jun 2019 21:35
por Felipe
bridif1 escribió: 14 Jun 2019 05:02
Felipe escribió: 14 Jun 2019 02:21 Buenas tardes.

Siguiendo el hilo de esta conversación, me gustaría poner en discusión la práctica de la eutanasia.
En Chile hay un proyecto de ley que permitiría a los médicos aplicar esta medida a los pacientes, quienes previamente dieron su autorización, cuyo curso vital se encuentra severamente comprometido y/o padecen una dolencia insoportable.

Los médicos quedarían facultados para asistir la muerte voluntaria de estos pacientes. ¿Sería esto un asesinato? ¿Habría aversión en la persona que asiste esta muerte? En términos técnicos es una asistencia médica autorizada, pero en términos reales, es un ser humano quitando la vida a otro.

Cuando analizo este tipo de situaciones desde el Dhamma, entiendo que es la intencionalidad del acto de asesinar lo que determina las consecuencias perjudiciales. Si quitar la vida es una acción volitiva contaminada por al menos uno de los tres venenos mentales, las consecuencias son extremadamente perjudiciales; si quitar la vida es una acción no contaminada por ninguno de los tres venenos mentales (como sucede con la eutanasia), las consecuencias no deberían ser perjudiciales, o por lo menos, no tan perjudiciales como en el primer caso.

Gracias por las bienvenidas. :D
Hola Felipe!

Siempre hay que tener en mente que el Buddha enseñó su camino para quienes voluntariamente quisieran tomar refugio en el Dhamma. El Buddha enseña la ley natural de la condicionalidad y el kamma-vipaka, y la gente que escucha el mensaje es libre de decidir sobre qué hacer con ese conocimiento. En este sentido, los seguidores laicos y monjes cumplen los preceptos de forma voluntaria, y todo lo que decidan es hecho de forma autodeterminada.

Si estamos hablando de un sistema legal y judicial de origen laico y abierto a discusión filosófico-política, entonces hablamos de decisiones que van más allá de lo que UNA tradición religiosa pueda decir. Según lo dictan las distintas constituciones que son a base de los Estados modernos, los ciudadanos son libres de escoger los criterios que fundamentarán las leyes que de la constitución emanan. Lo que para los practicantes buddhistas sean criterios valóricos y éticos relevantes, no tiene porqué serlo para la sociedad en su conjunto.

Volviendo al tema de la eutanasia y el suicidio asistido:
Hay un conjunto de reglas en el Patimokkha (código de disciplina monástica) que explicitan las causales de expulsión del Sangha. Dentro de ellas encontramos la siguiente regla:
3. Should any bhikkhu intentionally deprive a human being of life, or search for an assassin for him, or praise the advantages of death, or incite him to die (saying,): "My good man, what use is this evil, miserable life to you? Death would be better for you than life," or with such an idea in mind, such a purpose in mind, should in various ways praise the advantages of death or incite him to die, he also is defeated and no longer in affiliation.
En resumen, cualquier apología o asistencia a la muerte dentro del Sangha es severamente penalizada. El motivo no sería distinto del explicado en los post anteriores: el deseo de dejar de existir (vibhava tanha) o de aversión a las sensaciones desagradables (dosa/patigha, nacidas del anhelo sensorial, kama tanha) son los motivos que llevan a alguien a buscar terminar con la propia vida y con la vida ajena. Cualquier apego a puntos de vista (ditthi upadana) sobre el carácter indeseable del sufrimiento físico y de las bondades de la muerte también constituyen un sustento que perpetúa la existencia de dukkha.

Saludos fraternos!

(Felipe... ¿Eres de Chile? ¿Eres usuario de DhammaWheel?)
Soy de Chile. Tengo un perfil en Dhammawhel, pero no participo mucho

Re: Primer precepto: Abstenerse de quitar la vida

Publicado: 15 Jun 2019 02:44
por Anattā
Acabo de encontrar un hilo iniciado en foro de SuttaCentral que trata sobre el tema de la eutanasia:

Eutanasia and the First Buddhist Precept

Saludos fraternos!

Re: Primer precepto: Abstenerse de quitar la vida

Publicado: 18 Jun 2019 22:05
por Roberto
Con el fin de aportar a este tema, hay casos en los que el Buddha no reprocha quitar la vida, incluso suicidándose.

Por ejemplo:

https://bosquetheravada.org/index.php?o ... temid=1932

https://bosquetheravada.org/tipitaka/it ... ta-godhika

Re: Primer precepto: Abstenerse de quitar la vida

Publicado: 18 Jun 2019 23:15
por Ananda
Hola, hasta donde yo sé estos casos son muy excepcionales, el bhikkhu ya es un arahant y está al final de su vida, habitualmente enfermo y doliente. Aunque es cierto que no parece ser éste el caso de Godhika. Ignoro si los comentarios aclaran algo las circunstancias. Metta :)

PD Como ya he comentado antes el Venerable Rahula dice en uno de los vídeos de su canal que el suicidio es una muy mala idea, porque la agitación de la mente en el momento de acabar con la propia vida prácticamente asegura un mal destino al suicida.

Re: Primer precepto: Abstenerse de quitar la vida

Publicado: 19 Jun 2019 08:13
por Anattā
Roberto escribió: 18 Jun 2019 22:05 Con el fin de aportar a este tema, hay casos en los que el Buddha no reprocha quitar la vida, incluso suicidándose.

Por ejemplo:

https://bosquetheravada.org/index.php?o ... temid=1932

https://bosquetheravada.org/tipitaka/it ... ta-godhika
Gracias, Roberto!
Había olvidado estos casos.
Es muy útil que los hayas traído a la conversación.

Saludos fraternos, y bienvenido al foro!

Re: Primer precepto: Abstenerse de quitar la vida

Publicado: 19 Jun 2019 21:26
por Roberto
Ananda escribió: 18 Jun 2019 23:15 Hola, hasta donde yo sé estos casos son muy excepcionales, el bhikkhu ya es un arahant y está al final de su vida, habitualmente enfermo y doliente. Aunque es cierto que no parece ser éste el caso de Godhika. Ignoro si los comentarios aclaran algo las circunstancias. Metta :)

PD Como ya he comentado antes el Venerable Rahula dice en uno de los vídeos de su canal que el suicidio es una muy mala idea, porque la agitación de la mente en el momento de acabar con la propia vida prácticamente asegura un mal destino al suicida.
Ya, pero son una prueba de concepto. Es decir, demuestran que en el budismo no es cuestión de eutanasía sí eutanansia no, suicidio sí o suicidio no, asesinar sí o asesinar no. Es otra cosa la que está en juego. Y ello es así de alguna manera para todos los preceptos. Esto está especialmente acentuado en el budismo Mahayana (que es el que conozco más y practico, y también desde el que leo incluso el canon antiguo, pali, Theravada), en el que sobre el cumplimiento estricto de los preceptos se sitúa la compasión universal. Aunque, de esto último, puede que también existan ejemplos entre los practicantes theravada.

Re: Primer precepto: Abstenerse de quitar la vida

Publicado: 19 Jun 2019 21:38
por Anattā
Roberto escribió: 19 Jun 2019 21:26 Esto está especialmente acentuado en el budismo Mahayana (que es el que conozco más y practico, y también desde el que leo incluso el canon antiguo, pali, Theravada), en el que sobre el cumplimiento estricto de los preceptos se sitúa la compasión universal. Aunque, de esto último, puede que también existan ejemplos entre los practicantes theravada.
Esto que comentas siempre me ha llamado la atención. Me da la impresión de que la compasión vista bajo el buddhismo temprano es tanto una consecuencia del camino como un medio para purificar la mente. Mientras que en lo poco que he leído sobre el Mahayana, la compasión es un atributo que cobra una importancia superior a todo otro aspecto del camino, incluso por sobre la extinción misma de los contaminantes y de dukkha.

Bajo este punto de vista, no estoy seguro si en los textos pali se tome como criterio base de evaluación de un acto el nivel de compasión que pueda haber detrás de él.
Creo que hay muchos actos que pueden nacer de la compasión, pero que sin embargo pueden estar "manchados" con ignorancia, anhelo y aversión. Estas "máculas" tienden a distorsionar el juicio, y a veces producen más apego y dukkha que liberación y alivio a largo plazo.

De todos modos, esto es algo de lo que sé muy poco, y no sé si tengo informacion suficiente como para hacer una comparación adecuada entre los puntos de vista de la ortodoxia Theravada y la ortodoxia Mahayana.

Saludos fraternos!

Re: Primer precepto: Abstenerse de quitar la vida

Publicado: 19 Jun 2019 23:08
por Ananda
Roberto escribió: 19 Jun 2019 21:26 Ya, pero son una prueba de concepto. Es decir, demuestran que en el budismo no es cuestión de eutanasía sí eutanansia no, suicidio sí o suicidio no, asesinar sí o asesinar no. Es otra cosa la que está en juego. Y ello es así de alguna manera para todos los preceptos.
Sí tienes razón, en el budismo no tenemos mandamientos inexorables sino preceptos que el Buda nos dio por compasión, para nuestro bienestar. Y como ya he dicho antes en una situación desesperada es posible que faltase al precepto. Saludos y metta.

Re: Primer precepto: Abstenerse de quitar la vida

Publicado: 21 Jun 2019 17:23
por Roberto
bridif1 escribió: 19 Jun 2019 21:38
Roberto escribió: 19 Jun 2019 21:26 Esto está especialmente acentuado en el budismo Mahayana (que es el que conozco más y practico, y también desde el que leo incluso el canon antiguo, pali, Theravada), en el que sobre el cumplimiento estricto de los preceptos se sitúa la compasión universal. Aunque, de esto último, puede que también existan ejemplos entre los practicantes theravada.
Esto que comentas siempre me ha llamado la atención. Me da la impresión de que la compasión vista bajo el buddhismo temprano es tanto una consecuencia del camino como un medio para purificar la mente. Mientras que en lo poco que he leído sobre el Mahayana, la compasión es un atributo que cobra una importancia superior a todo otro aspecto del camino, incluso por sobre la extinción misma de los contaminantes y de dukkha.

Bajo este punto de vista, no estoy seguro si en los textos pali se tome como criterio base de evaluación de un acto el nivel de compasión que pueda haber detrás de él.
Creo que hay muchos actos que pueden nacer de la compasión, pero que sin embargo pueden estar "manchados" con ignorancia, anhelo y aversión. Estas "máculas" tienden a distorsionar el juicio, y a veces producen más apego y dukkha que liberación y alivio a largo plazo.

De todos modos, esto es algo de lo que sé muy poco, y no sé si tengo informacion suficiente como para hacer una comparación adecuada entre los puntos de vista de la ortodoxia Theravada y la ortodoxia Mahayana.

Saludos fraternos!
Sí, en buena medida la compasión en el Mahayana se sitúa sobre otros aspectos del camino. Por eso, el Mahayana, formula como su figura ideal la del bodhisattva, que renuncia al nirvana hasta que sean salvados todos los seres, situándola por encima de la figura ideal de arahat, que busca la salvación individual.

Pero la compasión, si está contaminada por el anhelo, la ignorancia o la aversión, es decir, si no es pura, no tiene que ver con la verdadera compasión, en la que uno no se considera separado de los otros seres, sino uno con todos, y entonces no es sino una versión, disfrazada de altruismo, del egoísmo. Es decir, si lo que hago por los demás, incluso sacrificándome, se hace buscando una retribución, un beneficio futuro para mí, entonces esa compasión ya no es pura.

En realidad yo creo que Mahayana y Theravada, más allá de los aspectos superficiales y circustanciales de las distintas escuelas, son actitudes interiores del practicante, pertenezca a la escuela que pertenezca. Por ejemplo en el zen, que formalmente es Mahayana, y que es lo que conozco más, hay muchos que practican pensando (en última instancia) en sí mismos, practicando por tanto de una manera Theravada, mientras que en el Theravada existen practicantes (por ejemplo, me da la impresión de que Ajahn Chah), por lo que le he leido, que practicaría con un espiritu en cierta medida Mahayana. En este párrafo, obviamente, estoy usando los terminos Mahayana y Theravada de una forma simplificada y esquemática, solo para entendernos y sin ánimo de generar polémicas.

Tal vez en un futuro no muy lejano, en el budismo, ahora que se extiende también por Occidente, este tipo de divisiones entre escuelas, cuyo origen se sitúa en Oriente, vayan siendo paulatinamente eliminadas para dar pie a algo nuevo, fresco y no sectario.