Nagarjuna

[Ananda]

Como he contado en alguna ocasión Nagarjuna fue mi primer contacto con el budismo, en mi ya lejana adolescencia. Luego pasé varios años alejado del Dhamma, pero su aguda perspectiva de la condicionalidad no cayó en saco roto. Con el propósito de refrescar las ideas propuestas por la escuela madhyamaka que fundara Nagarjuna abrí un hilo en forozen, que abro de nuevo aprovechando que Tao anda por aquí. Escribe @tao.te.kat:

En ese sentido conecta de forma muy directa con la idea Mahayana de transformar Samsara en Nirvana, porque si Nirvana es tal como Ananda comenta, sería viable que todo eso ocurriera "aquí y ahora", y por tanto en esto que llamamos Samsara, que sería solamente un aproximación psicológica errónea, y por tanto Nirvana sería la aproximación mental adecuada. Ese es un planteamiento común en doctrinas como Mahamudra.

Entonces, si no entiendo mal a Tao para el Mahayana o parte de él, nirvana es ante todo una experiencia de la mente purificada. Esta parece ser también la perspectiva de Nagarjuna:

Para Nāgārjuna, nirvāna no es algo agregado al samsāra ni un procedimiento para salirse de él (removiendo el ente iluminado de él). En otras palabras, nirvāna es simplemente samsāra correctamente experimentado a la luz de una comprensión adecuada de la vacuidad de todas las cosas.

Y también Juan Arnau: Por tanto Nagarjuna está admitiendo que dicha supuesta “experiencia” [del nirvana] no es concebible sin su carácter intelectual (distintivo) y que está sometida por tanto al mismo nivel de contingencia que el resto de las cosas. No hay diferencia alguna entre samsara, el mundo de la distinción o mejor, el mundo en el que establecemos con nuestra imaginación (vikalpa) distinciones, y el mundo donde no hay nada que distinguir, el nirvana.

Sin embargo para el Theravada el nibbana es una realidad última incondicionada que la mente puede tomar como objeto cuando está lo suficientemente purificada. De hecho la perspectiva de Nagarjuna Thanissaro Bhikkhu la considera un 'malentendido' (misunderstanding).

Personalmente no veo relevante esta controversia. En la medida que unos y otros estarán de acuerdo en lo principal: nibbana significa el fin de dukkha.



PD Para conocer el pensamiento de Nagarjuna recomiendo los libros de Juan Arnau publicados por Editorial Siruela. A modo de resumen dejo este enlace:

[tao.te.kat]

>Entonces, si no entiendo mal a Tao para el Mahayana o parte de él, nirvana es ante todo una experiencia de la mente purificada. Esta parece ser también la perspectiva de Nagarjuna:

No puede ser de otra manera, Nagarjuna es la figura humana individual más influyente en el budismo Mahayana. No diré que lo fundó, porque no lo fundó nadie, sino que evolucionó poco a poco, pero se queda cerca...

Al final todo budismo Mahayana, dicho muy resumido y mal, es la suma en distintas proporciones del budismo primigenio, las aportación Madyamika, escuela cuyo fundador se considera a Nagarjuna y las múltiples influencias Yogacara y relacionadas. Que es la otra gran rama "inicial" de budismo Mahayana.

En función de como mezcles esos tres ingredientes tienes un budismo Mahayana u otro. Incluso tienes el embrión de la polémica Rangtong-Shentong de la que hablamos hace unos días, el budismo Madyamika es radicalmente Rangtong y el budismo Yogacara, flirtea con el Shentong de forma clara, aunque no necesariamente.

>Sin embargo para el Theravada el nibbana es una realidad última incondicionada que la mente puede tomar como objeto cuando está lo suficientemente purificada. De hecho la perspectiva de Nagarjuna Thanissaro Bhikkhu la considera un 'malentendido' (misunderstanding).

>Para Nāgārjuna, nirvāna no es algo agregado al samsāra ni un procedimiento para salirse de él (removiendo el ente iluminado de él). En otras palabras, nirvāna es simplemente samsāra correctamente experimentado a la luz de una comprensión adecuada de la vacuidad de todas las cosas.

Bueno, esta es la perspectiva de todo el budismo Mahayana. Pero no excluye el parinirvana llamándola "budeidad sin residuo" com parece indicar el texto.

Tampoco excluye el nirvana meditativo. De hecho en el modelo de 10 estadios o bhumis Mahayana hacia la budeidad, creo recordar que es el séptimo (y sino es el sexto) estadio en el que se afirma que en ese punto el Bodhisattava ya puede alcanzar ese nirvana meditativo.

Pero también se afirma que hay algo superior a ello y es el nirvana en este plano y en plena acción, esa es la actividad noble del Bodhisatva mientras renuncie a la budeidad sin residuo. Eso empezaría a oucrrir en el octavo bhumi. Siendo budeidad completa pero con residuo, el décimo.

Así en cierta manera hay un degradado de hasta tres situaciones de nirvana: meditando, que se considera la inferior, en la acción mundana que es la vía de los Bodhisatvas que no renuncian a este mundo para salvarlo, Parinirvana o sin residuo, la perfecta.

Yo no lo veo como controversia alguna, si creo en mis maestros, los tres nirvanas son posibles, y no se niega nada de la doctrina Theravada, simplemente se añaden posibilidades.

Por tanto no hay conflicto, excepto si se adquiere una postura radical de "lo que no se dijo antaño, es que no es posible". Sino, es simplemente eso, un añadido, una posibilidad más. Cada cual elija.

Al final es una cuestión de medios (upaya): la propuesta Mahayana afirma que la inclusión de nuevos medios-upaya, más algún planteamiento teórico nuevo pero que básicamente es casi solamente sunyata (de la cosecha de Nagarjuna, de ahí su fama) y poco más, es lo que permite eso que no era posible anteriormente.

Nada más complicado que eso.

Un abrazo

[Ananda]

Muchas gracias @tao.te.kat por compartir tu conocimiento sobre esta materia en la que definitivamente quedo cerca del Mahayana. Al igual que otros conforeros he pasado de comprar ideas metafísicas a un decidido escepticismo. A fecha de hoy sólo me detengo con los cinco agregados del apego.

Vaccha, ’especulativo punto de vista’ es algo de lo cual el Tathagata apartó la vista. Lo que el Tathagata ve es esto: ‘así es la forma, así es su origen, así es su desaparición; así es la sensación, así es su origen, así es su desaparición; así es la percepción, así es su origen, así es su desaparición; así son las formaciones mentales, así es su origen, así es su desaparición; así es la conciencia, así es su origen, así es su desaparición’. Es por eso, digo yo, que el Tathagata –con la destrucción, con la disminución, con el cese, con la renuncia a todas las consideraciones, a todas las ponderaciones, a todo lo condicionado, a toda obsesión de vanidad- está liberado a través de la ausencia del apego. MN 72 Aggivacchagotta Sutta.