Ananda respondió de maravilla, y sino tenemos aquello del "ojo por ojo y el mundo...". Alguien tiene que empezar a dejar el ojo por ojo... o nunca acabaremos.
> ¿Le vino bien al Tíbet para liberarse de China?
El mismo Dalai Lama jamás creo que haya pensado en esos términos, o que más y mejor violencia hubiera estado bien o hubiera sido adecuado.
Al contrario... Ha dado un gran ejemplo al mundo. No es cuestión de "venir bien", eso es plantear logros y objetivos mundanos. No, no... No se puede aceptar la violencia para logros mundanos. Puedes perseguirlos, pero dentro de la ética budista.
> ¿Y de tener seres queridos?
Uno ni se apega ni desapega a "tener" seres queridos. Acepta lo que le llega. No tengo hijos, pero tengo pareja, tengo un hermano (tambien sin hijos). Ni me apego ni me desapego de mi situación. Basta con no valorarla, es la que es y por tanto me parece perfecta.
2.)¿Es compatible estar inmerso en la sociedad de consumo/capitalista con llevar, de manera seria y rigurosa, una práctica ascética/espiritual? Por supuesto, todo trabajador/profesional puede meditar media hora o una hora diarias, pero ¿es suficiente con eso? Modestamente, creo que no.
Yo creo que sí. TIenes 23 horas de no meditar para aplicar el Dharma.
Siempre me ha resultado "rara" esa idea de que el Dharma es meditar... no es eso, es un sendero óctuple y meditar es una parte en uno de esos octavos. Quizá esa idea, si está implicita en los retiros de Goenka, es una mancha.
Creo que esta mancha está muy presente entre los meditadores, incluso (o más aún) en los que sí pueden meditar mucho. Y también se lamentan a veces de pocos cambios en su vida...
Nadie serio ha dicho y probablemente es falso, que meditar sea lo "más relevante". Aunque es cierto que el modelo de jhanas (que no sigo) es demasiado parecido a una escalera que se sube y ya, Nirvana. No creo en tal cosa, creo que eso es falso. Si no encajan todas las otras piezas, es falso. Quizá si todas las piezas del sendero están presentes y además pase eso, sea cierto. Lo desconozco.
Uno puede y debe ser espiritual en el trabajo, y en la familia, y en el metro, y en la reunión de vecinos... Bueno, ya me pillas
> Otros meditadores vipassana que conocí, también sexagenarios, jubilados tras una exitosa trayectoria profesional, aparte de ser padres de familia, me decían: "he tenido que conocer esto a los 60 años, y no antes".
¿Conocer el qué? ¿Que no se es Buddha en una vida? Eso sería raro... no es lo que nos han enseñado los sutras.
Y aún así, quizá Sotapanna... pero no solo meditando... Hay un camino óctuple, no se debe olvidar. Sería mejor que no fueran "meditadores" sino "budistas".
Todo esto verbaliza un cierto resquemor que tenía hacia esos retiros y no sabía por qué. Es esto. El budismo es no es una mera cuestion de "formar meditadores". Por relevante que eso también sea. Ese foco desviado seguramente es poco productivo.
Uno no puede ser un "buen meditador" y el resto del tiempo una persona mundana, superficial y en la que el Dharma no tiene apenas sitio yendo de apego en apego, y con una mente dispersa. Cero que no funcionará. Incluso si medita muchas horas...
Un abrazo