¿Qué es exactamente el Ego?

La Doctrina de los Ancianos.
Avatar de Usuario
Gatelessgate
Mensajes: 48
Registrado: 23 Oct 2020 14:07

¿Qué es exactamente el Ego?

Mensaje por Gatelessgate »

La deriva que tomaron los dos últimos hilos que abrí me pareció muy interesante. Hablo de el hilo "Pregunta sobre la impermanencia" del que se derivó "Qué es exactamente dukkha". En éste último también se acabó hablando del ego. Así que abro este otro con la idea de que sirva de investigación al igual que los anteriores.

Creo haber entendido que el ego es un modo de operar de la mente que genera la ilusión de que la persona es una persona individual, permanente y sólida en el sentido de tener existencia intrínseca por sí misma. El budismo propone (o así lo entiendo yo) que el ego no tiene una naturaleza sólida. Más bien es la suma de cinco agregados (forma y cuerpo, sentimientos y sensaciones, percepción y memoria, estados mentales y conciencia). Éstos a su vez son impermanentes y condicionados y, de no darse, el ego cambia o deja de operar.

Por tanto, el ego, como modo de funcionamiento del sistema nervioso que lo genera podría, a priori, dejar de ser generado y por tanto dejar de operar.

El ego se manifiesta en su función de mecanismo de defensa como esa necesidad incesante de búsqueda de beneficio personal. Continua huida del dolor y búsqueda de bienestar. El ego es generado por la mente y, al crearse, la ilusión de que uno es un yo permanente y sólido hace que también tenga que proveerse un beneficio personal.

Sin embargo ese provecho nunca puede ser permanente dado que todo es cambiante. Así que cualquier cosa que podamos obtener está amenazada de antemano.

Solo conseguir que la mente opere más allá del mecanismo del Yo y su mundo hará que cese esa lucha continua por el bienestar y esa huida del dolor pudiendo experimentar los fenómenos con más libertad y viendo la vida tal y como es sin las limitaciones que el ego impone.

Hasta aquí lo que yo entiendo. Por favor corregidme si me equivoco.

Un abrazo.
Avatar de Usuario
Ananda
Mensajes: 1176
Registrado: 22 Feb 2019 13:37

Re: ¿Qué es exactamente el Ego?

Mensaje por Ananda »

Hola @Gatelessgate, en primer lugar agradecerte tan interesantes hilos ada123123

Hace años hablando de budismo con un amigo de una cultura extraordinaria, se sacó de la chistera una lista de treinta y pico definiciones diferentes para ‘ego’. Me causó enorme sorpresa comprobar cuánto podía variar este concepto según la disciplina y autor, cuando para mí no era más que un cierto sentido de la individualidad.

Dicho lo anterior no sé qué concepto exacto del ‘ego’ maneja el budismo ni cuál de los muchos que se describen en el mundo debería considerarse válido. Pero como dices todos podrán reducirse a los cinco agregados (más algún otro de tipo etéreo como el alma, el espíritu, etc).

Creo que ese sentido de la individualidad es un producto / programación natural, de la evolución, y su función es propiciar la conservación del individuo y de la especie. Pero a la naturaleza le importa un bledo que seamos felices o que suframos. Sólo se auto-organiza para que nos conservemos y reproduzcamos. Aquí es donde el Dhamma del Buda revela toda su utilidad: con el entrenamiento de la mente es posible aflojar esa programación, reducir dukkha y alcanzar estados de profunda paz y libertad.

eq341
Citta, éstas son simples designaciones, el mundo de las expresiones, el mundo de las formas de hablar con las cuales el Tathagata se expresa pero sin asirse a ellas. Buda, DN 9 Potthapāda Sutta.
Avatar de Usuario
Upasaka
Mensajes: 231
Registrado: 12 Nov 2020 20:23

Re: ¿Qué es exactamente el Ego?

Mensaje por Upasaka »

ada123123
¡Hola un saludo!
Estimados compañeros, pensando en aportar más que el estar de acuerdo con vuestras reflexiones.
Me recuerdan al hilo del "yo y el libre albedrío" y a lo que entiendo y resumo con la "doctrina de anattā"
No quisiera entrar en cómo lo entiende el budismo el ego...
A cambio algún comentario a modo ilustrativo...
En la Odisea de Homero,el cíclope cuando fue herido en su ojo por Ulises, y fue posteriormente preguntado ".. ¿Quién te ha hecho tal cosa?, exclamó : ¡Nadie ha sido el culpable!..."
Siempre me lo enlazo con una enseñanza zen:
"Un discípulo le pregunta a su maestro: Maestro¿Quién se ilumina?
-Nadie se ilumina.
Acto seguido el discípulo se iluminó"

"Si se decide que no hay otro "yo"
que el complejo mente-cuerpo,
entonces el complejo mente-cuerpo es el "yo",
por lo cual tu "yo" es inexistente."
Fundamentos del Camino Medio.
Nagarjuna.

"Si la mente y el cuerpo fueran el "yo,"
como la mente y el cuerpo son plurales
el "yo" también sería plural."
Chandrakirti.

"Cuando se analizan individualmente los fenómenos como carentes de ser y se medita sobre lo analizado, he aquí la causa que conduce al fruto, al nirvana.
No se consigue la paz por medio de otra causa."
Buddha.

En "mi" experiencia, ese "ego" formó
gran parte del pasado en su forma burda y sutil.
Ya encaminado en elBuddhadhamma, aún ese pobre e ignorado "ego" clama llamar su atención... cuando por cualquier circunstancia reaparece su sombra, "escuchándole" para tratar de aniquilarlo por completo.
Estamos en ello.
Sólo es una reflexión para compartir, amigos.
P.D.
Entiendo "ego" particular como mecanismo de defensa o yo condicionado.
Hoy en día, manifestaciones de las contaminaciones en un sentido u otro.
eq341
"...Los que están atentos no mueren;
los no atentos ya están muertos". Dhp II.21
Avatar de Usuario
Manuel
Mensajes: 195
Registrado: 04 Mar 2019 22:25

Re: ¿Qué es exactamente el Ego?

Mensaje por Manuel »

@Ananda en el hilo Dukkha abierto por @Felipe, citó unas palabras de Ajaan Lee Dhammadharo muy apropiadas en aquel hilo, tal vez lo sean acá también...


Estar apegado significa llevar una carga, y hay cinco montones (los khandhas) que cargamos: el apego a la forma, a las sensaciones, a los conceptos y etiquetas, a las fabricaciones mentales, y a la conciencia sensorial. Nos agarramos a estas cosas, pensando que son el yo. Uno mismo. Adelante. Llévalas a cuestas. Cuélgate un montón en la pierna izquierda, uno en la derecha. Uno en el hombro izquierdo, uno en el derecho. Ponte el último montón sobre la cabeza. Y ahora: llévalas a cuestas adondequiera que vayas —torpe, sobrecargado y cómico - y desperdicia tu tiempo sufriendo en este mundo.

Saludos a todos
Uno mismo es su propio refugio ¿quién otro podría serlo? Entrenándose bien uno mismo, uno gana el refugio que es difícil de alcanzar. Dhammapada V.160
Avatar de Usuario
Ananda
Mensajes: 1176
Registrado: 22 Feb 2019 13:37

Re: ¿Qué es exactamente el Ego?

Mensaje por Ananda »

Gracias @Upasaka y @Manuel por los aportes ada123123

Copio a continuación unos versos del maestro mahayana Shantideva.

Esas partes a su vez están compuestas de partículas,
Y cada partícula se divide a su vez en las diversas direcciones.
Esos fragmentos, también, carecen de partes indivisibles.
Son como el espacio.
Así, incluso las partículas carecen de existencia.
(Bodhicaryavara 9:86)

Si los fenómenos se analizan verdaderamente,
La base del análisis se esfuma.
Y cuando ya no hay objeto, el sujeto también cesa.
Eso es a lo que se le llama nirvana.
(Bodhicaryavatara 9:110).

Por lo tanto, como revela este análisis,
No hay nada que no tenga unas causas;
Y nada existe en sus causas
Consideradas una a una o en su conjunto.
No procede de otro lugar
Ni permanece ni parte.
¿En qué se diferencia de un espejismo
lo que por ignorancia se considera verdadero?
(Bodhicaryavatara 9:141-142).

Por lo tanto no hay entidades existentes
Ni tampoco cesación de las mismas.
Y así pues los seres, todos y cada uno,
Nunca se originan ni cesan.

Los seres migrantes se parecen a los sueños
Y cuando se analizan a fondo son como el platanero.
En la realidad última no hay distinción
Entre los estados de dolor y los de más allá del dolor.
Puesto que las cosas son vacías,
¿Qué es lo que podría ganarse o perderse? […]
Si se investiga la realidad última,
¿Quién es el que se aferra? ¿A qué se aferra?
(Bodhicaryavatara 9:149-152).

Y estas palabritas del Venerable Kimilia con las que me siento muy identificado:

La edad cae sobre uno, sin siquiera ser pedida,
Las formas, aunque las mismas, son como diferentes.
Estoy todavía aquí, nunca me he ausentado,
Pero recuerdo mi propio ser, como si fuera alguien diferente.
(Thag 1,118 Kimilattheragatha).

eq341
Citta, éstas son simples designaciones, el mundo de las expresiones, el mundo de las formas de hablar con las cuales el Tathagata se expresa pero sin asirse a ellas. Buda, DN 9 Potthapāda Sutta.
Avatar de Usuario
tao.te.kat
Mensajes: 88
Registrado: 10 Dic 2020 13:16

Re: ¿Qué es exactamente el Ego?

Mensaje por tao.te.kat »

El ego no existe demasiado en la tradición budista clásica, porque con su significado actual se hace "famosete" con Freud hace poco. Y en textos budistas modernos ya aparece aquí y allá.

En Mahayana, la descripción de la mente más usada es la Yogacara (y no los skandhas).

En ese modelo, no hay ego como objeto o entidad, sino simplemente tendencias egoicas.

El ego no se elimina, porque no existe tal cosa. Y las tendencias egoicas se purifican como resultado de la sabiduría adquirida o de la vocación de querer hacerlo.

Las tendencias de todo tipo, egoícas o no, residen en lo que se denomina en ese modelo: Alaya. Las buenas y las malas. Alaya es el repositorio kármico y es donde se almacenan nuestras tendencias y patrones enquistados de reacción. De todo tipo.

Por tanto en este modelo, la diferencia entre una persona egoica y otra que no lo es, sería el estado de Alaya, qué tiene y qué no tiene enquistado.

Así pues se ve de una manera algo diferente, aunque compatible. Tú no tienes ego o no, sino que hay un degradado infinito desde la santidad perfecta al humano más egoico del mundo. Y todo es simplemente "el color" que tiene Alaya, qué tendencias se han adquirido.

Un abrazo
Avatar de Usuario
Upasaka
Mensajes: 231
Registrado: 12 Nov 2020 20:23

Re: ¿Qué es exactamente el Ego?

Mensaje por Upasaka »

ada123123
Hola, un saludo amigos.
Con la oportunidad de aportar para discernir entre nuestras posturas, a las que entiendo aclararlas para beneficio.
Enfatizar que de acuerdo con la filosofía budista un individuo o "yo" es sólo una combinación de energías físicas y mentales en permanente cambio.
Estando en total acuerdo con vuestras aportaciones.
Todo es impermanente, el fenómeno desaparece y condiciona la aparición del siguiente en una interminable cadena de causa- efecto.
Por lo tanto no hay substancialidad que pueda considerarse un ser permanente o una individualidad.
En función a los cinco agregados, la tradición Theravada a la que estudio mantiene una opinión que estos cinco y dukkha no son diferentes, ya son en sí dukkha.

"Todos los estados ( o fenómenos) tienen su origen en la mente.
La mente es su fundamento y a todos los crea.
Sí uno habla o actúa con pensamiento impuro,
entonces el sufrimiento le sigue a esa acción [...]
(Léase 1 y 2 del capítulo I del Dhammapada).

Bajo "mi" criterio, el aspecto filosófico más importante de la Primera Noble Verdad, se encuentra en la tercera forma de dukkhã (sankhãra-dukkha), estado condicionado.

Se distingue de la tradición mahayana que piensa que estos cinco agregados en sí no son sufrimiento, sino que el sufrimiento sería el apego a ellos.
► Mostrar Spoiler
"Según el budismo, lo que se denomina "ser" está compuesto de espíritu y materia:"nâma y rûpa". Rûpa es simplemente la manifestación de fuerzas y cualidades.
Un budista no puede concebir la existencia de un alma ni ser inmutable, tenga éste la forma divina, humana o animal"
Narada Thera.

Y unas palabras del escocés D. Hume, ( s.XVIII) sino recuerdo mal(de mis apuntes) de su "Tratado acerca de la naturaleza humana"':
► Mostrar Spoiler
"Para alcanzar esta meta última era necesario pasar por toda una serie de costosos ejercicios de reconstrucción mental, para liberarse así, mediante un engaño, de la conciencia del Ego, responsable de la penosa ilusión del mundo, y alcanzar ese otro polo de la psique, donde se ha abolido el mundo como ilusión."
C. G. Jung, " The Psychology of Eastern Meditation" CW, vol II, pg.568.
Gracias compañeros por todos los aportes...a ver sí acabamos soltando los "montones". ;)

smile Cualquier excusa es buena para escribir un libro... :lol:
Estimados compañeros, ¡un cordial saludo!
eq341
"...Los que están atentos no mueren;
los no atentos ya están muertos". Dhp II.21
Avatar de Usuario
tao.te.kat
Mensajes: 88
Registrado: 10 Dic 2020 13:16

Re: ¿Qué es exactamente el Ego?

Mensaje por tao.te.kat »

> budismo propone (o así lo entiendo yo) que el ego no tiene una naturaleza sólida. Más bien es la suma de cinco agregados (forma y cuerpo, sentimientos y sensaciones, percepción y memoria, estados mentales y conciencia).

Aquí igualas ego con yo. No es que me parezca mal, pero no es lo habitual.

Entonces para ti Anatta es no-ego. O bien yo=ego. Como decía Ananda hay docenas de definiciones de ego (y de casi cualquier palabra espiritual), por eso un caballo de batalla en mi caso, es aclarar siempre qué se quiere decir con cada palabra "técnica".

En Mahayana a menudo se habla de sujeto y no de ego o yo. El sujeto en realidad suele verse de dos maneras diferentes: la perceptiva y la aflictiva.

En las doctrinas no-duales sean budistas o no, el sujeto es la construcción mental que hace parecer que hay alguien mirando las cosas ahí afuera, cuando en realidad no es así, pues todo es mente (lo visto es mente y quien mira es mente). Eso hoy en día, reconocido que es así por la neurociencia, se le llama Teatro cartesiano. Esa dualidad "veedor-visto" puede deshacerse en las doctrinas no duales, y en el blog solemos llamarlo "colapso del teatro cartesiano". En Vedanta dicen Brahman, etc... Se deshace esa dualidad. Esto es un tipo de sujeto que se elimina pero normalmente no se relaciona con el ego. Y no todas las doctrinas que liberan tratan este tema. Theravada por ejemplo, por lo que sé, no lo trata demasiado.

Y luego está el sujeto aflictivo, que podría coincidir con el ego que indicas y cuya erradicación es Anatta y libera. Lo anterior, aunque suele ser muy admirado que ocurra, en mi opinión solo (que no es poco) pone los cimientos para que ocurra esto segundo de forma más fácil.

Ese sujeto aflictivo en Mahayana se considera que es el que "quiere y rechaza las cosas" y que la aflicción proviene de ese desear-rechazar. Por tanto su extinción es extinguir el desear-rechazar. No hay más. No hay un objeto "ego", ni tan siquiera una función "ego". Lo que agota completamente el desear-ansiar es, en Mahayana, el hecho de que desde una posición no-dual, adquirida antes, ocurre que no hay objeto de deseo que no sea parte de la misma Mente y por tanto no es ajeno a ella, por tanto deja de ser deseable, pierde su atracción.

Esto sería doctrina Yogacara. O bien en el caso de las doctrinas Madiamikas, realizar que realmente no hay ninguna substancia en las cosas: el carro no tiene esencia de carro, y el gato no tiene esencia de gato. Y ocurre lo mismo, desapego de los objetos de la percepción. A eso otro, se le llama... Sunyata (vacuidad).

La mayoría de los sectas Mahayanas, usan ambas "armas" para luchar contra el deseo. No son excluyentes. Por eso por ahí se ha dicho que toda secta Mahayan es un coctel en diferentes proporciones de Yogacara y Madiamika.

Esto segundo, se parece más a eso que llamas "eliminar el ego" pero sigue sin ser visto como un objeto o función concreta. No hay ego y nunca lo hubo. En este punto el practicante es (se supone) el equivalente a un Arahant Theravada.
Avatar de Usuario
Upasaka
Mensajes: 231
Registrado: 12 Nov 2020 20:23

Re: ¿Qué es exactamente el Ego?

Mensaje por Upasaka »

ada123123
Un cordial saludo a todos.
Hola @tao.te.kat
Gracias por las observaciones.

_"aquí igualas ego con el "yo" "

Entiendo que aún así, condicionado por la educación occidental, o por lo que expuso Ananda sobre las "docenas" de definiciones de "ego", o por mis dificultades añadidas de tránsito por el mahayana.
Pero reiterando al "yo" o "atman" como algo convertido en entidad, el ego o coordinador de la experiencia individual.
La comprensión más profunda que entiendo que hizo el Buddha está expresada como carencia de yo, y de estatus como algo fijo, entidad absoluta , inmutable, e intrínsecamente identificable, sin la habitual visión de la ignorancia.
Sabemos que para referirse a ese "yo" no se rechaza en base a lo relativo.o práctico.
Considerando, creo entender que hay dos clases que se consideran falsamente, el "yo" personal, interior o subjetivo. Y el "yo" objetivo de los objetos.
_"Entonces para tí "anattā" es no -ego o bien yo=ego"
Por lo expuesto atrás es probable, y pudiera estar confundido.
Más puntualizando en "mi" cultura o educación, sería más fácil así comprenderlo.
Pongo un ejemplo...
Si cuando eres niño, te adoctrinan en que tienes que ser mejor estudiante, para tener una carrera para con ello, tener una familia, un coche lujoso al igual que una vivienda lujosa y a la vez un chalet en p.ej. en la manga del Mar Menor...ser más que los demás, en tu trabajo pisar a los de abajo, codearse con las altas esferas ignorando a los débiles... etc. ¿Eso no se puede llamar Ego?
Repito, puedo estar confundido con tales conceptos...
Y aún así me alegra entender las opiniones ajenas.
Y entender lo que se diga sobre el enfoque de la visión Cittamatra, escuela Sólo Mente o Yogacara.
O la visión de Atman desde el hinduismo...

"Mogharajâ, siempre atento contempla el mundo como vacío (suñña), desechando la noción de un Ser (subyacente a él) para que puedas vencer a Mara ( Muerte)"

Sn 5,16 Mogharajamanavapuccha - Preguntas de Mogharaja

Y reiterando desde mi punto de vista, entender malamente otros puntos de vista de otras tradiciones, porque al no haberlas conocido, no emitiría más que especulaciones o criterios no ajustados a la experiencia.
En cuanto a lo que un Arahat y ego que nunca lo hubo, especularía, que ya lo hubiera abandonado a la entrada de la corriente. Eso sería lo correcto en el Theravada.
Y que no correspondería con el mahayana, pues aquí ya tendríamos que hablar de los Diez Bhumis o Tierras del Bodhisatva en relación a la Diez Paramitas.
Un cordial saludo...
ada123123
Espero no haber incurrido en muchos errores, así se me hagan ver. Y agradeciendo al igual los aportes por todos vosotros.
Aclaro a modo de postdata, haber hecho mención a aportes fuera del Theravada por los compañeros mahayana.
eq341
"...Los que están atentos no mueren;
los no atentos ya están muertos". Dhp II.21
Avatar de Usuario
Upasaka
Mensajes: 231
Registrado: 12 Nov 2020 20:23

Re: ¿Qué es exactamente el Ego?

Mensaje por Upasaka »

ada123123
Un cordial saludo.
Quería dejar el enlace a la "doctrina de anattā o no - yo" para facilitar la lectura.
https://www.bosquetheravada.org/compone ... Itemid=136

eq341
"...Los que están atentos no mueren;
los no atentos ya están muertos". Dhp II.21
Responder