>Podría argumentarse que si no hay suficiente gente de esas tradiciones no tiene sentido que haya foro al respecto, pero también podría argumentarse lo contrario, sí no hay foro es más difícil que haya gente interesada.
Correcto, pero es que ya hubieron subforos: Soto, Rinzai y Tibetano
Y permanecieron prácticamente vacíos durante meses. Y no estaban 100% vacíos porque las personas que los solicitaron intentaron animarlos.
Vamos que esto es el día de la marmota, eso ya se probó y no aportó nada en cuanto a más visitas o más aportaciones. N oentiendo que se vuelva a sacar el tema con los mismo argumentos ya demostrado falsos. No lo digo por ti que no estabas...
Por mi parte y si el admin dice que es decisión mía, me remito a mi aportación inicial: si hay volumen de mensajes que lo justifique, habrá subforo Zen. Y si con el tiempo dentro de ese foro hay volumen alto de mensajes Soto, habrá subforo Soto.
De hecho, dentro del Budismo Mahayana y el foro que lo recoge, he estado mirando y, relacionados con el Caodong/Soto, existen 8 hilos (que pensaba ampliar), de budismo tibetano hay también bastantes, igual de Rinzai, de budismo de la Tierra Pura, desde la incorporación de @Buddhayana , se han abierto unos cuantos. Después hay otros, sobre temas generales y comunes, como por ejemplo estudio de sutras, como el Lankavatara, que podrían quedarse en un espacio compartido. No veo donde está la dificultad, si no es que estamos ante el intento de monopolizar un espacio.
En Occidente la lectura que suele hacerse de los distintos Budismos Mahayana, y con frecuencia también del Theravada, tiende a reducirlos simplemente a la meditación (en sus distintas formas, y con frecuencia entendiéndolas, aunque igual no se diga claramente, como simples técnicas para "mejorar" el bienestar personal), a la que a veces se le añade alguna idea sobre qué sea el despertar. Además, desde ese reduccionismo absoluto antes descrito, los seguidores de distintas corrientes tienden a malinterpretar a los de otras corrientes.
Por ejemplo (en este foro hay ejemplos), entre aquellos que no son seguidores de esas escuelas, se tiende a ver el Budismo de la Tierra Pura como una versión oriental del cristianismo, y al Buddha Amida como una especie de Dios salvador; el Budismo Tibetano con frecuencia se suele reducir a sus técnicas de meditación, olvidando la importancia crucial que en el mismo tiene la devoción y sometimiento al padre espiritual, al guru (cosa que no es necesariamente siempre rechazable), la importancia de seguir las prácticas preliminares, las diversas visualizaciones de divinidades y mandalas,etc.; el Rinzai japonés, por la extensión de la escuela Sambo Kyodan en su versión occidental, suele ser clasificado como "degenerado", cuando no es siempre así; al shikantaza, del Soto, se le confunde con un simple sentarse, sin sentido ni dirección; por citar solo los más importantes y de los que en este foro existen ya hilos. Por otra parte multitud de Sutra Mahayana suelen ser pasados por alto, como por ejemplo el Sutra del Loto, o el de Vimalakirti, considerándolos exóticos o incomprensibles, cuando son de una importancia central en todo el Budismo asiatico oriental, etc. etc. etc.
Haciendo así, se olvida además la importancia crucial que, en el Budismo en general y en el Mahayana en particular, posee la ética. De hecho, ultimamente cada vez estoy más convencido de que el Budismo es en última instancia una cuestion de etica, que ahí está su entrada, su desarrollo y su meta, aunque se trate de una ética del despertar, pero esto es otro asunto, a tratar en otro hilo, si acaso.
Pienso que estas cosas solo tienen remedio si esas distintas escuelas son convenientemente diferenciadas (en la práctica, en la medida que existan personas que, habiendo practicado tomándolas como referencia, se ofrezcan para hacerse cargo de esos espacios, pero estoy seguro que, obrando así, estas personas irían apareciendo más pronto que tarde). Ello no apunta a restringir el debate sobre las distintas escuelas (al contrario, bienvenido sea el debate), sino que apunta a la existencia de personas que, cuando alguien haga referencia a estas escuelas en sus comentario, puedan corregir los puntos que puedan estar distorsionados por quien hable de ellas desde "fuera" con un conocimiento de causa desde "dentro", además, de esta manera, quien entré en esos espacios sabrá que lo hace como "invitado", auto-moderándose, que es la manera mejor para alguien que se siente budista cuando entra en relación con otros.
Daido escribió: ↑13 Dic 2022 16:20
(...)
En esto, yo veo que los theravadines son más reacios, como si pensasen que lo 'suyo' no puede tocarse. Mucho menos discutirse.
Saludos Daido.
Off Topic
Como usuario (y con pesar en el papel de moderación posteriormente ) por activa y por pasiva se ha recordado que hay ciertos temas que la doctrina Therāvada, o el budismo primitivo no admite como válidos. Por ello es más restrictiva.
Entre otros, como la discusión o debates al estilo "jesuitas"( por si es conocido ) o estilo "tibetano" no se contemplan como tal dentro de ésta. Otro ejemplo claro que últimamente se recordará: que no es teísta.
Entonces, desde el respeto, si es para preguntar algo en concreto dentro de ese subforo aludido, bienvenido.
Sino fuere así que se va con pretensiones de argumentar bajo esas creencias, se dispone de otros subforos más adecuados.
Por lo demás que aquí se trata, igualmente bienvenida toda propuesta en base a su experiencia.
Saludos
mettā
PD
Agregar disculpas públicamente por el desafortunado post.
Esta publicación forma parte de un anterior borrador.
..."permaneced con vosotros mismos como una isla, con vosotros mismos como refugio; con el Dhamma como una isla, con el Dhamma como refugio, sin tener otro refugio".SN 22.43 Attadīpa Sutta.
Roberto escribió:
Por qué dices eso @Upasaka , para mí eso no es así en absoluto, el Canon Pali me interesa, lo leo y estudio (aunque existen otros textos, como es obvio, a los que también presto atención y puede que mis maneras de ver algunas cosas sean distintas). De hecho, como he repetido repetidas veces, la tradición tailandesa del bosque, por ejemplo, me resulta tremendamente cercana en el corazón.
Es más, aquí y ahora, en Occidente, el diálogo entre los diversos Budismos, sereno, ordenado y paciente, lo considero imprescindible; si bien creo que sus frutos tardarán muchos años en llegar a maduración. De hecho creo que, en ese proceso, se generará un nueva "forma" del Budismo, distinta a sus manifestaciones asiáticas de las que hemos bebido y bebemos los que aquí estamos, con diversas y nuevas y frescas de llegar al corazón humano, pero esto es especulación por mi parte, pues no veré esos resultados, pero insisto, creo que ese diálogo es necesario y de hecho ya está en marcha, como alguna vez intente exponer en el espacio de diálogo inter-budista.
No, yo no quiero que nadie se vaya, solo pido, sugiero, unas ciertas normas y espacios para que ese diálogo pueda desarrollarse de forma calmada , ordenada y fructífera.
Saludos Roberto.
La demora en contestar es debido a reflexionar en frío y dar una respuesta acorde a tu cuestión.
Off Topic
No se pone en duda que sea el caso que comentas. Que cada cual dispone de textos según la afinidad, éstos estén relacionados a un canon u otro.
El tema es que como bien está demostrado, aquí en un Foro que se supone que la gran mayoría son budistas, algunos manifiesten públicamente que les aburren, o que se muestren o que pasen.
Que habiendo otras temáticas que nada o poco tienen que ver con el budismo (en general), y cuando es así, por el contrario buscar la polémica y la especulación.
¿ qué sucede cuando se reclama que esto es un Foro Budista ?
Se ha leído de todo. Y en ocasiones he respondido no acorde con la ética.
( como el aporte por cual ya no tiene remedio, pues dicho quedó.
Aún así se merece dar explicación; se reitera disculpas por dar lugar a incomodar. Se antepuso ver faltas en los demás antes que en las propias).
Como algunos insistimos que se vino a aprender, personalmente dialogar sobre la doctrina, a dilucidar, resolver dudas sobre los Suttas...textos y comentarios de bhikkhus, exégetas, etc...
Respecto a esto último se dispone en muy menor medida afines y en relación a la Tradición del Bosque, no queda más remedio que asumir mantener un monólogo conmigo mismo.
Entre la gran diversidad de éstas por ser ortodoxas-heterodoxas, que normalmente entre ellas hay un respeto mutuo y no suelen verse en rivalidad, más bien más que escuelas según directrices de maestros o "líneas", como ejemplo la de Phra Ajaan Chah, Phra Ajaan Lee D., Ajaan Buddhadāsa...etc.
En su mayoría de estricta práctica de Vinaya, y prácticas dhutanga, en sus monásticos, sean en linea mayormente en monasterios o "errantes".
Con la consecuencia influir en la práctica también que se exige del laicado.
( éste no necesita reflejar tales, no es el caso, pero evidencia que aquí – Foro – influye, aún en contra de verse desinterés como malinterpretaciones )
Al tema del hilo comentar entonces la dificultad añadida, que por ejemplo, no puede haber una subdivisión de una afinidad concreta porque de cada Nikāya Therāvada hay uno o ninguno. Con el problema en consecuencia que, en mi caso, se debe afrontar desde una perspectiva general de éstas con poco conocimiento salvo por las que anteriormente se estudiaron y en menor medida practicado, con el objeto aquí de mantener ínter-actuación con usuarios más en afinidad al Therāvada.
Cierto que aunque no hay buena armonía en ocasiones entre las diversas Escuelas; lo que importa aquí en grado será precisamente ese interactuar ( Reed.– de cada individuo ) esté de acorde al Buddhadhamma.
Aprender sobre otras escuelas o tradiciones hasta cierto punto ya no es tal el interés.
Por ello, aún a pesar de en principio reacio a la propuesta efectuada de un subforo ínter-budista, se accedió a apoyar la idea, aunque con poca intervención, e infructuosa.
( Reeditado entre paréntesis; era un borrador : Si cabe que, fruto de la reflexión de asumir ese papel que desempeñaste en la sección ínter-budista, siendo con buenos propósitos, bienvenido).
Off Topic
Esperanza de intuir de las buenas intenciones mostradas en la publicación que, sinceramente, se cree que trasmiten optimismo, como también se sabe que no se van a ver. Para éste es ya tarde.
Por último, tampoco se desea que a nadie se le falte al respeto, como tampoco que nadie se marche. Como que también la preferencia de normas para cultivo de ese diálogo entre usuarios cualesquiera sean los espacios.
Por lo demás se cree haber respondido a la pregunta.
Saludos Roberto
con mettā
PD.
Esta publicación forma parte de un anterior borrador.
..."permaneced con vosotros mismos como una isla, con vosotros mismos como refugio; con el Dhamma como una isla, con el Dhamma como refugio, sin tener otro refugio".SN 22.43 Attadīpa Sutta.
Buddhayana escribió: ↑14 Dic 2022 14:57
Me gustaría recalcar lo dicho anteriormente @admin y que el primer foro sea el Interbudista y no el de una escuela del budismo, a este respecto también la propuesta de cambiar su nombre a Foro General y que en el subtítulo se especifique que es abierto a todo sabor.
Y en cambio de tanto " recalcar ".
Puedes llevar esa/ propuesta/s en este subforo mediante encuesta/votación.
Quien escribe así lo sugiere, ya que dado a que en el Foro, son los usuarios quienes dotan a éste del contenido, se les de la oportunidad de manifestar sus opiniones, ya que es lo más democrático.
..."permaneced con vosotros mismos como una isla, con vosotros mismos como refugio; con el Dhamma como una isla, con el Dhamma como refugio, sin tener otro refugio".SN 22.43 Attadīpa Sutta.
Hola @Buddhayana , respecto a tu propuesta de poner el foro inter-budista en primer lugar, he votado que no y voy a dar mis razones.
Como ya he dicho, pienso que en Occidente es necesario establecer un dialogo entre practicantes de distintas escuelas, ya que estoy convencido de que solo así crearemos la posibilidad de que, en un futuro (probablemente no inmediato, yo por ejemplo no lo veré) se de lugar a la aparición de un Budismo (al mismo tiempo occidental y fiel a sus orígenes), fresco, vital y capaz de dirigirse al centro del corazón de los occidentales. Con ello no estoy hablando de un Budismo uniforme, podrá tener distintos sabores, pues son también distintas las sensibilidades entre cada uno de nosotros.
Esto, entre grandes practicantes y estudiosos del Budismo, en Oriente y en Occidente, es algo que ya ha comenzado. Como siempre, por desgracia, los malentendidos y roces se originan entre aquellos, como nosotros, que somos pequeños y mediocres practicantes.
Sin embargo, creyendo que este diálogo es importante, no creo que sea lo MAS IMPORTANTE. Lo más importante, en el Budismo, es siempre la propia práctica, sin ella el Budismo simplemente no existe (o existe como un tema académico, muerto, para intelectuales y curiosos excéntricos, nada más). Y, para que esa práctica propia sea eficaz, lo mejor es confiarse, después de un escrutinio riguroso, a los métodos y consejos de referentes validos, experimentados y honestos, lo cual normalmente quiere decir que también esos referentes han bebido previamente en una escuela determinada y concreta, y la han integrado en su propia vida (lo cual no impide que, conociéndola profundamente, puedan ser críticos con determinados aspectos de la escuela en que se han formado.
No obrar así, exagerar en el eclecticismo, saltar sin ton ni son entre una cosa y otra, no aceptar disciplina alguna (hoy medito, hoy no medito, ahora hago tal cosa tibetana, mañana me apetece recitar un sutra en japones y poderme kesa, pasado hago un rato de anapanasatti, al otro me sientoun advaita, cambio los tiempos y las practicas según me de, etc.), suele querer decir que, en vez de liberarnos de nuestro propio capricho, vamos detrás de él, como locos, engordamos nuestro ego en vez de soltarlo, es decir que, en definitiva, estamos construyendo raíces de duhkha, de sufrimiento, y que al final no vamos a ningún lado.
De ahí también mi insistencia en crear sub-foros para las distintas escuelas Mahayana (los Theravada están algo más unificados y, tal vez, lo necesiten menos), con objeto (por lo menos en mi intención) de que los practicantes de cada escuela puedan profundizar en aspectos de la práctica de cada escuela, puedan reforzarse y animarse y refrescarse sobre su propia práctica, no tanto para crear "debates" teóricos (aunque si estos aparecen, bienvenidos sean... durante un ratito)
Por eso he votado que no a tu propuesta de poner el foro inter-budista en primer lugar. Porque, pensando que es importante, no pienso que sea lo mas importante q341
Última edición por Roberto el 14 Dic 2022 16:46, editado 1 vez en total.
Buddhayana escribió: ↑14 Dic 2022 15:56
Lo desconocía, de ahí mi insistencia. Procedo pues.
Y en cambio de tanto " recalcar ".
Puedes llevar esa/ propuesta/s en este subforo mediante encuesta/votación.
Bien, aunque la sugerencia era abrirse en este subforo " Acerca del foro ," que es donde se tratan los temas de los distintos subforos. Antes que abrirse tal encuesta en donde se pretende.
Pero se supone sea poco trascendental... Pero bien para eso se está, igualmente hubo quienes ayudaron también con esto del funcionamiento de un Foro. No es fácil para quienes no usamos estas modernidades.
Dándose el supuesto caso, antes reflexión.
mettā
..."permaneced con vosotros mismos como una isla, con vosotros mismos como refugio; con el Dhamma como una isla, con el Dhamma como refugio, sin tener otro refugio".SN 22.43 Attadīpa Sutta.
Hola Roberto.
Se ha entendido en mensaje de la publicación efectuada por ti.
Acaso haya ocasiones que no se tenga que coincidir. Más esta vez es compartida.
con mettā.
PD
Reservándose de dar respuesta por el momento hacia esa propuesta abierta en la susodicha encuesta, que más bien será objetivamente sencilla.
..."permaneced con vosotros mismos como una isla, con vosotros mismos como refugio; con el Dhamma como una isla, con el Dhamma como refugio, sin tener otro refugio".SN 22.43 Attadīpa Sutta.
