¿Cuál es el aspecto más confuso y complejo para ustedes sobre el Budismo?

La Doctrina de los Ancianos.
Avatar de Usuario
Nagasena
Mensajes: 14
Registrado: Sab Abr 20, 2019 2:05 am

Re: ¿Cuál es el aspecto más confuso y complejo para ustedes sobre el Budismo?

Mensaje por Nagasena » Vie Jun 14, 2019 7:27 am

También debemos evitar caer en el extremo (que no se ha presentado en este foro, pero siempre es útil recordarlo) del apego a los puntos de vista y de la creencia de estar en la verdad aún sin tener total certeza de ella:
A mi simplemente me llama la atención el tipo de opiniones que muchas veces hay en los foros budistas sobre el renacimiento -escépticas-, siendo que una de las características más importantes del budismo es el tiempo cíclico. Es curioso pero ninguno de los budistas que conozco recuerda vidas pasadas (tampoco son muchos) y la gente que conozco que recuerda no son budistas.
No es que por ser budistas deban recordar, pero es bastante curioso como gente que se acerca el budismo sigue sin sentir inclinación por la idea del renacimiento. Yo sé que muchos estamos aquí por el dukkha, y en ese sentido se entiende por qué podemos pasar de la idea del renacimiento, pero también es cierto que el planteamiento budista tiene toda su fuerza solo si lo piensas como tiempo cíclico.

Mi intención no ha sido tanto plantear la verdad del renacimiento, más bien es solo llamar la atención sobre esta situación de que el budismo es una cosmovisión de tiempo cíclico para la cual el renacimiento es algo muy importante. Que nosotros queramos darle otro enfoque es valido pero ya estamos pensando este sistema de ideas para nosotros, en nuestro contexto, dejando de lado el estudio del contexto propio del budismo.
No sé si venga al caso, pero quisiera agradecer a todos por el grato ambiente que se genera en este tipo de discusiones.
Es lamentable ver que el deseo de tener razón es mucho más fuerte que la compasión y la fraternidad en muchos otros foros y comunidades buddhistas en internet.
Gracias por eso.
A mi Bosque Theravada siempre me gustó por esto. Aunque a veces había discusiones que se acaloraban y en general temas controvertidos o temas donde hay un gran contraste de opiniones es hasta cierto punto inevitable que se sienta un roce, nunca he visto que haya degenerado en una disputa por tener razón, y espero que no te haya parecido así xD :D , porque las disputas si dejan ambientes muy tensos y generan enemistad :/

Avatar de Usuario
bridif1
Mensajes: 70
Registrado: Vie May 03, 2019 5:31 pm

Re: ¿Cuál es el aspecto más confuso y complejo para ustedes sobre el Budismo?

Mensaje por bridif1 » Vie Jun 14, 2019 9:08 am

Nagasena escribió:
Vie Jun 14, 2019 7:27 am
...
Una hipótesis:
Si las vidas pasadas existen de forma literal, y sus recuerdos pueden ser alcanzados a través del dominio de los jhanas, entonces quizás la mayoría de buddhistas occidentales no haya logrado tal habilidad psíquica por el simple hecho de no practicar Samma Samadhi, sino Miccha Samadhi. En otras palabras, quizás no estamos dedicando suficiente esfuerzo a la meditación, o si lo estamos haciendo, quizás no lo hacemos con la Recta Visión como elemento de base.
La Inmersión hecha con Recta Visión es aquella que se logra mediante el "dejar ir", aquella que no se identifica ni se apega a los estados agradables de jhana, aquella que sabe que la renuncia de los venenos (aversión, pasión e ignorancia) y los obstáculos (pasión, duda, pereza, preocupación y voluntad insana) conduce a la destrucción del kamma.

Personalmente sé que soy culpable de esto, pues la pereza y el amor por el Samsara me han hecho no dedicar tiempo a la meditación.

-------

Sobre mi comentario del buen ambiente del foro:
Para nada, amigo. No me llevé ninguna mala impresión.
Mi comentario fue sólo para agradecer el buen trato y la buena disposición de los miembros del foro. De verdad es agotador el ambiente en otros foros, en especial aquellos de habla inglesa. Este tema del renacimiento es especialmente candente en esos sectores, y definitivamente entiendo el porqué. Es un tema muy incómodo para los occidentales, como tú bien mencionas, pues choca de frente con nuestros paradigmas de "lo objetivo" y "lo científico".
De corazón espero que la investigación científica a este fenómeno cada vez gane más adeptos, y que se dejen de lado todos los prejuicios que puedan llegar a tenerse sobre el tema. A todos nos beneficiaría aprender más sobre los ciclos vitales.

Saludos fraternos!

Avatar de Usuario
Ananda
Mensajes: 144
Registrado: Vie Feb 22, 2019 1:37 pm

Re: ¿Cuál es el aspecto más confuso y complejo para ustedes sobre el Budismo?

Mensaje por Ananda » Vie Jun 14, 2019 6:03 pm

Gracias Nagasena y Brian por los aportes, me han sido de mucho provecho. Tengo que decir que comparto la posición agnóstica de Brian en este tema de los renacimientos.

No podemos soslayar el hecho de que la sociedad en que vivimos demanda – quizá no tanto como algunos quisiéramos - que ciertas creencias irracionales sean puestas a un lado, porque no son compatibles con el progreso.

Esto es algo que el budismo ya hizo en su día, por ejemplo con la astrología o la quiromancia. Creo de veras que actualizar algunos conceptos budistas a la luz del conocimiento disponible en nuestra época no significa traicionarlos, sino ponerlos en valor para los seres humanos de nuestro tiempo. Como vosotros mismos sugerís… ¿y si científicamente pudiese demostrarse que realmente sucede el fenómeno del renacimiento en su versión tradicional? ¡Cambiaría la historia para siempre!

Otras tradiciones han optado por ponerse a la defensiva, enrocándose en creencias disparatadas o apelando a la ‘sola fe’ y ya lo están pagando con una decadencia irreversible. En este sentido comparto esta frase Stephen Batchelor: ‘Cada generación tiene el derecho y el deber de reinterpretar las enseñanzas [budistas] que ha heredado’. Con metta :)
Citta, éstas son simples designaciones, el mundo de las expresiones, el mundo de las formas de hablar con las cuales el Tathagata se expresa pero sin asirse a ellas. Buda, DN 9 Potthapāda Sutta.

Avatar de Usuario
Nagasena
Mensajes: 14
Registrado: Sab Abr 20, 2019 2:05 am

Re: ¿Cuál es el aspecto más confuso y complejo para ustedes sobre el Budismo?

Mensaje por Nagasena » Dom Jun 16, 2019 2:51 am

quizás no estamos dedicando suficiente esfuerzo a la meditación, o si lo estamos haciendo, quizás no lo hacemos con la Recta Visión como elemento de base.
Yo sí creo que esto puede tener que ver. Digo, no es lo mismo el grado al que la gente en los tiempo de Gotama se dedicaba a la contemplación que lo que la mayoría de nosotros occidentales lo hacemos.
Pero tampoco creo que esto lo explique todo.
Para nada, amigo.
Soy mujer :D
De verdad es agotador el ambiente en otros foros, en especial aquellos de habla inglesa. Este tema del renacimiento es especialmente candente en esos sectores, y definitivamente entiendo el porqué. Es un tema muy incómodo para los occidentales, como tú bien mencionas, pues choca de frente con nuestros paradigmas de "lo objetivo" y "lo científico".
Yo también entiendo porqué, como dije.
Definitivamente tiene que ver con el paradigma de lo objetivo y lo científico, pero por eso siempre hará falta el análisis filosófico de los conceptos y presupuestos en los que se apoya todo el saber, la ciencia tampoco es infalible y tiene sus propios problemas, es decir, precisamente es ciencia porque puede refutarse. Pero a veces parece que las ideas de ciencia causan un efecto contrario y se cree que son algo definitivo. Y también por eso les preguntaba que cómo entendían lo objetivo, porque es un término bastante problemático en realidad.

Yo pregunto, ¿alguien se ha puesto a leer hombres de ciencia que han investigado el fenómeno? Si no, creo que se sorprenderían de que no todos desechan el fenómeno del renacimiento.
No podemos soslayar el hecho de que la sociedad en que vivimos demanda – quizá no tanto como algunos quisiéramos - que ciertas creencias irracionales sean puestas a un lado, porque no son compatibles con el progreso.
Y también demanda que la filosofía siga teniendo una parte activa para recordarle al paradigma actual que todo está apoyado en presupuestos sobre el mundo y el conocimiento que no necesariamente son los mejores ni los "correctos". El conocimiento no solo está ahí afuera esperando a ser descubierto sino que en gran medida es una construcción humana, lingüística, donde existe de por medio la intencionalidad del hombre.
¿Piensas en el renacimiento como una creencia irracional?
En realidad, somos la única cultura que se maneja completamente con tiempo lineal, la mayoría tenía la concepción del tiempo cíclico, el renacimiento solo es un producto de esto y no podemos decir que la idea de ciclicidad es irracional, de hecho es hasta más de sentido común que la lineal ya que todo en la naturaleza parece darse ciclicamente (las estaciones, el día-noche, incluso los ciclos biológicos).

Creo de veras que actualizar algunos conceptos budistas a la luz del conocimiento disponible en nuestra época no significa traicionarlos, sino ponerlos en valor para los seres humanos de nuestro tiempo.
La cuestión es que el tema del progreso no es tan sencillo como pudiera parecer. La historia es más compleja, no solo lo bueno se acumula o todo se hace simplemente mejor.
Además ¿de cuales conocimientos de nuestra época estamos hablando? Que yo sepa, realmente la ciencia no sabe mucho sobre qué es la muerte y lo que puede o no pasar en ella.

Avatar de Usuario
Ananda
Mensajes: 144
Registrado: Vie Feb 22, 2019 1:37 pm

Re: ¿Cuál es el aspecto más confuso y complejo para ustedes sobre el Budismo?

Mensaje por Ananda » Dom Jun 16, 2019 8:28 am

Nagasena escribió:
Dom Jun 16, 2019 2:51 am
¿Piensas en el renacimiento como una creencia irracional?
En realidad, somos la única cultura que se maneja completamente con tiempo lineal, la mayoría tenía la concepción del tiempo cíclico, el renacimiento solo es un producto de esto y no podemos decir que la idea de ciclicidad es irracional, de hecho es hasta más de sentido común que la lineal ya que todo en la naturaleza parece darse ciclicamente (las estaciones, el día-noche, incluso los ciclos biológicos).
Me refería a creencias de todo tipo. Porque el problema es que si abres la puerta a una…¿por qué no a todas? ¿Por qué rechazar, por ejemplo, la astrología para luego aceptar los rituales religiosos? La lista de creencias y prácticas sin sentido es interminable. Y aunque muchas de ellas ya fueron rechazadas en el Canon Pali han persistido hasta nuestros días.
Nagasena escribió:
Dom Jun 16, 2019 2:51 am
Además ¿de cuales conocimientos de nuestra época estamos hablando? Que yo sepa, realmente la ciencia no sabe mucho sobre qué es la muerte y lo que puede o no pasar en ella.
De todos los conocimientos que tengamos disponibles. Por ejemplo, todas las tradiciones religiosas han creído en seres que vivían allende las nubes. Pero gracias a la ciencia hemos subido hasta allí arriba y hemos comprobado que no había nada de eso. ¿Deberíamos seguir leyendo los textos antiguos de forma literal? La ciencia efectivamente no lo sabe todo, pero ha demostrado ser una fantástica herramienta para ampliar el conocimiento. Siendo el renacimiento un proceso teóricamente natural creo que sería fantástico que los budistas buscáramos conocer el fenómeno en todos sus detalles, iría en beneficio de todos los seres. Con metta :)
Citta, éstas son simples designaciones, el mundo de las expresiones, el mundo de las formas de hablar con las cuales el Tathagata se expresa pero sin asirse a ellas. Buda, DN 9 Potthapāda Sutta.

Avatar de Usuario
bridif1
Mensajes: 70
Registrado: Vie May 03, 2019 5:31 pm

Re: ¿Cuál es el aspecto más confuso y complejo para ustedes sobre el Budismo?

Mensaje por bridif1 » Lun Jun 17, 2019 10:04 am

Nagasena escribió:
Dom Jun 16, 2019 2:51 am
...
Estimada amiga, te ruego disculpes mi errada asunción. El nombre 'Nagasena' me confundió.

Volviendo al tema del renacimiento...
Mi escepticismo no es hacia el renacimiento en particular. Como bien indicó Ananda, mi incertidumbre provisional va hacia toda idea, opinión o creencia, al menos hasta que esta muestre cierto grado de evidencia personalmente perceptible, o hasta que demuestre contribuir al cese del sufrimiento.

En mi opinión, el problema que se presenta en este tema no es la ciclicidad de los procesos, sino la falta de claridad para indicar los mecanismos que podrían explicar qué es aquello que renace y cómo lo hace.

El hecho de que una creencia sea ampliamente aceptada a través de las épocas y las culturas no es para mí señal alguna de veracidad. Hay una multiplicidad de mitos aparentemente comunes en muchas sociedades antiguas (dragones, gigantes, diluvios, seres celestiales, etc.), pero detrás de ellos perfectamente podría hallarse un anhelo de explicación pre-científica, mezclado con ideas de "sentido común".
La evidencia parece indicar que la realidad se aleja de lo que creemos "sentido común"; basta con mirar el caos que produjo la física cuántica a principios del siglo pasado.

Da la impresión de que una postura escéptica no están tan fuera de lugar, incluso estudiando los textos del buddhismo temprano. Hay dos casos que me parecen importantes:
1) En otra discusión, ante la pregunta de un usuario, hemos visto que la palabra 'citta' litealmente significa "corazón", pues en la época del Buddha existía la creencia (al menos de forma popular) de que el corazón como órgano era el sitio donde se "alojaban" los contenidos mentales. Ahora, gracias a los hallazgos de la neurociencia, sabemos que eso no es así, y que podemos prescindir de esta idea tomada de forma literal, lo que no arruina el "corazón" del mensaje: citta es la mente, independiente del sitio en el que "se aloje".
2)Te comparto un enlace hacia una discusión que se dio en DhammaWheel sobre el legendario Monte Sineru. Las respuestas me parecen interesantes, en especial por la variedad de posturas y de hipótesis dadas para intentar explicar la aparición de este mito dentro del Canon Pali:

Let's discuss Mount Sineru! - DhammaWheel

Me parece notable el choque cultural que se presenta en aquel foro. Encontramos participantes de todo el mundo; desde personas que nacieron en culturas buddhistas tradicionales, hasta occidentales que niegan cualquier cosa que no haya sido demostrada aún por la ciencia. El dogmatismo y absolutismo es evidente en ambas posiciones: vemos acusaciones de blasfemia por un lado, y ridiculización por la supuesta creencia supersticiosa ciega por el otro.

Saludos fraternos!

Avatar de Usuario
Nagasena
Mensajes: 14
Registrado: Sab Abr 20, 2019 2:05 am

Re: ¿Cuál es el aspecto más confuso y complejo para ustedes sobre el Budismo?

Mensaje por Nagasena » Mié Jun 19, 2019 7:15 am

Me refería a creencias de todo tipo. Porque el problema es que si abres la puerta a una…¿por qué no a todas? ¿Por qué rechazar, por ejemplo, la astrología para luego aceptar los rituales religiosos? La lista de creencias y prácticas sin sentido es interminable. Y aunque muchas de ellas ya fueron rechazadas en el Canon Pali han persistido hasta nuestros días.
La cuestión que yo podría señalar es que veo que hacen una división tajante entre lo que es creencia y lo que es verdad, o hecho. Cuando en realidad la cuestión acerca del conocimiento es mucho más compleja. Cuando hablas de una cosa como mera creencia te estás colocando en una postura muy particular, estás haciendo un juicio desde ciertos supuestos, los cuales no son ni los mejores ni los únicos. Por eso, es mejor hacer análisis de tipo filosófico-antropológico a culturas ajenas, para evitar valoraciones tan definitivas que parten de ideas muy determinadas, las cuales no dejan conocer a estas ideas exóticas de una forma un poco más fiel. ¿Sabes qué es la astrología?, ¿sabes lo que significaba para los hombres que la practicaban? Lo mismo con los rituales, ¿has pensando desde donde te estás parando cuando dices que son prácticas "sin sentido"?
Todas las formas de entender el mundo son cosmovisiones, la ciencia no deja de ser una de ellas, y como tal es una construcción lingüística, humana, con sus propios problemas. Catalogar todo lo que no va con la forma de pensar científica de "creencia" es plantear las producciones humanas en una dicotomía que oscurece su verdadero sentido y no nos deja conocer el valor de otras producciones humanas además de la ciencia.
El hecho de que una creencia sea ampliamente aceptada a través de las épocas y las culturas no es para mí señal alguna de veracidad. Hay una multiplicidad de mitos aparentemente comunes en muchas sociedades antiguas (dragones, gigantes, diluvios, seres celestiales, etc.), pero detrás de ellos perfectamente podría hallarse un anhelo de explicación pre-científica, mezclado con ideas de "sentido común".
Cuando hablaba de que el renacimiento en la época de Gotama era algo bastante aceptado no era para presentar eso como argumento a favor de la veracidad del fenómeno del renacimiento. Como dije en otro mensaje arriba, mi intención no fue tanto traer pruebas a favor de este hecho, sino llamar la atención sobre todas estas brechas culturales a las que nos enfrentamos al estudiar el budismo. Señalar esta aceptación que el renacimiento parecía tener en la época de Gotama también tenía el objetivo de plantear algunos problemas del conocimiento, esto es, el hecho de que siempre se parte de ciertos presupuestos que nos colocan de una forma muy determinada hacia ciertos fenómenos. Esto para que nos demos cuenta de la gran carga cultural que nos hace lanzar ciertos juicios sobre una cultura ajena a la que si nuestra intención es entender un poco, deberíamos estudiarla en sí misma antes de imponer nuestras propias nociones de verdad. Este es un criterio básico para estudiar cualquier cosmovisión ajena.

En un primer momento no creo que la cosa sea la verdad o la falsedad de ciertas ideas, sino entender primero su pleno sentido, y luego hacer algunos comentarios si es que así lo deseamos. Pero si lanzamos una crítica a ciertas formas de pensar que de entrada ni entendemos, esto tiene escaso valor epistemológico.
En mi opinión, el problema que se presenta en este tema no es la ciclicidad de los procesos, sino la falta de claridad para indicar los mecanismos que podrían explicar qué es aquello que renace y cómo lo hace.
Ahora bien, si nos situamos en el tema del renacimiento como tal, desde luego que hay un problema para entender el mecanismo mediante el cual es posible, desde nuestro tipo de cosmovisión. En general el problema es grande porque pertenece a las ideas/hipótesis sobre qué hay después de la muerte; toda cosa que se inscribe en ello no suele ser nada clara. No obstante, sí hay varios indicios que pueden apuntar al fenómeno del renacimiento. Hay gente de ciencia que ha estudiado en fenómeno y puede llegar a sorprenderte cómo muchos piensan en el renacimiento como una hipótesis viable.
En mi caso personal he indicado porqué me inclino por la idea del renacimiento. Que yo no recuerde no invalida que otra gente de confianza (porque se han puesto a estudiar el fenómeno) tenga argumentos y datos interesantes a favor del fenómeno. Al menos, para mi es una idea que debe ser estudiada simplemente porque hay gente que dice recordar. Por otro lado, mientras uno mismo no recuerde lo que se puede decir y cómo se puede estudiar el fenómeno es bastante limitante.

Pero de todas formas, siempre hay datos que estudiar, multitud de experiencias "extracorpóreas" que en este tipo de discusiones parece que no existiera cuando en realidad es algo bastante común que la gente reporta. No es que creo que sepamos lo que pasa exactamente después de la muerte, pero creo que si hay varios fenómenos que podemos estudiar para crear hipótesis válidas, lo mismo en el caso del renacimiento.
Estimada amiga, te ruego disculpes mi errada asunción. El nombre 'Nagasena' me confundió.
Tranqui, no importa en lo absoluto.n :lol:

Avatar de Usuario
bridif1
Mensajes: 70
Registrado: Vie May 03, 2019 5:31 pm

Re: ¿Cuál es el aspecto más confuso y complejo para ustedes sobre el Budismo?

Mensaje por bridif1 » Mié Jun 19, 2019 8:02 am

Nagasena escribió:
Mié Jun 19, 2019 7:15 am
Cuando hablaba de que el renacimiento en la época de Gotama era algo bastante aceptado no era para presentar eso como argumento a favor de la veracidad del fenómeno del renacimiento. Como dije en otro mensaje arriba, mi intención no fue tanto traer pruebas a favor de este hecho, sino llamar la atención sobre todas estas brechas culturales a las que nos enfrentamos al estudiar el budismo. Señalar esta aceptación que el renacimiento parecía tener en la época de Gotama también tenía el objetivo de plantear algunos problemas del conocimiento, esto es, el hecho de que siempre se parte de ciertos presupuestos que nos colocan de una forma muy determinada hacia ciertos fenómenos. Esto para que nos demos cuenta de la gran carga cultural que nos hace lanzar ciertos juicios sobre una cultura ajena a la que si nuestra intención es entender un poco, deberíamos estudiarla en sí misma antes de imponer nuestras propias nociones de verdad. Este es un criterio básico para estudiar cualquier cosmovisión ajena.

En un primer momento no creo que la cosa sea la verdad o la falsedad de ciertas ideas, sino entender primero su pleno sentido, y luego hacer algunos comentarios si es que así lo deseamos. Pero si lanzamos una crítica a ciertas formas de pensar que de entrada ni entendemos, esto tiene escaso valor epistemológico.
Hola!

Estoy completamente con tu justificación. Solo disiento en las conclusiones.

He notado que me siento más desapegado cuando dejo de lado toda significación emocional de teoría o idea alguna.
Por mucho que me guste una hipótesis por sobre otra, trato de no inclinar mi mente hacia ello. De lo contrario, tiendo a ver todo bajo el filtro de esa idea.
Quizás no lo logre siempre, y quizás sea algo que lo me resulte beneficioso a mí. Quién sabe...

Y apoyo totalmente la idea de que es más óptimo estudiar una cultura sumergiéndose en ella. Pero aquí yace el problema:
¿Cómo sabemos qué estamos entendiendo un concepto tal como la entendía la civilización que le concibió?
Al igual que en la historiografía, las evidencias arqueológicas, documentales, estructurales, etc., nos pueden dar pistas sobre cómo entender un proceso. Pero solo podemos aspirar a eso: a tener la mayor cantidad de pistas posibles.
La ciencia funciona así en general (e, incluso, me atrevería a decir que la práctica del Dhamma también): no podemos tener acceso a la verdad de las cosas. Si estuviésemos en la verdad, nunca podríamos saberlo de forma definitiva. No hay un cartel divino que diga "ha llegado a la verdad, y no queda nada más por descubrir". En ese sentido creo que el Dhamma es muy pragmático, pues más que preocuparse por la verdad absoluta y la realidad en sí misma (el noúmeno), se preocupa por lo que da más señales de ser efectivo en la búsqueda del cese de dukkha.

Volviendo al tema...

El problema que suelo hallar en estas discusiones (no en este foro en particular, sino en todos en los que participo) es que la discusión solo se basa en si el renacimiento es real o no. Pero pocos se dedican a cuestionar e investigar a qué se refería el Buddha con los conceptos que traducimos por "renacimiento". Como mencioné antes, el Ven. Sujato, un maravilloso traductor a mi juicio, traduce 'Jati' como "renacimiento", mientras la mayoría lo hace solo como "nacimiento".
En mi opinión, ambas discusiones son esenciales: la filológica/histórica, y la empírica/experimental.
Y como no sé nada de ninguna (salvo los datos que presentan ciertos científicos, que parecen ser prometedores), simplemente (o cobardemente, quizas) prefiero no tomar postura alguna.

Lamento la reiteración de mi punto.
No planeo convencer a nadie, porque no tengo ninguna postura que defender.
Solo quiero explicar los matices y detalles de las razones de mi abstención de inclinación en este tema.

Saludos fraternos, estimada Nagasena.
Que tengas un buen día!

Avatar de Usuario
bridif1
Mensajes: 70
Registrado: Vie May 03, 2019 5:31 pm

Re: ¿Cuál es el aspecto más confuso y complejo para ustedes sobre el Budismo?

Mensaje por bridif1 » Mié Jun 19, 2019 10:32 am

Hola a todos!

Quería compartir con ustedes esta pregunta hecha en el foro (en inglés) Buddhism Stack Exchange.
Trata sobre cuál es la postura del buddhismo frente a la realidad misma (independiente de los sujetos conocedores), y la posibilidad de conocerla de forma objetiva.
Hasta el momento de escribir esto, ya hay algunas respuesta que considero interesantes.

The relation between Dhamma and reality itself - Buddhism SE

Espero les sea provechoso.

Una abrazo fraterno a todos!

Avatar de Usuario
Ananda
Mensajes: 144
Registrado: Vie Feb 22, 2019 1:37 pm

Re: ¿Cuál es el aspecto más confuso y complejo para ustedes sobre el Budismo?

Mensaje por Ananda » Mié Jun 19, 2019 1:20 pm

Nagasena escribió:
Mié Jun 19, 2019 7:15 am

La cuestión que yo podría señalar es que veo que hacen una división tajante entre lo que es creencia y lo que es verdad, o hecho. Cuando en realidad la cuestión acerca del conocimiento es mucho más compleja. Cuando hablas de una cosa como mera creencia te estás colocando en una postura muy particular, estás haciendo un juicio desde ciertos supuestos, los cuales no son ni los mejores ni los únicos. Por eso, es mejor hacer análisis de tipo filosófico-antropológico a culturas ajenas, para evitar valoraciones tan definitivas que parten de ideas muy determinadas, las cuales no dejan conocer a estas ideas exóticas de una forma un poco más fiel. ¿Sabes qué es la astrología?, ¿sabes lo que significaba para los hombres que la practicaban? Lo mismo con los rituales, ¿has pensando desde donde te estás parando cuando dices que son prácticas "sin sentido"?
Todas las formas de entender el mundo son cosmovisiones, la ciencia no deja de ser una de ellas, y como tal es una construcción lingüística, humana, con sus propios problemas. Catalogar todo lo que no va con la forma de pensar científica de "creencia" es plantear las producciones humanas en una dicotomía que oscurece su verdadero sentido y no nos deja conocer el valor de otras producciones humanas además de la ciencia.
Nagasena, no dudo del interés que ciertas conductas humanas pueden tener para la antropología y la filosofía. Incluso de su capacidad para inocular un cierto efecto placebo en sus adeptos. Pero a mí lo que me interesa saber es:

- Si hago tal o cual ritual…¿lloverá? ¿Iré a un cielo?

- Las cartas astrales…¿pueden explicar y predecir el comportamiento y el futuro de los seres humanos?

La respuesta a estas cuestiones es evidentemente no.

Saludos y metta ;)

PD En mi caso personal además constato un interés decreciente hacia el fenómeno de los renacimientos, quizá como consecuencia de la propia práctica del Dhamma.
Spoiler
Mostrar
MN 38 Mahatanhasankhaya Sutta

[23] "Monjes, conociendo y viendo de este modo, os retrotraeríais al pasado pensando: '¿Fui o no fui en el pasado?, ¿qué fui y cómo fui?, habiendo sido uno en el pasado, ¿en qué otro me convertí?'.

"No, venerable señor."

"Monjes, conociendo y viendo de este modo, iríais hacia el futuro pensando: '¿Seré o no seré en el futuro?, ¿qué seré y cómo seré?, habiendo sido algo, ¿en qué otro me convertiré?'".

"No, venerable señor."

"Monjes, conociendo y viendo de este modo, os preocuparéis sobre el presente en vuestro fuero interno pensando: '¿Soy o no soy?, ¿qué soy y cómo soy?, este ser, ¿de dónde viene?, ¿adónde va?'".

"No, venerable señor."
bridif1 escribió:
Mié Jun 19, 2019 10:32 am
Quería compartir con ustedes esta pregunta hecha en el foro (en inglés) Buddhism Stack Exchange.
Trata sobre cuál es la postura del buddhismo frente a la realidad misma (independiente de los sujetos conocedores), y la posibilidad de conocerla de forma objetiva.
Gracias, luego echo un vistazo al enlace :)
Citta, éstas son simples designaciones, el mundo de las expresiones, el mundo de las formas de hablar con las cuales el Tathagata se expresa pero sin asirse a ellas. Buda, DN 9 Potthapāda Sutta.

Responder