Cómo me convertí en un Buda en esta vida.

[Anattā]

Los distintos autobuses nos van acercando a un mismo destino. Tiene perfecto sentido practicar el trasbordo dependiendo de las circunstancias. Incluso si hace frío podemos coger el metro.

Estoy en total desacuerdo con tu posición. Pero no explicaré ahora porqué.
En su lugar, pregunto:
¿Qué utilizas como fundamento para asegurar que todos vamos a un mismo destino?
¿Cuál es ese destino?
¿Cómo sabes que ese es el único destino?
¿Por qué hablar de destino en primer lugar?
¿Estás insinuando que todas las prácticas espirituales llevan al mismo resultado; o que todas buscan lo mismo?
Sea cual sea tu respuesta a la pregunta anterior, ¿cómo sabes que estás interpretando correctamente los objetivos propuestos por cada sendero espiritual?
¿Qué pasa si lo único que tienen en común estas sendas (lo que los permite denominarlos a todos como espirituales es el desarrollar algunas facultades mentales/espirituales, y el buscar algo distinto a lo que ofrece la vida ordinaria, sin otro elemento común?

Saludos cordiales.

[Panikkar]

Estoy en total desacuerdo con tu posición.

Es una pena, porque no me gusta discutir.

Pero no explicaré ahora porqué.

Vale. Ya lo explicarás cuando te apetezca.

En su lugar, pregunto:
¿Qué utilizas como fundamento para asegurar que todos vamos a un mismo destino?

Yo no he dicho en ningún momento que "todos vamos al mismo destino". Lo que digo es que el trasfondo esencial de todas las grandes religiones tiende a lo mismo.

¿Cuál es ese destino?

En el caso de las grandes religiones: alcanzar el sentido último de la existencia.

¿Cómo sabes que ese es el único destino?

Yo no he dicho que sea el "único" destino. Si las grandes religiones son autobuses, la parada final es la iluminación. Pero, durante el trayecto hay otras paradas irrelevantes o barrios poco recomendables. Uno puede bajarse en ellos y echarse a perder. Por ejemplo si el conductor (el clero de turno) te confunde y te hace bajarte antes de la parada importante.

¿Por qué hablar de destino en primer lugar?

No entiendo la pregunta. Supongo que ya la aclararás.

¿Estás insinuando que todas las prácticas espirituales llevan al mismo resultado; o que todas buscan lo mismo?

Todas las auténticas prácticas espirituales llevan al Sentido último. En caso contrario no valen una patata y no son auténticas prácticas espirituales.

Sea cual sea tu respuesta a la pregunta anterior, ¿cómo sabes que estás interpretando correctamente los objetivos propuestos por cada sendero espiritual?

He investigado lo suficiente como para ver que las grandes religiones tienden a ese Sentido último o iluminación. Que luego se hayan añadido otros objetivos (honestos o deshonestos) tampoco lo niego.

¿Qué pasa si lo único que tienen en común estas sendas (lo que los permite denominarlos a todos como espirituales es el desarrollar algunas facultades mentales/espirituales, y el buscar algo distinto a lo que ofrece la vida ordinaria, sin otro elemento común?

Considero que ese "elemento común" existe. También reconozco que a parte pueden permitir desarrollar otras virtudes en las personas: por ejemplo el cristianismo pone énfasis en ayudar a los pobres, el budismo promueve la ecología al respetar toda forma de vida etc.

Saludos cordiales.

A parte de que no me gusta discutir, cada vez tengo menos ganas de escribir en internet. Así que si en algún momento me aburro o decido emplear mi tiempo de manera más provechosa y ya no te respondo no te sorprendas. Espero no te lo tomes a mal. Aunque, la verdad no te conozco de nada y el cómo te lo tomes en el fondo me importa poco.

Saludos cordiales también para ti.

[Anattā]

En el caso de las grandes religiones: alcanzar el sentido último de la existencia.
[...]
Si las grandes religiones son autobuses, la parada final es la iluminación.
[...]
Todas las auténticas prácticas espirituales llevan al Sentido último. En caso contrario no valen una patata y no son auténticas prácticas espirituales.

Hola, de nuevo, estimado Panikkar.
Al mostrar mi desacuerdo, no tuve la intención de expresar hostilidad hacia tus ideas. Solo deseaba que pudieras mostrar si lo que había interpretado lo había hecho correctamente, antes de dar mi propia posición. Habiéndome respondido, quisiera dar a conocer mi punto.

Lo que pongo en cuestión es que el los conceptos de sentido e iluminación tengan un significado único y homogéneo. Mi posición es que cada religión y cada camino espiritual llena de contenido a esos términos según sus cosmovisiones y sistemas valóricos, y solo sería una ilusión el que todos apunten a lo mismo, y la ilusión se sustentaría en que se ocupan palabras (no conceptos) idénticas.

Si por sentido se entiende propósito o finalidad, a mi juicio, el buddhismo no intenta mostrar ningún "sentido último", sino simplemente dar a conocer un estado de cosas (expresado sintéticamente en las Cuatro Verdades Nobles), y señalar un camino práctico para cambiar ese estado de cosas si así se deseara (camino expresado sintéticamente en el Noble Óctuple Sendero). Nadie ha conferido a la existencia o la vida de un "sentido último"; si se desea, cada quien puede determinar su "sentido personal" a su propia vida y acciones, pero ello no tendría nada de "último" en el sentido de universal, objetivo y definitivo.

Además, respecto a la iluminación, después de estar involucrado profundamente en al menos dos religiones, el catolicismo y el buddhismo (y menos profundamente en ciertas corrientes hinduistas y taoístas), me da la impresión de que lo que podría denominarse iluminación en cada religión no es algo unificado (además, que la palabra en castellano 'iluminación' puede no tener una palabra con igual traducción en otros idiomas), y el ideal del sabio es diferente en cada una de ellas, a pesar de que hay cierta superposición entre todas.

Si lo que deseabas indicar es que toda religión busca su concepción de sentido último, entonces podría estar en buena medida en acuerdo contigo. Sin embargo, más allá de haber evidenciado que toda religión busca su sentido, no sé qué más podría extraerse de forma obvia de ello.

Nuevamente, espero no haberme expresado de forma hostil en mi mensaje anterior ni en este. Me disculpo si fue el caso, y ruego que nuestros desacuerdos totales o parciales no sean tomados como señal de enemistad o de aversión.

Saludos cordiales.

[Ananda]

Gracias @Anattā por compartir. Como es habitual en ti te has expresado con una irreprochable corrección y gran conocimiento de causa.

Hay autores que defienden una cierta convergencia última de las diversas religiones, por ejemplo es el caso del sacerdote ya fallecido J. Martín Velasco en este texto.

En la medida que consumí durante años esta perspectiva, mi opinión personal es que obedece a una necesidad psicológica: ante la evidencia de que no todas las religiones dicen lo mismo, incluso resultan contradictorias entre sí, la única forma de salvar los muebles propios es considerarlas todas - más o menos - vías diferentes de alcanzar una misma meta 'trascendente'.

En mi experiencia personal, que no pretendo sea universal, todo eso se vino abajo en el momento que con la práctica del Dhamma se desvaneció el apego a los agregados y el anhelo de proyectarlos más allá de la muerte. Ya no había necesidad de comprar cosmologías religiosas que atentan a la lógica y los hechos observables.

Anteriormente, cuando él todavía era un ignorante, buscaba las adquisiciones y se comprometía con ellas; ahora, él las ha abandonado, las cortó de raíz, hizo de ellas como si fuera el tronco de una palmera: acabó con ellas de tal manera, que nunca jamás volverán a aparecer en el futuro. Por eso, bhikkhu, el bhikkhu que posee esto, posee el fundamento de la suprema liberación. De esta manera, bhikkhu, esta es la noble y suprema liberación llamada 'liberación de todas las adquisiciones'. (MN 140 Dhatuvibhanga Sutta).