Tienes toda la razón amigo @Daido La viñeta puede ser una graciosa una forma de clasificar algunas ciencias, pero no tiene relación con tu comentario. Mis disculpas, procedo a quitarla. Además no quiero que se interprete como una frivolización del tema del hilo.
Lo que me sigue sorprendiendo es que algunas corrientes teístas hindúes cuenten al Buda como uno de los suyos. Entendido el teísmo como la creencia en un dios personal y providente.
O ellos no se han leído los suttas, o yo me estoy perdiendo algo.
En el hombre dominado por una visión equivocada del mundo, surge el apego y las subsecuentes controversias, sin embargo los magnánimos no forman juicios de las cosas y por tanto no discuten, pues para los que carecen de opinión, ¿cómo podría haber una opinión contraria? (Nagarjuna).
supernova0 escribió: ↑10 Ago 2021 21:44
El vedanta tieme mas puntos en comun con el budismo? El vedanta es una rama del hinduismo.
En el pasado traté con partidarios del advaita y encontré sus propuestas manifiestamente contrarias al Dhamma del Buda.
supernova0 escribió: ↑10 Ago 2021 21:44"El budismo niega la existencia de un dios supremo" Yo lo que pienso aqui es, para que exista un reloj, no se necesita un relojero? O para que exista un libro, no se necesita un autor? Se me hace dificil que la inteligencia y el universo surjan de la no-inteligencia.
Amigo a mí lo que se me hace no ya difícil, sino insoportable, es pensar que detrás de este océano de sufrimiento en el que padecen incontables seres - niños inocentes incluidos - haya una 'inteligencia creadora'. En cualquier caso, ¿quién nos dice que el universo no ha existido desde siempre en una forma u otra?
► Mostrar Spoiler
supernova0 escribió: ↑10 Ago 2021 21:44Es un tema complejo, pero buda no era ateo tengo entendido.
Estoy de acuerdo que el tema es complejo y tiene muchos matices, ya que depende de qué se entienda por 'dios'. Pero lo que el Buda nos dice en los suttas es que el universo pasa por períodos de contracción y expansión. En cada nueva expansión el primer ser que renace allí se cree falsamente el señor y creador de todo.
Te dejo un enlace por si te interesa explorar la relación del Buda con los devas de la mitología de su época: Teacher of the Devas
► Mostrar Spoiler
Y un vídeo basado en los suttas:
Saludos y metta
Buenas, no habia tenido tiempo de contestar porque entre el trabajo y la convocatoria anual de yogananda se me fue todo el tiempo.
Sobre lo que preguntas, justamente yogananda tiene un libro que se llama "por que dios permite el sufrimiento" segun el son imagenes mentales, pensamientos fragmentados, es decir, un sueño. y por que preocuparse por un sueño? Te dejo un resumen de un maestro de new york del vedanta hindu que esta resumido:
(para el articulo completo poner en google "robert adams todo es un sueño"
Lo segundo que explica yogananda, es que el sufrimiento viene por transgedir las leyes naturales, las leyes del dharma, de causa y efecto, si uno resperta los karmas, el pensar correcto, el actuar correcto, y el hablar correcto, entonces la posibilidad de que esa persona sufra es minima, y el mismo dice que si violas estas leyes eternas, dios no puede violar su propias leyes, tendras que volver a este mundo. karma
Por ultimo, el universo se esta expandiendo y es ciclico, al principio era muy pequeño, no es eterno, es material, y tiene fecha de disolucion, segun el bhagavad-gita version de yogananda el universo dura segun los rishis 400 billones de años, luego shiva lo disuelve, y asi en ciclos eternos de los que tambien habla el budismo, estoy en lo correcto? que tema esto de la vida, mas alla de la isla de universos esta el espacio infinito o eternidad, moksha o nirvana
supernova0 escribió: ↑10 Ago 2021 21:44
Yo lo que pienso aqui es, para que exista un reloj, no se necesita un relojero? O para que exista un libro, no se necesita un autor? Se me hace dificil que la inteligencia y el universo surjan de la no-inteligencia. Es un tema complejo, pero buda no era ateo tengo entendido.
No creo que sea útil la comparación entre un reloj y un libro, por un lado, con el resto de la naturaleza, por el otro.
Se han estudiado mecanismos por los cuales se crean y se forman montañas e islas, recurriendo simplemente a procesos geológicos y ambientales. ¿En qué parte de ese proceso hace falta la introducción de un diseñador supremo?
De asumir que se necesita un creador para diseñar voluntaria y arquitectónicamente la realidad, no podemos simplemente asumir que ese dios creador sea específicamente el dios supremo de los hindúes, o el dios de los cristianos, etc.
Sin embargo, ni siquiera creo que sea necesaria la intervención de un diseñador inteligente para el surgimiento de la inteligencia y la complejidad en el universo. La emergencia de la complejidad se ha evidenciado una multitud de veces a partir de lo simple. Un ejemplo pedagógico es lo que se aprecia en el Juego de la Vida.
La evolución por selección natural y por otros mecanismos evolutivos complementarios es una de las formas a partir de la cual lo complejo y lo inteligente puede surgir a partir de lo más simple.
Hay eventos cosmológicos/históricos que actualmente no tienen una explicación bien establecida, a pesar de que hay varias hipótesis en competencia para intentar explicarlos: el origen del universo previo al big bang, y el paso de lo-orgánico a lo orgánico. Quizá, en estos puntos alguien se vería tentado a introducir a un dios diseñador. Sin embargo, esa introducción no hace, a mi juicio, más que evidenciar que la idea de ese dios creador se utiliza a modo de "dios de los vacíos", apelando a nuestra ignorancia como justificación de la existencia de un creador supremo. Pero, ¿qué ocurrirá cuando (y si es que) se halla algún mecanismo convincente y bien evidenciado que permita explicar el surgimiento de la vida en la Tierra, sin recurrir a dios como explicación? Probablemente, ese "dios de los vacíos" pasará a explicar todos los otros eventos que ignoramos, tal como ha ido ocurriendo con el aumento de conocimientos que nos ha provisto la ciencia moderna.
Finalmente, de continuar con el progresivo aumento de conocimientos sobre los mecanismos subyacentes a los entes y procesos naturales, ese dios creador potencialmente sería útil solo para explicar aquello que precedió al big bang. En cuyo caso, no veo necesaria (aunque es una posibilidad a considerar) la creencia en un dios diseñador inteligente.
na āsad āsīn no sad āsīt tadānīṃ na āsīd rayo no viomā aparo iat ।
kim āvarīvaḥ kuja kasia śarmannambhaḥ kim āsīd ghajanaṃ ghabhīram ॥
1) No había existente ni no existente en ese entonces, no había reino del aire, ni un cielo más allá de él.
¿Qué estaba cubierto, y dónde? ¿Y qué daba refugio? ¿Había agua allí, insondable profundidad del agua?
न मृत्युरासीदमृतं न तर्हि न रात्र्या।आन्ह।आसीत् प्रकॆत: ।
आनीदवातं स्वधया तदॆकं तस्माद्धान्यन्नपर: किंचनास ॥२॥
na mṛitiur āsīd amṛitaṃ na tarji na rātriā ajna āsīt praketaḥ ।
ānīdavātaṃ swadhayā tadekaṃ tasmād dhānian na paraḥ kiṃ chanāsa ॥
2) No había muerte ni inmortalidad, no había señales ni división entre el día y la noche.
Esa cosa única, sin respiración, respiró por su propia naturaleza: aparte de ella no había nada en absoluto.
तम।आअसीत्तमसा गूह्ळमग्रॆ प्रकॆतं सलिलं सर्वमा।इदम् ।
तुच्छॆनाभ्वपिहितं यदासीत्तपसस्तन्महिना जायतैकम् ॥३॥
tama āsīt tamasā ghūḷamaghre apraketaṃ salilaṃ sarvamā idam ।
tuchi enābhvapijitaṃ iadā asīt tapasas tan majināyāia taikam ॥
3) Había oscuridad: al principio, oculto en la oscuridad, este Todo era caos indiscriminado.
Todo lo que existía entonces era vacío y sin forma. Por el gran poder del calor nació esa unidad.
कामस्तदग्रॆ समवर्तताधि मनसॊ रॆत: प्रथमं यदासीत् ।
सतॊबन्धुमसति निरविन्दन्हृदि प्रतीष्या कवयॊ मनीषा ॥४॥
kāmastad aghre samavartatā adhi manaso retaḥ prathamaṃ iadā asīt ।
sato bandhuma sati niravindan jṛidi pratīṣiā kavaio manīṣā ॥
4) A partir de entonces surgió el deseo en el principio, el deseo, el semen y el germen primitivo del espíritu.
Los sabios que han buscado con el pensamiento de su corazón descubrieron el parentesco que existe en lo que no existe.
तिरश्चीनॊ विततॊ रश्मीरॆषामध: स्विदासी ३ दुपरिस्विदासीत् ।
रॆतॊधा।आसन्महिमान् ।आसन्त्स्वधा ।आवस्तात् प्रयति: परस्तात् ॥५॥
tiraśchīno vitato raśmireṣāmadhaḥ swidāsī.a.a.at ।
retodhā āsan majimāna āsan swadhā avastāt praiatiḥ parastāt ॥
5) Transversalmente se amplió su línea de corte: ¿qué estaba por encima de él entonces, y qué a continuación?
Había engendradores, había fuerzas poderosas, acción libre aquí y energía más allá
कॊ ।आद्धा वॆद क।इह प्रवॊचत् कुत ।आअजाता कुत ।इयं विसृष्टि: ।
अर्वाग्दॆवा ।आस्य विसर्जनॆनाथाकॊ वॆद यत ।आबभूव ॥६॥
ko addhā veda ka ija pra vochat kuta āyātā kuta iyaṃvisṛṣṭiḥ ।
arvāgh devā asia visaryane nāthā ko veda iata ābabhūva ॥
6) ¿Quién sabe con certeza y quién puede declararlo aquí, de dónde nació y de dónde viene esta creación?
Los dioses son posteriores a la producción de este mundo. ¿Quién sabe entonces de dónde surgió por primera vez?
इयं विसृष्टिर्यत ।आबभूव यदि वा दधॆ यदि वा न ।
यॊ ।आस्याध्यक्ष: परमॆ व्यॊमन्त्सॊ आंग वॆद यदि वा न वॆद ॥७॥
iyaṃ visṛṣṭir iata ābabhūva iadi vā dadhe iadi vā na ।
io asyādhyakṣaḥ parame vyoman so aṅgha veda yadi vā naveda ॥
7) Él, el primer origen de esta creación, ya sea que haya formado todo o no lo haya formado,
cuyo ojo controla este mundo en los más altos cielos, él en verdad sabe. O quizá no sabe.
Este es el texto religioso mas antiguo que existe, y esto " Él, el primer origen de esta creación, ya sea que haya formado todo o no lo haya formado,
cuyo ojo controla este mundo en los más altos cielos, él en verdad sabe. O quizá no sabe." me deja pensando profundamente, desde hace años.
Quizas no sabe? Es muy profundo, es un gran misterio, hay algo de humildad de dios ahi, o una verdad de el. No se es muy profundo.
Gracias @supernova0 por compartir. Desconocía que Yogananda fuese vedanta. Después de ver el vídeo sólo puedo confirmar que la enseñanza vedanta y la budista no son compatibles. Eso no significa que tengamos que tirarnos los trastos a la cabeza, pero hay que aclararlo para lectores despistados.
supernova0 escribió: ↑11 Ago 2021 20:53
y asi en ciclos eternos de los que tambien habla el budismo, estoy en lo correcto?
Cuando el Buda era cuestionado acerca de si el mundo era o no eterno, no contestaba la cuestión por considerarla ajena al propósito de su enseñanza. Sin embargo según la mitología budista los planos superiores del samsara no estarían sujetos a destrucción, lo que supongo equivaldría declarar su eternidad.
En el hombre dominado por una visión equivocada del mundo, surge el apego y las subsecuentes controversias, sin embargo los magnánimos no forman juicios de las cosas y por tanto no discuten, pues para los que carecen de opinión, ¿cómo podría haber una opinión contraria? (Nagarjuna).
Todo esto es teórico, por supuesto, pero por lo que yo sé, existen siete planos de existencia. El primer nivel es el físico, tridimensional y cambiante. El segundo es donde habitan los espíritus hambrientos y los demonios. Es todavía material, aunque muy sutilmente. El tercer nivel, ya es claramente espiritual, lo mismo que el cuarto, quinto y sexto. Es donde están los reinos puros.
Esos cuatro niveles equivaldrían a los cuatro jahnas del budismo theravada. El séptimo y último, es el No Saber. La naturaleza de Buda. La esencia. La Verdad. Dios... El nombre no importa. Este nivel es visitado únicamente en momentos de Samadhi por meditadores que practican para conocer su naturaleza de buda. Pero ya digo, esto es simplemente una descripción teórica sin importancia.
La viñeta puede ser una graciosa una forma de clasificar algunas ciencias, pero no tiene relación con tu comentario. Mis disculpas, procedo a quitarla. Además no quiero que se interprete como una frivolización del tema del hilo. 
