Hola
@Daido mi intención no era hablar sobre la escuela Sambo Kyodan. Solo aclaraba, ya que otro forero sacó el tema, que las marcas de la existencia (impermanencia, insustancialidad del yo y existencia del sufrimiento) eran cosas aceptadas por todas las escuelas budistas, pero que en escuelas no budistas, aunque estuviesen inspiradas en algunas técnicas desarrolladas dentro del budismo, a esas tres marcas (conocidas como "
trilaksana, igual que a otras componentes de la vía budista, no se les daba importancia para la orientación de la propia vida.
El camino elegido por la Sambo Kyodan me parece completamente respetable, igual que me parecen respetables las personas que deciden adoptar únicamente alguna técnica del budismo y olvidar todo lo demás. Por ejemplo, he conocido personas que usan la técnica denominada mindfullnes (inspirada en el budismo, pero no budista) con objetivos terapéuticos dirigidos a los pacientes con los que tratan; si así consiguen aliviar la sintomatología de esas personas es algo muy loable en sí mismo. Incluso Uchiyama aprobaba el uso de zazen en ese sentido parcial, aunque el zazen que él proponía, siguiendo a Dogen, apuntaba en un sentido muy distinto.
Cada cual ha de elegir el camino que le resulte más apropiado y convincente. Nada que objetar a ello.
________________________________________________
Respecto al origen de la palabra "budismo" no pienso que sea necesario abrir ningún hilo. No es un asunto de ver qué opinamos, sino de rastrear históricamente su origen, y para eso se puede simplemente recurrir a las fuentes textuales. Hasta finales del siglo XVII, ya era bien conocida la existencia de una religión extendida por toda Asia (especialmente a partir de los conquistadores portugueses) que hacia referencia a imágenes de Buddha, si bien esta era denominada de múltiples maneras por los lugareños aunque, al margen de la estatuas, presentaba diferencias muy marcadas en otras cosas concretas (vestidos, cultos, prácticas, etc.). Con todo, por parte cristiana, lo que si se logró identificar es que no se trataba de simples prácticas paganas locales, sino de una religión solida y extendida, con sus propios textos, prácticas religiosas y espirituales, comunidades monásticas, etc. y que, por tanto, podía consistir en un serio rival (así se veían esas cosas en aquella época) para las pretensiones de expansionismo cristiano.
El término "budismo" apareció, en concreto, por vez primera en un libro de 1800,
Lectures on History by Count Constantine de Volney. Este tal Constantin François de Chassebœuf, por cierto, no era un misionero sino un conde francés, mas bien ateo; un filósofo ilustrado, escritor y orientalista, que podríamos situar entre los iluministas. Ahí se acuñó el término que, para bien o para mal, triunfó rápidamente entre nosotros occidentales. De hecho, a partir de la década de 1820, empezaron a llegar los primeros textos budistas a Europa y a surgir eruditos y traductores occidentales que empezaron a profundizar en las lenguas antiguas asiáticas y a estudiar el budismo.
), como respeto a los budistas que estudian los sutras (ada123123 ) y a los budistas que estudian los tantras (
No mas preguntas. Soy budista. Solo con eso, me ahorro innumerables explicaciones. Todo queda claro, porque (afortunadamente) hoy todo el mundo ha oído hablar del budismo, conoce algún budista e incluso su psicólogo le ha hablado del budismo. Ahora bien, soy budista realmente? NO!!!! Claro que no. Tampoco soy cristiano. Ni soy ateo.... Entonces??
Qué soy yo, entonces? Bien, hemos llegado a la pregunta zen por excelencia:
