Imágenes budistas e inteligencia artificial

[Junonagar]

Pues entonces pasa como, con los evangelios. Viene a decir lo mismo.

Apretemos a ChatGPT sobre esta cuestión.

Que el mas fiable la historicidad del Buddha y la veracidad del canon pali con las enseñanzas del Buddha o la historicidad de Jesucristo y la veracidad de los evangelios con respecto a las enseñanzas de Jesucristo?


ChatGPT Plus
Esta es una comparación muy interesante, y aunque no se puede responder de forma totalmente definitiva, podemos evaluar los dos casos desde la perspectiva de la historia crítica y la filología. Ambos tienen fortalezas y debilidades, pero en diferentes aspectos. Vamos por partes:

1. Historicidad del Buda vs. Jesucristo
El Buda (Siddhartha Gautama)
La mayoría de los historiadores coinciden en que el Buda fue una figura histórica real, probablemente vivió entre los siglos V y IV a.C.

Sin embargo, los detalles de su vida (milagros, predicciones, etc.) se consideran en gran parte legendarios.

Los textos más tempranos sobre su vida se recopilaron oralmente y no se escribieron hasta siglos después de su muerte.

Punto a favor: Se sabe que hubo un movimiento monástico budista bastante estructurado poco después de su muerte, lo cual da cierta continuidad histórica.

Jesucristo
La mayoría de los estudiosos también consideran que Jesús de Nazaret fue una figura histórica real, que vivió a principios del siglo I d.C.

Existen fuentes no cristianas que lo mencionan brevemente (Josefo, Tácito).

Los Evangelios se escribieron entre 40 y 70 años después de su muerte, y reflejan tradiciones orales y probablemente algunos escritos anteriores (como el supuesto documento Q).

Punto a favor: Hay más fuentes contemporáneas o cercanas a su época (aunque indirectas) que para el Buda.

2. Veracidad de las enseñanzas atribuidas
Canon Pāli y enseñanzas del Buda
El Canon Pāli contiene enseñanzas atribuidas al Buda transmitidas oralmente durante casi 400 años.

Comparaciones con otras versiones antiguas (chinas, sánscritas, tibetanas) muestran que hay un núcleo común, lo cual da cierta credibilidad a que reflejan un “Buda temprano”.

Sin embargo, es muy difícil saber cuánto de lo que hay en el Canon Pāli fue dicho por el Buda histórico y cuánto fue desarrollado por sus seguidores.

Punto a favor: El contenido es muy filosófico y metodológico, y parece más una enseñanza de una tradición monástica reflexiva que una invención posterior para propósitos de autoridad política.

Evangelios y enseñanzas de Jesús
Los Evangelios también se basan en transmisión oral, aunque en un período más corto.

Contienen dichos, parábolas y relatos que los estudiosos agrupan como el posible “Jesús histórico”.

Pero también están muy cargados de interpretaciones teológicas, especialmente en Juan, y reflejan la visión de comunidades cristianas posteriores.

Punto en contra: Hay mucha dificultad para separar las enseñanzas del Jesús histórico de las del Cristo teológico.

Comparación Final
Criterio ...... Buda / Canon Pāli ...... Jesús / Evangelios
Historicidad básica..... Alta probabilidad.... Alta probabilidad
Cercanía temporal de los textos... ~400 años después (oral) ....~40-70 años después
Número de fuentes tempranas.... Principalmente una tradición (variante)... Varias (evangelios + menciones externas)
Variación doctrinal entre escuelas.... Sí, pero con núcleo común conservado.... Sí, con mucha elaboración teológica temprana
Probabilidad de contener enseñanzas auténticas.... Moderada-alta en el núcleo antiguo.... Moderada en los sinópticos, baja en otros

¿Cuál es “más fiable”?
Si hablamos de cercanía temporal, los Evangelios están más cerca de Jesús que el Canon Pāli del Buda.

Pero si hablamos de posible fidelidad doctrinal sin tanto filtro teológico, el Canon Pāli parece más coherente y menos influenciado por interpretaciones políticas o míticas tempranas.

Conclusión cautelosa:
Desde un punto de vista académico, ambos presentan desafíos, pero el núcleo temprano del Canon Pāli podría reflejar más fielmente las enseñanzas filosóficas del Buda que los Evangelios reflejan las enseñanzas del Jesús histórico, que quedaron más rápidamente envueltas en teología y mitología.

[Carl Sagan]

Aprovechemos para preguntarle a ChatGPT por otro tema habitual de controversia:

¿Hay alguna evidencia de que las enseñanzas del Buddha recogidas en el primer concilio pudieran haber sido modificadas en parte hasta que fueron recogidas por escrito en el canon pali por la tradición theravada?

Algo se comentó sobre ello en estos hilos:

Diferencia entre el budismo primigenio y la tradición Theravada, según Bhante Sujato

Historicidad, Empirismo y Escepticismo en el Dhamma

Apretemos a ChatGPT sobre esta cuestión.

Que el mas fiable la historicidad del Buddha y la veracidad del canon pali con las enseñanzas del Buddha o la historicidad de Jesucristo y la veracidad de los evangelios con respecto a las enseñanzas de Jesucristo?

Me ha sorprendido la respuesta de la IA, teniendo en cuenta que 400 años dan para muchas 'interpolaciones'. En cualquier caso y en lo que a mí respecta todo el aparato 'sobrenatural' lo considero directamente inventado. Incluso los detalles de la vida de Siddharta, quien probablemente no fuera más que un asceta errante de la India antigua.

[Adán]

La clave está aquí:

Secciones completas que coinciden palabra por palabra (lo que apunta a un núcleo común muy antiguo).

Y es mucho ese material. Ya puse por aquí un estudio serio sobre el tema.

[Carl Sagan]

Pero si hablamos de posible fidelidad doctrinal sin tanto filtro teológico, el Canon Pāli parece más coherente y menos influenciado por interpretaciones políticas o míticas tempranas.

Conclusión cautelosa:
Desde un punto de vista académico, ambos presentan desafíos, pero el núcleo temprano del Canon Pāli podría reflejar más fielmente las enseñanzas filosóficas del Buda que los Evangelios reflejan las enseñanzas del Jesús histórico, que quedaron más rápidamente envueltas en teología y mitología.

Esto que dice la IA me parece interesante. Y creo que puede ser cierto. Pienso que la razón puede estar en la diferente manera en que surgen el cristianismo y el budismo. Personalmente si leo los evangelios sinópticos (en Juan el ‘invent’ ya es exagerado) me quedo con la sensación de no saber qué pretendía Jesús. Habla como un judío, se dirige a los judíos, y la carga ética de su mensaje la podemos encontrar también en ‘profetas’ como Isaías o Jeremías. No parece que pretenda crear una religión ex novo, sino actualizar o purificar el judaísmo de su época. Incluso hay momentos en los que se alinea con el partido fariseo. Desde mi modesto entender esto hace que su mensaje sea difuso, casi indistinguible del paisaje judío, aunque no discutiré que tenga algún elemento original. Como algunos autores modernos han señalado, el gran promotor del cristianismo tal y como lo conocemos será Pablo, quien por cierto llegó a enfrentarse con la primera comunidad cristiana de Jerusalén y cuyas primeras cartas se encuentran entre los textos más antiguos del cristianismo.

A Siddharta en cambio le veo en una dinámica mucho más rupturista con el brahmanismo imperante, lo que le obliga a formular y perfilar su enseñanza en clara oposición a los brahmanes, aunque las relaciones con ellos sean en general cordiales. Como dice la IA esto ha podido ayudar a que su mensaje nos parezca más coherente e internamente consistente comparado por ejemplo con el de Jesús, cuya vida y mensaje tuvieron que ser ‘interpretados’ a posteriori por una comunidad que quedó desconcertada con la muerte de su maestro.

PD Ah bueno, y el hecho de que Siddharta tuviera 45 años para explicarse debidamente, mientras que el ministerio público de Jesús duró un máximo de tres años, aunque quizá sólo se prolongó durante unos meses dramáticos. Hay disparidad en los evangelios respecto a este tema.

[Daido]

Desde un punto de vista académico, ambos presentan desafíos, pero el núcleo temprano del Canon Pāli podría reflejar más fielmente las enseñanzas filosóficas del Buda que los Evangelios reflejan las enseñanzas del Jesús histórico, que quedaron más rápidamente envueltas en teología y mitología.

Tomemos esta conclusión como si fuese válida. El Canon Pali tal vez sean las enseñanzas de Buda, mientras que los Evangelios probablemente no lo serían. Teniendo en cuenta que IA no trabaja para nadie, sino que ha obtenido esas conclusiones de un modo objetivo, podemos darle credibilidad al hecho de que el Canon Pali sean las enseñanzas budistas originales. En cambio, los Evangelios se vieron envueltos enseguida en toda clase de manejos. Esto es probable para los Evangelios Canónicos, sí, pero ¿y los otros evangelios? Por ejemplo, el evangelio de Tomás no se conoció hasta 1945, cuando se descubrió la biblioteca de Nag Hamadi. Este evangelio, según IA, fue escrito en el Siglo II dC y desapareció de la circulación antes del siglo III. No pudo ser sometido a cambios e interpolaciones, porque no hubo ninguna copia de él. Por la misma razón, esto nos llevaría a la conclusión de que las enseñanzas originales de Jesús serían las recopiladas en el Evangelio de Tomás.

[Carl Sagan]

Tomemos esta conclusión como si fuese válida. El Canon Pali tal vez sean las enseñanzas de Buda, mientras que los Evangelios probablemente no lo serían. Teniendo en cuenta que IA no trabaja para nadie, sino que ha obtenido esas conclusiones de un modo objetivo, podemos darle credibilidad al hecho de que el Canon Pali sean las enseñanzas budistas originales. En cambio, los Evangelios se vieron envueltos enseguida en toda clase de manejos. Esto es probable para los Evangelios Canónicos, sí, pero ¿y los otros evangelios? Por ejemplo, el evangelio de Tomás no se conoció hasta 1945, cuando se descubrió la biblioteca de Nag Hamadi. Este evangelio, según IA, fue escrito en el Siglo II dC y desapareció de la circulación antes del siglo III. No pudo ser sometido a cambios e interpolaciones, porque no hubo ninguna copia de él. Por la misma razón, esto nos llevaría a la conclusión de que las enseñanzas originales de Jesús serían las recopiladas en el Evangelio de Tomás.

Los apócrifos son incluso más tardíos que el evangelio de Juan e incluyen toda clase de escenas extravagantes, como el episodio de los pájaros de barro. Una vez le pregunté a un sacerdote, poco sospechoso de sectario, si había algo de interés en ellos y me dijo que no. Por lo poco que leí de ellos creo que llevaba razón y que la decisión de la Iglesia de excluirlos del canon fue acertada.

Pero es sólo mi opinión.

[Daido]

Una vez le pregunté a un sacerdote, poco sospechoso de sectario, si había algo de interés en ellos y me dijo que no.

Siempre hay que pedir una segunda opinión.

Por lo poco que leí de ellos creo que llevaba razón y que la decisión de la Iglesia de excluirlos del canon fue acertada.

no hay que conformarse con leer solo un poco.

De todas formas, este no es el tema. Lo dejo aquí.

[Adán]

No se puede decir que el Canon Pali sean las enseñanzas del Buda, pero sí que en el Canon Pali hay enseñanzas del Buda.

[Junonagar]

No se puede decir que el Canon Pali sean las enseñanzas del Buda, pero sí que en el Canon Pali hay enseñanzas del Buda.

Creo que esta expresión es demasiada ambigua. Por ejemplo sería dificil negar que en todos los sutras budistas hay enseñanzas del Buddha. Yo me quedo mejor con que el Canon Pali recoge esencialmente las enseñanzas del Buddha.

[Carlos]

Hola a todos,


Sobre el Evangelio de Tomás, brevemente, lo cierto es que la comunidad científica en general, no lo considera como una fuente fiable para tratar de reconstruir la figura del Jesús histórico. Se reconoce como tema de estudio algunos "logia" o "logión" - término que podría traducirse como versículos o dichos - que giran en torno a una escatología sincrónica - un Reino de los Cielos en el presente, en el interior de cada uno - frente a una escatología sincrónica - un Reino de los Cielos futuro, con la segunda venida de Jesucristo.

Dejo un link con la entrada al blog de Antonio Piñero, uno de los mayores expertos a nivel mundial en cristianismo primitivo, en el que trata la cuestión sobre el mencionado evangelio.