Crítica de las religiones

[Carl Sagan]

En verdad muchos humanos, incitados por el miedo, van por refugio a montañas, bosques, parques, árboles y templos (Buda).

Abro este hilo para recopilar críticas al fenómeno religioso, sean textos, vídeos o incluso memes.

Empiezo glosando la figura de Jean Meslier, sacerdote francés que contribuyera a sentar las bases del ateísmo moderno cuando, al morir, dejó un ‘testamento’ en el que arremetía contra la superstición religiosa de su tiempo.

Su ejemplo me parece inspirador, en la medida que espero se generalice algún día un dharma centrado en la liberación del ser humano y acorde al conocimiento actual, no a la ingenua cosmovisión del mundo antiguo. Extraigo de la Wikipedia:

Vosotros adoráis efectivamente débiles imagencillas de pasta y de harina, y honráis imágenes de madera y de yeso, e imágenes de oro y de plata. Os divertís, señores, interpretando y explicando figuradamente, alegóricamente y místicamente escrituras vanas que vosotros no obstante llamáis santas y divinas; les dáis el sentido que queréis; les hacéis decir todo lo que se os antoja por medio de esos bonitos supuestos sentidos espirituales y alegóricos que forjáis para ellos, y que les destináis con el objeto de encontrar en ellas, y de hacer encontrar en ellas supuestas verdades que no son tales, y que no lo fueron jamás. Vosotros os encendéis discutiendo vanas cuestiones de gracia suficiente y eficaz. Y por otra parte, arremetéis contra el pueblo pobre, lo amenazáis con el infierno eterno por pecados minúsculos, mientras que no decís nada contra los robos públicos, ni contra las injusticias escandalosas de los que gobiernan los pueblos, los saquean, los exprimen, los arruinan, los oprimen, y que son la causa de todos los males y de todas las miserias que los agobian.

No vemos ni sentimos ni conocemos ciertamente nada en nosotros que no sea materia. ¡Quitadnos los ojos! ¿Qué veremos? Nada. Quitadnos los oídos. ¿Qué oiremos? Nada. Quitadnos las manos. ¿Qué tocaremos? Nada, sino muy impropiamente por medio de otras partes del cuerpo. Quitadnos la cabeza y el cerebro. ¿Qué pensaremos, qué conoceremos? Nada.

Más info --> Jean Meslier (Wikipedia).

Hilo relacionado --> No existe la iluminación, no existe la santidad.

[Junonagar]

En verdad muchos humanos, incitados por el miedo, van por refugio a montañas, bosques, parques, árboles y templos (Buda).

Abro este hilo para recopilar críticas al fenómeno religioso, sean textos, vídeos o incluso memes.

Buen hilo para una pequeña dosis de Jiddhu Krishnamurti.


"El pensamiento es responsable del miedo, de la ansiedad, de la tristeza, de la búsqueda de la felicidad y de la búsqueda de lo que se llama dios, la iluminación; todo es el movimiento del pensamiento. No se trata de una teoría particular del orador, sino de una realidad. El pensamiento ha inventado todas las religiones, todo el contenido de las religiones, los rituales, los dogmas, las creencias, la perspectiva jerárquica de una mente religiosa; todo es producto del pensamiento. No se puede negar eso. Toda la literatura, religiosa y de otro tipo, es el resultado del pensamiento."

"Todo lo que sucede alrededor de los templos, mezquitas, catedrales e iglesias no es religión porque es fruto del pensamiento. El pensamiento es un proceso material de tiempo y espacio."

"No hay religión donde hay creencia. No hay religión donde hay dogma. No hay religión donde hay repeticiones de palabras, ya sea en latín, sánscrito o cualquier otro idioma. Ir a misa es sólo otra forma de entretenimiento. Eso no es religión . La religión no es propaganda. Tanto si crees como si no, tanto si te lavan el cerebro los comunistas como si te lavan la gente de la iglesia, es lo mismo."

"La religión , tal como la conocemos o reconocemos generalmente, es una serie de creencias, dogmas, rituales, supersticiones, culto a ídolos, amuletos y gurús que te conducirán a lo que deseas como meta última. La verdad última es tu proyección, eso es lo que deseas, lo que te hará feliz, lo que te dará la certeza del estado inmortal. De modo que la mente atrapada en todo esto crea una religión , una religión de dogmas, de sacerdocio, de supersticiones y culto a ídolos, y en eso estás atrapado y la mente se estanca. ¿Es eso religión ? ¿Es la religión una cuestión de creencias, una cuestión de conocimiento de las experiencias y afirmaciones de otras personas? ¿O es la religión meramente el seguimiento de la moralidad? Ya sabes que es relativamente fácil ser moral, hacer esto y no hacer aquello. Como es fácil, puedes imitar un sistema moral. Detrás de esa moralidad se esconde el yo, creciendo, expandiéndose, agresivo, dominando. Pero ¿es eso religión?"

[wu wei]

.

[Carl Sagan]

Gracias amigo @Junonagar. Va a ser difícil que mis siguientes aportes siquiera igualen en valor las palabritas de Jiddhu Krishnamurti. Gracias por compartirlas

Prosigo. Alguien se ha molestado en sumar las víctimas del dios del AT, germen de algunas de las religiones más importantes de nuestra época. Estos son los datos:

- Teniendo en cuenta sólo datos bíblicos: 2,821,364 de personas.
- Con estimaciones: 25 millones de personas.

Fuente: How many has God killed? Complete list and estimated total (Including Apocryphal killings)

Quizá así se entienda mejor el terror desatado en 'Tierra Santa' en los últimos decenios.

Dios dice haz lo que quieras, pero toma la decisión incorrecta y serás torturado por toda la eternidad en el infierno. Esto, señor, no es libre albedrío. Sería semejante a un hombre que le dice a su novia: haz lo que desees, pero si eliges dejarme te seguiré el rastro y te volaré los sesos. Cuando un hombre dice esto, lo llamamos un psicópata, y pedimos a gritos que sea encarcelado o ejecutado. Cuando Dios dice esto mismo, lo llamamos ‘amor’ y construimos iglesias en su honor. (William C. Easttom II).

PD Aclaro que el hilo pretende denunciar las miserias del fenómeno religioso humano, por supuesto sin excluir el 'budismo'.

[Carlos]

Hola a todos,


Creo que, en realidad, los dos primeros mensajes siguen líneas completamente diferentes.


Por un lado Krishnamurti, no está criticando el hecho religioso, sobre el cual se interroga, sin llegar a valorarlo como tema, pero sí critica y denuncia que el mismo - que la religión -, no tiene nada que ver con las creencias, los dogmas, las instituciones, etc. Es decir, implícitamente, está poniendo en valor el hecho religioso, invitando a su público a que vayan más allá del aspecto con el que este pueda presentarse institucionalmente. Aunque de interés, personalmente, creo que estas palabras de Krishnamurti se encuentran un tanto desactualizadas, es decir, que podrán tener sentido entre aquellos - sobre todo los más jovenes de entonces, los boomers de hoy, que también serían los primeros en ir de forma masiva a Oriente, siguiendo los pasos de su búsqueda espiritual - que acudían a sus charlas en los 60 y 70, cuando en Occidente, la palabra religión parecía significar única y exclusivamente Iglesia. Creo que en 2025 y hablando de Budismo, aunque, hablando muy en general, el problema de confundir la forma con el fondo y la parte con el todo, siempre se encuentra presente, en el contexto actual, las inquietudes, los problemas y desafíos son muy distintos a los de hace 50 o 60 años.

Por otro lado, en el otro mensaje, encontramos a alguien que, participando en un foro budista, niega el hecho religioso en sí, su validez y su sentido, apelando a una posible visión racionalista - potencial o actual - de, en este caso, la Vía budista - esto es, sus medios - y su propósito - la liberación de duhkha. Es importante tener presente que, aunque el Budismo con su llegada a Occidente, con el tiempo - seguramente mucho mucho tiempo - acabe transformándose de forma significativa frente al que conocemos hoy proveniente de tierras orientales, al entrar en contacto con la secularización, el discurso científico y el resto de características propias de nuestras tierras, eso no quiere decir que su esencia vaya a cambiar. Ni ahora, ni dentro de 25 siglos. De hacerlo, no estaríamos hablando de evolución sino de extinción. Si la liberación de duhkha/nirvana fueran racionales, abarcables con el pensamiento, explicables, de alguna forma en parámetros humanos, sería un presupuesto que habría sido formulado ya por el Buddha que encontraríamos, por lo tanto, en el Budismo indio, cuando la realidad es, justo todo lo contario: la liberación de duhkha/nirvana son inexplicables, incomprensibles, se encuentran más allá de la razón y de los confines de lo humano. De esto es de lo que hablamos, cuando en un foro budista, hablamos de hecho religioso.

[Daido]

Bueno, tenemos otro tema horizontal aquí, que tiene que ver con todas las religiones. La respuesta de Krishnamurt es para mí una buena respuesta. No diré la última respuesta, ni tampoco que sea una respuesta completa. Pero básicamente, lo que dice, es todo verdad. Posiblemente las religiones sea un modo de organizar a las personas en la sociedad surgida tras los asentamientos agricolas del Neolítico. Las tribus cazadoras, que poblaron la Tierra durante cientos de miles de años, no crearon al parecer ninguna religion, en el sentido que hoy se le da al término. Eso no quiere decir que no tuviesen prácticas, si no religiosas, sí espirituales.

Hoy sabemos que los humanos que vivieron en el Paleolítico tenían creencias animistas. A mí es un tema que me apasiona, pero no puedo afirmar nada sin pruebas claras. Pero al parecer eran animistas, que no es una religion, pero tenían chamanes y personas que les guiaban en el plano espiritual. Las verdaderas religiones aparecieron con las primeras ciudades en lo que hoy se llama el Creciente Fertil. De nuevo, tengo que ser cauto, porque aunque he leiod y visto videos sobre este tema, no soy un erudito que pueda hablar de ello sin equivocarme. Pero creo que fue en Ur donde por primera vez aparece una casta sacerdotal.

Yo, lo que creo, es que las religiones han servido para dominar y organizar a las masas que surgieron con las primeras civilizaciones. Todas las religiones han sido usadas por el poder, fuese cual fuese, hasta el día de hoy. En ese sentido, hay que diferencias con mucho cuidado, las religiones organizadas, de lo que serían comunidades espirituales. Estas comunidades existen hoy inmersas en las religiones organizadas todavía, siempre dependientes de ellas, pero cumplen (o al menos, ese fue su obejtivo, cuando se fundaron) con una meta espiritual. Las personas que se incorporan a ese tipo de comunidades, normalmente lo hacen porque buscan una experiencia espiritual, con el nombre que sea.

Por supuesto que las religiones (todas) cumplen con una misión propagandistica, y estan involucradas en guerras, corrupucion, opresion, etc. Ya hemos discutido ampliamente de, como el budismo (el zen incluido) se ha involucrado en guerras. Tuvimos una largo debate sobre los maestros zen que participaron en las guerras, sea directamente o justificandolas. Y, sin embargo, el budismo zen cumplia una funcion de busqueda espiritual, cuando nacio en China, e incluso pasó a Japon. Las personas que se metian en un templo o monasterio era para buscar la iluminacion. Aún así, no podían librarse de la tutela de los estamentos oficiales religiosos, que mantenian como en las demás, una rígida tutela.

En resumen, hay que diferenciar dos cosas: las religiones y la espiritualidad. Son cosas distintas, pero no independientes.

No hay tiempo para mas hoy.

[Junonagar]

En una linea no muy diferente a la anteriores palabras escogidas de J.Krishnamurti querría rescatar este poema de Buddhadasa:

Sistema moderno de budismo
Despues de despertar a la realización de la verdad del Dhamma,
la última realidad de la naturaleza, él enseño sunyata
a todos los seres de todas las maneras posibles.
para que sus discipulos pudieran eliminar cada brizna del yo.

Más tarde la religión cayo en manos
de aquellos que se aferran al ego intensamente,
y todavía suspiran por placeres sensuales
siempre buscando una oportunidad.

Esa clase de budismo debe ser modificado
para convertir la triple gema en un medio
para que todos esos seguidores que se han alejado de los transcendente
y están atascados en el mundo,
puedan perseguir todas esas cosas que desean.

[Carl Sagan]

La religión es, en su origen, una tentativa de explicar el universo. Ahora sabemos que es una tentativa fallida. Pero muy pocos de sus adeptos están dispuestos a admitirlo. (Christopher Hitchens).

Estas palabritas sintetizan mi crítica principal al budismo. El Dharma como metodología para gestionar dukkha me parece de incuestionable actualidad y ahí están los estudios que lo demuestran. En todo lo demás lo considero prescindible como el resto de sistemas 'religiosos'.

¿Que el budismo no es una religión?

[Daido]

En una linea no muy diferente a la anteriores palabras escogidas de J.Krishnamurti querría rescatar este poema de Buddhadasa:

Sistema moderno de budismo
Despues de despertar a la realización de la verdad del Dhamma,
la última realidad de la naturaleza, él enseño sunyata
a todos los seres de todas las maneras posibles.
para que sus discipulos pudieran eliminar cada brizna del yo.

Más tarde la religión cayo en manos
de aquellos que se aferran al ego intensamente,
y todavía suspiran por placeres sensuales
siempre buscando una oportunidad.

Esa clase de budismo debe ser modificado
para convertir la triple gema en un medio
para que todos esos seguidores que se han alejado de los transcendente
y están atascados en el mundo,
puedan perseguir todas esas cosas que desean.

Una magnifica poesía que deja claras las cosas. No solo el budismo, todas las religiones, empezaron siendo eso, un camino para despertar a la realización del verdadero Dharma. Algunos, le llamarían Dios, o usarían otras palabras, pero todas tendrían algún tipo de equivalencia. La "última realidad", la llama el poema. La razón primera de las religiones es eliminar cada brizna del yo, efectivamente. Una simple experiencia de al "última realidad" no basta para ello, por lo que se necesita entrar en algún tipo de disciplina meditativa, que vaya desbrozando todo el huerto (usando la imagen de Santa Teresa de Ávila, que parece a propósito de esa estrofa)

Después, no solo el budismo, sino todas las religiones, de un modo u otro fueron secuestradas por los que se aferran al yo. Esas personas suelen ser sacerdotes, monjes importantes, predicadores etc. Son personas que se aferran al yo, incluso más que los que no tienen religión. Esas personas transforman la religion para ajustarla a la actualidad socio-politica, y la convierten en un instrumento del poder. A lo mejor, esos sacerdotes o monjes, tuvieron algún tipo de experiencia de la "última realidad", pero una experiencia no basta. Seguramente, el ego se aprovecho de ella, y se creció de un modo tremendo, después, y se convirtió incluso en un "ego iluminado". Y se creyó con derecho a abusar de los demás, aprovechandose de su posción frente a ellos, de mayor autoridad. Esto, desgraciadamente, es lo que ha sucedido en todas las religiones.

El poema termina diciendo que se debe abandonar este tipo de budismo (o cualquier otra religión) y volver a ser lo que fue en su principio, un camino para llegar a la realización de la "última realidad". Es decir, que la religión se convierta de nuevo en espiritualidad, apartándose de las estructuras de poder y entrando en aquello para lo que fue creada, que es seguir un camino espiritual, de práctica meditativa, estudio y dedicación a los demás. Pero entonces, es muy posible que las autoridades religiosas se sientan amenzadas y reaccionen de un modo, incluso virulento, acusando de herejes a los que pretenden volver a los principios del budismo o de cualquier otra religión. Esto, efectivamente, ha ocurrido muchas veces y volverá a ocurrir de nuevo.

Saludos.

[Daido]

La religión es, en su origen, una tentativa de explicar el universo. Ahora sabemos que es una tentativa fallida. Pero muy pocos de sus adeptos están dispuestos a admitirlo. (Christopher Hitchens

No estoy seguro de esto. Más bien deben haberse creado como medios de dominación de las masas. A los niños es fácil lavarles el cerebro, inculcándoles las creencias que convengan. Luego, hay personas, que se encargan de organizarlas y crear estructuras que puedan ser efectivas para utilizarse desde el poder político. Igualmente, las religiones eran las que creaban las ideas sobre la creación del mundo y cosas similares, que actuaban como un colchón para manejar a las personas más fácilmente. En cuanto a la explicación del universo, no lo sé. El universo se conoce en base a la observación (astronomia, ciencias naturales etc). Por supuesto, toda teoría tenía que encajar en el dogma. Siempre ha sido así, y sigue siendolo todavía, lo que pasa es que los nuevos dogmas son diferentes.