Hablemos de la llegada de la "civilización"

[Daido]

Abro este foro para tratar aquí el tema del cambio del modo de vida nómada al modo de vida civilizado, y no en el tema "Reflexión sobre la guerra", ya que pueden ser divergentes. Traspaso los dos posts escritos por mí en ese foro a este otro, y los borro en aquel.

[Daido]

Fue la llegada del neolítico lo que sacó el ser humano de la forma de vida que habíamos vivido durante millones de años. No una vida idílica pero si integrada en la naturaleza. Había violencia pero no guerras. No éramos santos pero éramos inocentes (no había culpabilidad en nosotros). Convivíamos diferentes razas sin odiarnos. Vivíamos de la caza y la recolección. Éramos omnívoros, pero fundamentalmente carnívoros. A veces comíamos mucho, a veces ayunabamos durante días. La felicidad no se había inventado todavía. El yo no había nacido aún o era muy rudimentario porque el yo se basa en "mí y mío" y de ahí vienen todos los males. Es un largo camino el que anduvimos sin guerras.

[Daido]

No está claro por qué los humanos decidieron hacerse agricultores. Si se le hace la pregunta a AI, la respuesta es poco convincente:

¿Por qué los humanos se convirtieron en agricultores?
1. Observación y experimentación

Los humanos comenzaron a notar que ciertas semillas crecían si se dejaban en la tierra.

Aprendieron que podían controlar el crecimiento de plantas útiles para su alimentación.

Esto es totalmente ambiguo y no explica el por qué ciertas tribus eligieron dedicarse a la agricultura, abandonando su forma de vida ancestral que habia funcionado perfectamente bien durante cientos de miles de años. Es sin embargo sorprendente que esta revolución ocurriese cas al mismo tiempo en varios puntos del planeta, enormemente alejados entre sí.

¿Dónde ocurrió?
La agricultura surgió de forma independiente en varias regiones:

El Levante mediterráneo (trigo, cebada, legumbres)

China (arroz, soja)

Mesoamérica (maíz, frijoles)

Andes (papa, quinoa)

África occidental (sorgo, mijo)

¿Por qué los humanos querrían cambiar su forma de vida, dedicandose a cultivar cereales, si su modo de alimentación era mucho más sano que la dieta de cereales? Mi respuesta es esta: el consumo de alcohol. Los humanos no se hicieron sedentarios porque preferían comer cereales. Lo que querían era consumir alcohol, el cual obtuvieron de la cebada, el arros y demás cereales, cuyo consumo ha ido desde entonces apareado a la dieta de hidratos de carbono. Nuestra civilización (unica en todo el globo) proviene de aquellos que decidieron que era mejor dejar de ser libres y trabajar de solo a sol, para poder intoxicarse (por motivos probablemente religiosos). Y de ahí provienen en el fondo todas las guerras, (pero dicho así parece un sin sentido).

Esto no lo dice AI. Es solo la opinión de un puñado de personas que no tienen peso específico.

[Daido]

Saco ahora a colación, un interesante punto de vista, apoyándome en AI:

Pregunta: ¿Terence McKenna explica por qué la raza humana evolucionó debido a la ingesta de hongos?

Sí, Terence McKenna propuso una teoría bastante provocadora conocida como la “Teoría del Mono Drogado” (Stoned Ape Theory), en la que sugiere que la evolución de la conciencia humana fue catalizada por el consumo de hongos psilocibios por nuestros antepasados.

Efectivamente, es lo que había oído en diferente vídeos en YouTube. Sigamos con la ayuda de AI:

¿Qué plantea la Teoría del Mono Drogado?

McKenna argumenta que:

Los homínidos en África seguían manadas de animales herbívoros, y en sus excrementos crecían hongos del género Psilocybe.

Al consumir estos hongos, experimentaban efectos cognitivos que habrían influido en la evolución del cerebro humano.

Muy interesante. Al parecer los homínidos vivían en los árboles todavía, cuando el continente africano comenzó a experimentar una sequía creciente que les obligó a bajar de los árboles a buscar comida en la sabana africana y entre la comida que encontraron, cierta tribu probó los hongos psilocibicos. Pero, ¿por qué la ingesta de hongos psilocíbicos hicieron evolucionar a esa tribu concreta en la dirección de los humanos modernos?

Cambios evolutivos propuestos
Según McKenna, los hongos psicodélicos provocaron:

Mejora en la percepción visual, útil para la caza y la supervivencia.

Incremento de la actividad sexual, lo que favorece la reproducción.

Experiencias místicas y trascendentales, que podrían haber dado origen a la religión.

Estimulación del lenguaje, especialmente a través de la glosolalia (habla espontánea sin sentido aparente).

Es una interesante teoría, como vemos. Los homínidos a los que nos referimos habrían consumido hongos con psilocibina y habría experimentado cambios positivos hacia una mejor adaptación al nuevo modo de vida. Según McKenna habrían pasado consumiendo esos hongos muchos miles de años.

Pero entonces...

¿Por qué se dejó de consumir?
McKenna también sugiere que:

Cambios climáticos redujeron el hábitat de los hongos.

La cultura humana adoptó otras sustancias como el alcohol, que reemplazaron los hongos en rituales y celebraciones.

Así pues, Terence McKenna considera que la ingesta de psilocibina fue determinante en la evolución de la humanidad.

Por supuesto, esto debe explorarse con cuidado, y no aceptarlo o rechazarlo antes de hacer un estudio más detallado que excede los límites de este foro.

Si quieres explorarlo más
Aquí tienes algunos videos que explican su teoría:

Terence McKenna: Psilocybin and Consciousness

La Teoría del Mono Drogado

Evolución de la Conciencia con Hongos Psicodélicos

¿Te gustaría que analizáramos qué tan plausible es esta teoría desde el punto de vista científico?

Sí, creo que me gustaría. Lo dejo para un próximo post.

[Carl Sagan]

No sé mucho de este tema, así que estaré leyendo por aquí

[Daido]

No sé mucho de este tema, así que estaré leyendo por aquí

[Daido]

Vamos a seguir indagando un poco en la "Teoría del Mono Drogado" de Terence McKenna, aprovechando que tenemos a AI a nuestro alcance y nos permite averiguar las cosas del modo más facil y directo posible. (Para algunos es hacer trampa, pero no es trampa en absoluto: es un instrumento como cualquier otro)

Por tanto:

¿Te gustaría que analizáramos qué tan plausible es la teoría de Terence Makenna desde el punto de vista científico? Sí, naturalmente. Analicémoslo.

¡Qué buena pregunta, Miguel! Vamos a analizar la “Teoría del Mono Drogado” de Terence McKenna desde una perspectiva científica para ver qué tan plausible es.

¿Qué propone la teoría?
Terence McKenna sugiere que el consumo de hongos psilocibios por homínidos en África fue un catalizador clave en la evolución de la conciencia humana. Según él, estos hongos:

Mejoraron la percepción visual (útil para la caza)

Aumentaron la libido (favoreciendo la reproducción)

Provocaron experiencias místicas (origen de la religión)

Estimularon el lenguaje (a través de glosolalia)

¿Qué dice la ciencia?
1. Psilocibina y neuroplasticidad
Estudios modernos muestran que la psilocibina puede aumentar la conectividad cerebral temporalmente y fomentar la neuroplasticidad.

Esto podría, en teoría, haber influido en el desarrollo cognitivo si se consumiera de forma sostenida.

2. Evidencia antropológica
No hay pruebas directas de que los homínidos consumieran hongos psilocibios de forma sistemática.

Tampoco hay fósiles ni registros arqueológicos que vinculen el consumo de hongos con cambios evolutivos cerebrales.

Por tanto no hay pruebas de que el consumo de hongos psilocibicos hayan sido consumidos de forma sistemática por los humanos. AI dice lo que dice la Ciencia oficial, por supuesto, no hay que olvidarlo, y la ciencia no es neutral. Todo el mundo sabe que la Ciencia es un perro amaestrado que ladra de acuerdo a los deseos de su amo. Y, su amo, (no gran sorpresa) son las grandes corporaciones políticas, empresariales, comerciales y bélicas. Grand Pharma (las grandes farmacéuticas) no creo que tenga mucho interés en apoyar una teoría que sugiere que la psilocibina es una droga de gran valor.

No es una droga comercializable, como las que provienen del opio, cocaina, marihuana y alcohol. La psilocibina, el DMT o el LSD son psicodelicos, sustancias que abren la mente. Esas drogas son peligrosas para la civilizacion. Los tranquilizantes, las benzodiacepinas o el alcohol no van contra el sistema. Tampoco los estimulantes, como las anfetaminas o la cocaina. Todas estas son estudiadas y se utilizan en mayor o menor medida. Pero los psicodélicos (no gran sorpresa, de nuevo) están prohibidos a todos los niveles. Se consideran peligrosos. Ni siquiera se aprueba la investigación científica con ellos.

Así que, no existen pruebas de su uso probablemente porque nadie quiere que hayan pruebas. ¡Pero los chamanes de muchas culturas las utilizaron y las siguen utilizando! De esto no se puede dudar.

Sigamos:

3. Selección natural
Para que una sustancia influya en la evolución, debe mejorar la supervivencia o reproducción de quienes la consumen.

Aunque McKenna sugiere que los hongos aumentaban la libido y la percepción, no hay evidencia de que esto haya generado ventajas evolutivas significativas.

No sé como se llevan a cabo esos estudios antropológicos y cómo se obtienen las pruebas. Pero en todo caso, no parece haberlas.

4. Lenguaje y religión
El origen del lenguaje es complejo y multifactorial. No hay consenso científico que lo vincule con sustancias psicodélicas.

Las experiencias místicas pueden haber influido en la espiritualidad, pero no está claro si eso fue evolutivamente ventajoso.

En todo caso, se acepta que las experiencias místicas producidas por los hongos psilocíbicos pueden haber influido en la espiritualidad. Yo creo que ha infuido de un modo evidente, pero yo no soy antropólogo. Solo tengo opiniones.

¿Es plausible?

Aspecto Evaluación científica
Neuroefectos de la psilocibina Posibles, pero temporales
Consumo sistemático por homínidos No demostrado
Impacto evolutivo directo Altamente especulativo
Estímulo del lenguaje y religión Sin evidencia sólida

Obviamente, los neuroefectos son temporales, no duran toda la vida. En cuanto al consumo sistemático, yo no creo que haya sido una opción para nuestros ancestros. Si lo hubiesen tomado todos sin parar, no hubiesen podido hacer otra cosa que vivir con experiencias psicodélicas constantemente. Todo el mundo sabe que esas experiencias solo son puntuales y no suceden de un modo permanente. Pero sabemos que los chamanes de ciertas culturas utlizaban hongos en experiencias iniciáticas.

Conclusión

La teoría de McKenna es provocadora y estimulante desde el punto de vista filosófico y cultural, pero carece de respaldo científico sólido. Es más una hipótesis creativa que una teoría científica comprobada. Sin embargo, plantea preguntas interesantes sobre la relación entre sustancias psicodélicas y la evolución de la conciencia.

No hay evidencia científica, en todo caso. Y si no la hay, no la hay.

¿Te gustaría que exploráramos cómo otras culturas han usado los psicodélicos en rituales religiosos o cómo la neurociencia moderna estudia sus efectos?

Creo que será interesante que ahondemos en el tema, en efecto, porque es verdaderamente interesante, y nos puede servir además como introducción a otro de gran importancia: Las distintas formas de obtener la experiencia mística por los seres humanos.

[Carl Sagan]

Provocaron experiencias místicas (origen de la religión)

Yo tampoco soy antropólogo, pero personalmente creo que esa función podrían haberla ejercido los sueños. Los animales también sueñan. Para nuestros antepasados encontrarse con seres fallecidos en los sueños debió parecerles prueba suficiente de que seguían existiendo en otra parte. ¿Dónde? Quizá en esas otras tierras que parecen verse allí en lo alto.



Luego subimos allí arriba y no encontramos los mundos celestiales que imaginaron los antiguos, sino un ambiente manifiestamente hostil a la vida. Encuentro hilarante que los teístas hablen del ajuste fino del universo como prueba de la existencia de su dios, cuando lo cierto es que el 99,9999999% del universo es incompatible con la vida tal y como la conocemos. Es como si un charco de agua adquiriera conciencia y dijera que el universo está finamente adaptado para su existencia. No merluzo, es la vida la que luego de millones de años de evolución está estrechamente ajustada a las condiciones naturales de este planeta. Pero bueno, ésa es otra historia.

[Daido]

personalmente creo que esa función podrían haberla ejercido los sueños.

Entrar en ese tema nos apartaría del hilo, por lo que mejor lo dejaremos para otro momento.

[Daido]

Por tanto:

Miguel, ¿Te gustaría que exploráramos cómo otras culturas han usado los psicodélicos en rituales religiosos o cómo la neurociencia moderna estudia sus efectos?

Sí, AI, claro que me gustaria. Adelante.
¡Perfecto, Miguel! Vamos a sumergirnos en dos vertientes fascinantes: el uso de psicodélicos en rituales religiosos y lo que la neurociencia moderna ha descubierto sobre sus efectos en el cerebro.

Me preparo para sumergirme en esta zambullida tan interesante. Allá vamos

Psicodélicos en rituales religiosos
Desde tiempos ancestrales, muchas culturas han utilizado sustancias psicodélicas como herramientas para acceder a lo divino. Aquí algunos ejemplos clave:

Culturas y sustancias
India antigua: El bhang, mezcla de leche y hojas de cannabis, se usaba para “ver a Shiva”.

Grecia clásica: En los rituales dionisíacos se consumía datura, planta alucinógena que inducía trance colectivo.

Mesoamérica: Los pueblos indígenas usaban peyote y hongos psilocíbicos en ceremonias chamánicas.

Amazonas: El ayahuasca, una mezcla de plantas con DMT, se emplea en rituales de sanación y conexión espiritual.

Subrayo con mucho énfasis que en la India antigua (ya en la época de Gautama Buda, damos por hecho) se usaba una sustancia llamada "bhang" para "ver a Shiva". Bueno, esto dice mucho. Es de suponer que Buda, cuando siguió a los ermitaños que le guiaron durante seis años, utilizó el Bhang en algún momento. Pero ese tema es de otro foro. Sigamos.

Concepto de enteógeno
El término enteógeno significa “generador de lo divino en el interior”.

Se usa para describir sustancias que inducen experiencias místicas profundas, como el LSD, la psilocibina o la mescalina.

Muy interesante, AI. Tú misma citas tres sustancias que son claves: LSD, psilocibina y mescalina. Por supuesto, lo divino no se puede generar, de modo que yo preferiría decir que no se trata de sustancias enteógenas, sino sustancias que elevan a la persona a la experiencia de lo divino. Eso es algo que tú no sabes, AI, porque eres un programa pero yo soy humano y tengo espíritu, cosa que tú no tienes. Pero no te sientas mal por eso. Ojos que no ven, corazon que no siente

Función espiritual
Inducen estados alterados de conciencia que permiten al individuo “unirse” con lo divino.

Se consideran herramientas de purificación, revelación y comunión sagrada.

¡Muy bien! Ahora si lo has dicho de modo correcto. Son sustancias que permiten al individuo "unirse" con lo divino. Has hilado mucho más fino aquí. Y, como dices después, se consideran (por los grupos que los toman, sean chamanes o gurús o lo que sea) herramientas de purificación, revelacion y comunión sagrada. Este último término me lleva a pensar que lo que los católicos llaman la "comunión" pudo ser en el pasado una sustancia de ese tipo, y no una oblea de harina sin levadura o un poco de vino aguado. Pero esto es algo de lo que no tengo pruebas.

Neurociencia moderna y psicodélicos
La ciencia contemporánea ha comenzado a estudiar seriamente cómo estas sustancias afectan el cerebro:

La Ciencia se apunta siempre la última a todo lo que vale la pena. Llega tarde y cuando no se la necesita. Pero está bien que se meta porque así le da un aura de seriedad al asunto. Si la ciencia lo estudia, es que el tema tiene miga, no hay duda .

Mecanismo cerebral
Los psicodélicos como la psilocibina, LSD y DMT activan el receptor 5-HT2A, que modula el estado de ánimo, la cognición y la percepción.

Esto genera una reorganización temporal de la conectividad cerebral, conocida como el “cerebro anárquico”.

¿El receptor 5-HT2A? Esto es solo una explicación química de algo que (según mi modesta experiencia) no tiene nada de químico (o, en todo caso, va más allá de la química). Pero si alguien quiere verlo como algo meramente químico, ahí yo no me meto. Que cada uno se cuelgue del arbol que quiera, como decía mi madre. Yo estudié Químicas y entiendo un poco de química, pero no me interesa el aspecto químico de la experiencia espirituales.

Técnicas de estudio
Se usan herramientas como fMRI, EEG y MEG para observar cómo cambia la actividad cerebral bajo psicodélicos.

Se ha observado una reducción en la actividad de la Default Mode Network, asociada al ego y la introspección.

Más de lo mismo.

Efectos terapéuticos
Mejora en el acceso a memorias autobiográficas.

Reducción de ansiedad y síntomas depresivos.

Ayuda en el tratamiento de adicciones y estrés postraumático (por ejemplo, con MDMA y ayahuasca).

Bueno, pues ya que tiene efectos terapéuticos, es hora de que lo vendan en las farmacias, como venden los opiáceos y otras drogas. ¿Por qué no lo aprueban? Porque la "civilización" peligra. (¿Más todavía ? Imposible )

¿Qué nos dice todo esto?
La conexión entre psicodélicos y espiritualidad no es solo cultural, sino también neurológica. Estas sustancias parecen facilitar estados de conciencia que muchas tradiciones han interpretado como místicos o reveladores. Y ahora, la ciencia empieza a validar algunos de esos efectos, aunque aún queda mucho por investigar.

¿Neurológica? Por ahí no me meto.

¿Te gustaría que exploráramos cómo se relacionan estas experiencias con la noción de “experiencia mística” en distintas tradiciones religiosas o filosóficas? Podríamos comparar el misticismo psicodélico con el budismo zen, el sufismo o el cristianismo contemplativo.

AI está emocionada y si fuese por ella iríamos a galope tendido. Pero no. Hay que ir poco a poco, y sin salirnos del tema que tiene que ver con la "civilización". La que tenemos, sí. No hay otra.

Saludos a nuestros lectores, de parte de AI y mía