Llegamos a Shambala y...

[Carl Sagan]

A raíz de mi declaración de que el budismo debería centrarse en alumbrar una sociedad budista que exhibiera al mundo los valores y beneficios de una sociedad establecida sobre el Dharma, se me ha ocurrido abrir este hilo. Todos sabemos que esto es el samsara y que no es posible disfrutar de una sociedad perfecta. Pero recurriendo al ideal de Shambala y del Monarca Universal del Canon Pali, imaginemos que llegamos a ese reino ideal en este siglo XXI...¿qué nos encontraríamos?



[Extraigo algunas ideas que sirvan de aperitivo con la ayuda de Gémini, disculpen vuesas mercedes pero a esta hora estoy un poco espeso para currarme el hilo yo solito como quizá sería deseable]

► Mostrar Spoiler

De entrada parto de la idea de que prácticamente cualquier tipo de organización política y social funcionaría correctamente si los miembros de la sociedad se conducen según los principios del Dharma. En este sentido la figura del Monarca Universal es una figura política y ética ideal y en su reino podrían encontrarse teóricamente estas características:

1. Seguridad total (Sin violencia)

Sutta: Cakkavatti-Sihanada Sutta (DN 26)

Explicación: El texto describe cómo el monarca conquista el mundo "sin vara ni espada" (adandena asatthena). Se dice que los reyes locales reciben al Monarca Universal diciendo: "Ven, gran rey... gobierna". La seguridad no proviene del miedo, sino del reconocimiento de su autoridad moral. El concepto de "conquista por el Dhamma" (Dhammavijaya) implica que el orden se mantiene porque la gente no tiene el deseo de rebelarse contra un sistema justo.

2. Prosperidad compartida (Eliminación de la pobreza)

Sutta: Cakkavatti-Sihanada Sutta (DN 26)

Explicación: Este es quizás el punto más revolucionario. El sutta relata el fracaso de un rey que, aunque era justo, olvidó "dar riqueza a los que no tienen nada" (adhanānam dhanaṃ nānupadiyamāne). El texto afirma explícitamente que la pobreza es la causa raíz de la delincuencia: "De no dar riqueza a los pobres, la pobreza aumentó; del aumento de la pobreza, el robo aumentó...". Un reino de un Cakkavatti se define por la distribución de recursos para asegurar que nadie caiga en la indigencia.

3. Justicia moral (Los cinco preceptos)

Sutta: Mahasudassana Sutta (DN 17) y Cakkavatti-Sihanada Sutta (DN 26)

Explicación: Cuando la Rueda del Tesoro guía al monarca hacia los distintos puntos cardinales, los gobernantes de esas regiones le preguntan cómo deben actuar. El Monarca Universal les instruye formalmente en los Cinco Preceptos:

1. No matar seres vivos.
2. No tomar lo que no ha sido dado.
3. No cometer conducta sexual ilícita.
4. No mentir.
5. No consumir embriagantes.

El reino es "justo" porque la ley civil coincide con la ley ética.

4. Armonía con la naturaleza (Protección de todos los seres)

Sutta: Cakkavatti-Sihanada Sutta (DN 26)

Explicación: En la definición de los deberes del monarca (El Noble Deber del Monarca Universal), se especifica que el rey debe proporcionar guardia, defensa y protección no solo a las personas de diferentes castas o estratos, sino también a las "bestias y aves" (migapakkhīsu). Es un mandato de bienestar ecológico que trasciende lo humano.

Hagamos ahora el mismo análisis desde las diferentes dimensiones de un país / sociedad:

1. Dimensión Política (Gobernanza y Justicia)

• En los Suttas: Se define como el "Gobierno basado en el Dhamma". El poder no es absoluto ni caprichoso; el rey debe consultar a sabios y ascetas.

• Concepto clave: La legitimidad no viene de la fuerza, sino de la rectitud moral y el consenso de los gobernados.

2. Dimensión Económica (Distribución y Recursos)

• En los Suttas: El foco está en la eliminación de la pobreza. El Monarca Universal no solo acumula riqueza (representada por el Tesorero), sino que tiene el deber activo de circularla.

• Concepto clave: La estabilidad económica es el prerrequisito para la paz social. Sin recursos básicos, la moralidad colapsa.

3. Dimensión de Seguridad y Defensa

• En los Suttas: Se habla de "protección universal". Curiosamente, aunque el rey tiene un ejército y los tesoros del Elefante y el Caballo (poder militar), su defensa es disuasoria.

• Concepto clave: Dhammavijaya (Conquista por la justicia). El orden se mantiene porque el sistema es percibido como justo por todos.

4. Dimensión Ética y Educativa (Cultura)

• En los Suttas: La "educación" en estos reinos consiste en la instrucción de los Cinco Preceptos. El monarca actúa como un pedagogo social.

• Concepto clave: La cultura no es solo arte o tradición, sino el cultivo de la conducta (Sila) como base de la convivencia.

5. Dimensión Ecológica (Sanidad y Medio Ambiente)

• En los Suttas: Como mencionamos, se incluye específicamente a los animales (migapakkhīsu) y el entorno bajo la protección real. En el Mahasudassana Sutta, se describen ciudades con lagos y jardines diseñados para el bienestar público.

• Concepto clave: Salud pública entendida como un entorno armonioso y acceso a agua y espacios verdes.

6. Dimensión Demográfica y Social

• En los Suttas: Se describe una sociedad densamente poblada donde las personas viven largas vidas y las ciudades están tan cerca que "un gallo podría volar de una a otra".

• Concepto clave: La longevidad y el crecimiento poblacional se presentan como indicadores directos de la salud moral de la sociedad.

7. Dimensión de Urbanismo y Bienestar Público

En el Mahasudassana Sutta (DN 17), el Buda describe la capital, Kusavati, con un detalle que parece un tratado de planificación urbana:

• Accesibilidad y Confort: Se menciona la creación de estanques de loto con escaleras de metales preciosos para el baño público y la plantación de árboles frutales en las avenidas.

• Servicios Gratuitos: El monarca establece "puestos de distribución" en las puertas de la ciudad donde cualquier viajero o ciudadano puede obtener comida, bebida, ropa y alojamiento de forma gratuita.

• Concepto clave: El espacio público está diseñado para el deleite y la reducción del estrés, no solo para la funcionalidad.

8. Dimensión de Diálogo Social y Consulta (Soberanía)

Aunque es una monarquía, no es un régimen autocrático en el sentido oscuro.

• Consulta a los Sabios: El Cakkavatti-Sihanada Sutta especifica que el monarca debe visitar periódicamente a los Samana (ascetas) y Brahmana (eruditos) para preguntarles: "¿Qué es lo que es beneficioso? ¿Qué es lo que es perjudicial? ¿Qué acción conduce a la felicidad a largo plazo?".

• Concepto clave: El conocimiento experto y la ética espiritual actúan como un contrapeso al poder ejecutivo.

9. Dimensión de la Longevidad y Salud Mental (Salud Holística)

A diferencia de nuestra medicina moderna centrada en la patología, los suttas vinculan la salud física con el estado mental de la población.

• Vida larga y vibrante: Se dice que en el reino del Monarca Universal las personas sufren de muy pocas enfermedades (se mencionan metafóricamente solo tres: hambre, deseo y vejez) y viven miles de años.

• Concepto clave: La paz mental colectiva se traduce en vitalidad biológica. Una sociedad sin miedo y sin carencias materiales produce cuerpos sanos.

Bien, todo esto así dicho parece el programa de un partido político cualquiera. Ahora habría que ver cómo se concreta todo eso. De entrada se me ocurre...¿cómo sería nuestra llegada a Shambala? ¿Admitiría el Monarca Universal que en Shambala aterrizaran vuelos...contaminantes? Aquí lo dejo, por ahora.

[Carl Sagan]

Bueno, me da tiempo a una reflexión breve. ¿Habría aeropuertos en Shambala? Teniendo en cuenta la contaminación de los aviones y de los procesos productivos que implican, es posible que no los hubiese. Tampoco vehículos eléctricos o molinos de viento para la energía eólica. Las energías renovables son más limpias que las fósiles, pero su obtención no es 100% inocua para el medio ambiente. En cualquier caso cabe esperar que el Monarca Universal pusiera en una balanza pros y contras y decidiese en consecuencia.

En resumen, ¿vivirían como los amish o aceptarían un daño moderado al medio ambiente? Además, los amish aceptan la tracción animal. ¿Qué estatus tendrían los animales en Shambala? ¿Se les utilizaría para transporte y tareas agrícolas o se consideraría explotación? Porque me veo entrando a pie en Shambala

Más tarde divagaré sobre el primer punto: Dimensión Política (Gobernanza y Justicia).

[Daru el tuerto]

Cuidado. que estás metiendo la manzana de la discordia en el paraíso.

Un abrazo

[Daido]

Ese país, Shambala, es una utopía. No hay ninguna sociedad perfecta, ni budista ni no budista. Los humanos vivieron del modo más perfecto imaginable en el pasado. Tanto que apenas dejaron huellas de su paso por la Tierra. Fueron cazadores y recolectores durante cientos de miles o millones de años. No hubo guerras ni hubo matanzas. Ni exterminios ni genocidios. Solo cuando se crearon los primeros asentamientos agrícolas apareció la avaricia y con ella las primeras guerras. Se levantaron muros por primera vez para protegerse no de animales salvajes, sino de otros seres humanso. Esto ocurrió hace quizás diez o doce mil años que es poco comparado con lo que las razas humanas llevan hoyando el planeta. Tengo para mí, que la humanidad volverá a esa situación muy pronto. Pensándolo bien, diez o doce mil años no son nada. La Tierra se recuperará rápidamente y no seremos mas que un leve recuerdo para Ella. La civilización desaparecerá en 72 horas en cuanto que se lance el primer misil nuclear. Está muy explicado en libros y videos. Pero habrá supervivientes, que son los últimos cazadores recolectores que todavía existen. Eso será Shambala.

[Carl Sagan]

Repensando el tema de los animales no me recuerdo que el Buda criticara su uso en tareas diversas, así que supongo que mientras se les dé un buen trato en Shambala podríamos encontrarlos como medios de transporte o fuerza de trabajo, por ejemplo en el campo.

Cuidado. que estás metiendo la manzana de la discordia en el paraíso.

jajaja bueno intento imaginar cómo sería una sociedad budista actual firmemente establecida en el Dharma...pero acabo de empezar y la problemática ya es de aúpa

Ese país, Shambala, es una utopía. No hay ninguna sociedad perfecta, ni budista ni no budista. Los humanos vivieron del modo más perfecto imaginable en el pasado. Tanto que apenas dejaron huellas de su paso por la Tierra. Fueron cazadores y recolectores durante cientos de miles o millones de años. No hubo guerras ni hubo matanzas. Ni exterminios ni genocidios. Solo cuando se crearon los primeros asentamientos agrícolas apareció la avaricia y con ella las primeras guerras. Se levantaron muros por primera vez para protegerse no de animales salvajes, sino de otros seres humanso. Esto ocurrió hace quizás diez o doce mil años que es poco comparado con lo que las razas humanas llevan hoyando el planeta. Tengo para mí, que la humanidad volverá a esa situación muy pronto. Pensándolo bien, diez o doce mil años no son nada. La Tierra se recuperará rápidamente y no seremos mas que un leve recuerdo para Ella. La civilización desaparecerá en 72 horas en cuanto que se lance el primer misil nuclear. Está muy explicado en libros y videos. Pero habrá supervivientes, que son los últimos cazadores recolectores que todavía existen. Eso será Shambala.

Creo que alguna razón llevas. Pero las condiciones existenciales también debieron ser duras. Sólo la mortalidad infantil debió ser tremenda

Saludo

[Daido]

Pero las condiciones existenciales también debieron ser duras. Sólo la mortalidad infantil debió ser tremenda

No necesariamente. Las enfermedades contagiosas no existían. Seguramente los niños débiles morían sí, pero habría pocas enfermedades genética todavía. No había enfermedades metabolicas, como la diabetes. El cáncer era desconocido, lo mismo que las enfermedades degenerativas. Se moriría de accidente o por heridas infectadas. La esperanza de vida, no era alta, pero pasada la infancia lo normal sería llegar a los 50 y tal vez 60, si no se moría por accidente. Pero no secsabe demasiado.

[InteriorProfundo]

1. Un lugar habitado por santos, yoguis y seres que brillan por sus méritos. También habitado por seres con un gran potencial de desarrollarse, seres llenos de compasión, animales bellos y variados en semi-libertad sin apenas sufrimiento.

2. Un lugar variado en cuanto a orografía, desde montañas y valles, ríos y desiertos, lugares invernales y cálidos, playas y mares, pero sin estaciones, donde cada ser es libre de estar para explorar y vivir.

3. Una amplia gama de alimentos, bebidas cada cual más exquisita o especial, con una economía sólida que permita el intercambio sin generar deseo o ambición. Con una moneda basada en metales preciosos y también tecnológica.

4. Acceso a conocimientos filosóficos, matemáticos y espirituales más allá de cualquier comprensión, donde los misterios del universo yacen.

5. Un horizonte para el que quiera marchar, o ampliar el reino, donde conquistar el terreno y las criaturas de acuerdo al más sagrado Dharma.







Saludos.

[Daido]

Este foro es claramente sobre la de idea de una sociedad idílica. Yo creo que esa sociedad ha existido y, como dije, es la sociedad humana hasta la llegada del Neolítico (hace unos 10.000 o 12.000 años). Lo seres humanos vivieron durante dos o más millones de años siendo cazadores, recolectores (siguiendo una dieta carnívora, obviamente). Las razas humanas fueron muchas (nadie sabe cuantas, realmente). En la actualidad solo existe una: el homo sapiens. Y el homo sapiens ha poblado todo el planeta llegando al disparatado número de personas que existe en la actualidad (más de 8.000 millones) creando una sociedad prácticamente única en toda la Tierra la cual está poniendo ya, su propia subsistencia, en peligro mortal.

El vídeo que pongo a continuación va sobre esto. Su título traducido es "El nacimiento de la civilización (12.000 aC - 2300 ac). La crónica humana". Está creado por IA y es muy bueno y... ¡viene en español subtitulado!,


The Birth of Civilization (12,000 BC - 2300 BC) | The Human Chronicle

[Daido]

El vídeo que he puesto antes (que está hecho con IA) es un buen resumen de lo que la ciencia arqueológica sabe de los humanos que vivían en el Paleolítico. Por ejemplo, el análisis de los huesos y esqueletos encontrados, demuestra que estas personas en su mayoría eran fuertes y gozaban de buena salud. No eran personas con carencias alimentarias o enfermedades, sino seres humanos bien formados y sanos. Eran tan altos como los seres humanos del Siglo XX y estaban bien alimentados. Pero cuando empieza la fase agrícola, los esqueletos muestran una realidad muy distinta, lo que puede parecer chocante, ya que la idea inculcada es que fue la agricultura lo que convirtió a la especie humana en una especie sana y fuerte. Nada más contrario a la realidad, sin embargo.

Los seres humanos del Paleolítico formaban una sociedad tribal. Las tribus tenían pocos miembros, y su capacidad para tener hijos y criarlos se reducía a uno cada cuatro años. Dado que eran personas nómadas sin asentamientos fijos, que iban siempre buscando la caza, se veían obligados a seguir las manadas de animales. Por otro lado se dedicaban a la recolección, por lo que cada día tenían que andar largas horas. Por ello, como las mujeres solo podían llevar un niño a la espalda, no podía tener niños constantemente. Le pregunto a Copilot, cada cuanto tiempo tenían niños las mujeres en esa época y responde "En el Paleolítico, las mujeres probablemente tenían hijos aproximadamente cada 4 años", y luego da una explicación detallada con citas de páginas web, y explicaciones sacadas de ellas, que son muy interesantes, pero no entro en ellas porque no es necesario hacerlo ahora.

Entonces vino el siguiente paso: el periodo Natufian. Hay evidencia de que hace unos 12.000 el cambio el clima en la Tierra produjo enormes cantidades de cereales silvestres. Nuestros ancestros empezaron a recolectarlos y a vivir de ellos, cambiando su dieta. A partir de ese momento, dejaron de ser puramente carnívoros e introdujeron los cereales en su dieta. (Personalmente, creo que ocurrió algo más que eso: probaron en cierto momento cereales fermentados y se emborracharon por primera vez, lo cual les motivó a seguir utilizándolos para producir bebidas alcohólicas). También se establecieron por primera vez en asentamientos permanentes, lo que hizo que se volviesen sedentarios y tuviesen más hijos. Y, ese fue el comienzo de la civilización, porque cuando el clima cambió tuvieron que plantar ellos mismos las semillas para seguir teniendo cereales.

Después, poco a poco sus técnicas agrícolas fueron mejorando, creando canales de riego, y haciendo herramientas para labrar la tierra. Después, domesticaron ciertos animales para completar la dieta con carne. El resto es largo pero fácil de imaginar, y puede ponerse en una frase muy simple: salieron del paraíso en el que vivían. Esto es interesante, pues nos lleva a la conocida versión judeocristiana del paraíso original, tal y como viene en el Génesis. En este mito, usando la terminología de aquella época y lugar, se describe a Dios que expulsa a Adán y Eva del Paraíso Original. ¿Y por qué los expulsa? Porque... ¡atención!, Adán y Eva comieron la fruta del árbol prohibido. ¿Y qué fruta era esa? ¡Los cereales! (esto es mi versión por supuesto, y aprovecho para patentarla aquí: La raza humana salió del paraíso cuando comió pan y bebió cerveza) Es broma, ya debe estar patentada)

[Carl Sagan]

Gracia @InteriorProfundo y @Daido por los aportes

Sí es posible que los cazadores-recolectores viviesen mejor comparativamente con los agricultores que les sucedieron, pero sin agricultura no tendríamos civilización ni 'progreso'.

Siguiendo con el punto primero de la exposición de Gémini, ¿cómo sería un gobierno actual basado en el Dharma? Los textos antiguos parecen señalar una monarquía, pero con toda probabilidad se debe a que era el estilo de gobierno representativo de la época. Pensemos entonces en una monarquía como la española asistida por un consejo consultivo de sabios y ascetas. En España salvadas las distancias existe el llamado Consejo de Estado. Naturalmente ni el rey de España es un monarca universal ni el consejo de Estado lo es de sabios del Dharma. Pero en Shambala podría haber figuras aparentemente similares.

Supongo que el monarca universal y su consejo tendrían como política principal el bienestar de los seres sintientes, lo que dista bastante del rey español y el resto de órganos de gobierno, más preocupados por el bienestar del Estado – es decir, de ellos mismos - que por el Estado del bienestar. Creo posible que también hubiese cámara de representación ciudadana, sólo que en vez de partidos políticos quizá hubiese diferentes corrientes del Dharma (el grupo Theravada, el grupo Mahayana... ).

Se fomentarían empresas respetuosas con el bienestar de los seres y el medio ambiente. No se calcularía el pib sino el índice de felicidad, al estilo de Bután. Pero no tengo claro cómo sería el presente de una sociedad que en la historia no hubiese recurrido a fuentes de energía fósiles como el carbón o el petróleo y que en su momento no se hubiese sumado a la revolución industrial.