Sobre la sabiduría en el budismo...

[RobertAntonWilson]

Buenos días a todos queridos compañeros del Dharma..

Abro este tema para hacer una observación de lo que en mi opinión es la sabiduría de acuerdo al budismo....

En el otro tema que abrí sobre la iluminación algunas respuestas fueron en el sentido de que estaba pasando por alto la sabiduria, incluso alguno dijo que era una broma lo que había escrito pues solo estaba hablando de una practica cotidiana ignorando la importancia de cultivar la sabiduría.

Bueno, para mi el budismo es un método de decondicionamiento de la mente. No se trata de sustituir unas ideas por otras, no se trata de acumular conocimiento intelectual...si no más bien al contrario.

Se trata de ver el mundo sin ideas preconcebidas. Por eso se dice que el budismo va mas allá de la razón, pues se trata de vaciar la taza, no llenarla hasta rebosar...

Creo que es importante señalar que el budismo es como una barca que te te ayudar a cruzar el río, pero una vez lo cruzas tienes que dejar la barca atrás y continuar tu camino.

Por eso hay algunas ramas del budismo que hacen énfasis en la atención por encima de la sabiduría, pues esta surge de manera natural cuando entrenamos nuestra mente.

Muchas gracias.

Un abrazo.

[Ananda]

incluso alguno dijo que era una broma lo que había escrito pues solo estaba hablando de una practica cotidiana

Sólo aclararte que el forero que ha escrito éso no es budista. No sé muy bien a qué tradición se adhiere, pero no al Dhamma del Buda.

Sabiduría (pañña): Entendimiento Correcto (samma-ditthi), Aspiración Correcta (samma-sankappa).

Dejo un par de enlaces por si son de interés:

La Cuarta Verdad Noble

Vipassana

[Daru el tuerto]

Ya que nombras la anécdota de la taza de té (zen):

https://autorrealizarte.com/cuento-zen-la-taza-te/

– ¿Pero no se da cuenta de que está completamente llena? ¡Ya no cabe ni una gota más!

– Al igual que esta taza, – respondió Nan-in sin perder la compostura ni abandonar su amable sonrisa -, usted está lleno de sus opiniones. ¿Cómo podría mostrarle lo que es el camino del Zen si primero no vacía su taza?

– Maestro, ¡cuánta suficiencia! Qué difícil debe de ser para los letrados comprender la sencillez del Zen.

– No menos que para muchos jóvenes que llegan cargados de ambición y no se han esforzado por cultivar las disciplinas del estudio. Al menos, los estudiosos ya han hecho una parte del camino y tienen algo de lo que desprenderse.

[Ananda]

En imágenes

► Mostrar Spoiler

[Daru el tuerto]

Esto del no-estudio es muy neo-zen.

Pero ¿por qué iba a escribir Dogen el Shobogenzo con 1000 páginas? ¿por qué existen los koan? ¿Por qué Nagarjuna, primera figura doctrinal Mahayana escribió tratados y dirigió la universidad de Nalanda? ¿Por que estudian los más grandes meditadores de la vacuidad? ¿qué es exactamente prajna? ¿tiene que ver con el intelecto? ¿cómo lo sabrás si no te lo explican? ¿es diferente una palabra pronunciada que una leida? entonces ¿deberían todos los maestros haber permanecido callados el 100% de su tiempo? ¿fue inútil todo lo dicho?

Dices que la barca se abandona al cruzar el samsara, ok, compro, cuando estemos allí vemos si prajna es barca o no es barca, por ahora: prajna.

[RobertAntonWilson]

Esto del no-estudio es muy neo-zen.

Pero ¿por qué iba a escribir Dogen el Shobogenzo con 1000 páginas? ¿por qué existen los koan? ¿Por qué Nagarjuna, primera figura doctrinal Mahayana escribió tratados y dirigió la universidad de Nalanda? ¿Por que estudian los más grandes meditadores de la vacuidad? ¿qué es exactamente prajna? ¿tiene que ver con el intelecto? ¿cómo lo sabrás si no te lo explican? ¿es diferente una palabra pronunciada que una leida? entonces ¿deberían todos los maestros haber permanecido callados el 100% de su tiempo? ¿fue inútil todo lo dicho?

Dices que la barca se abandona al cruzar el samsara, ok, compro, cuando estemos allí vemos si prajna es barca o no es barca, por ahora: prajna.

Gracias por tu comentario!

El prajna se puede explicar, como el sexo, pero hasta que no lo experimentas no lo puedes comprender.

Hay varios grados de entendimiento de prajna, esta el estudio intelectual y finalmente la realización de que los fenómenos son condicionados.

Toda forma de conocimiento intelectual es samsara, creo que estarás de acuerdo con esto.

El nirvana es no-condicionado con esto debería quedar claro.

¿Qué estudio Buda? Nada, solo descubrió un método de decondicionar la mente.

¿Por qué uno de los discursos más celebres de Buda consistió en mirar una flor en total silencio?

En definitiva, el budismo es el dedo que señala a la Luna, pero la Luna la tienes que ver con tus propios ojos.

Un saludo.

[Daru el tuerto]

>Hay varios grados de entendimiento de prajna, esta el estudio intelectual y finalmente la realización de que los fenómenos son condicionados.

Pues ya estamos de acuerdo

[Daru el tuerto]

Si bien no puede haber intelecto en el nirvana sin residuo, sí lo hay en el nirvana con residuo, es decir mientras estés vivo.

Otras cuestión es la senda para acercarse a alguno de esos dos.

Parece argumentarse que dado que no hay intelecto en Nirvana s-r, el camino debe consistir en ir depojándose de él.

Eso es un error.

Tampoco hay visión en el Nirvana s-r, y el camino no es ir viendo cada vez menos hasta ser ciego.

El intelecto te puede acompañar toda la senda, y si provienes del zen, ya sabrás que la forma más alta de meditación zen, el shikantaza, te pide que no reprimas en absoluto los pensamientos... Da que pensar...

Si Dogen o cualquier otro, incluido Buddha, eran budas, entonces tenían intelecto al morir pues hablaban y podían razonar.

De hecho no tienes ninguna posibilidad de estar vivo y sin intelecto. Mejor no te frustres mucho con eso. Puntualmente sí, pero no de forma continuada. Esa es una gran fuente de frustración y es inútil, porque no es necesario.

Y si lo lograses, eso tampoco sería Nirvana, se suele decir que quién se aferra a la mente vacía, renacerá en los reinos sin forma, que son superiores a este, pero todavía no es nirvana. Y digo "aferrar" en el sentido de desear, que no lograr, porque es imposible, pero la tradición dice que si ese es tu apego, es ahí donde renacerás.

[RobertoGa]

Esto del no-estudio es muy neo-zen.

Pero ¿por qué iba a escribir Dogen el Shobogenzo con 1000 páginas? ¿por qué existen los koan? ¿Por qué Nagarjuna, primera figura doctrinal Mahayana escribió tratados y dirigió la universidad de Nalanda? ¿Por que estudian los más grandes meditadores de la vacuidad? ¿qué es exactamente prajna? ¿tiene que ver con el intelecto? ¿cómo lo sabrás si no te lo explican? ¿es diferente una palabra pronunciada que una leida? entonces ¿deberían todos los maestros haber permanecido callados el 100% de su tiempo? ¿fue inútil todo lo dicho?

Dices que la barca se abandona al cruzar el samsara, ok, compro, cuando estemos allí vemos si prajna es barca o no es barca, por ahora: prajna.

Gracias por tu comentario!

El prajna se puede explicar, como el sexo, pero hasta que no lo experimentas no lo puedes comprender.

Hay varios grados de entendimiento de prajna, esta el estudio intelectual y finalmente la realización de que los fenómenos son condicionados.

Toda forma de conocimiento intelectual es samsara, creo que estarás de acuerdo con esto.

El nirvana es no-condicionado con esto debería quedar claro.

¿Qué estudio Buda? Nada, solo descubrió un método de decondicionar la mente.

¿Por qué uno de los discursos más celebres de Buda consistió en mirar una flor en total silencio?

En definitiva, el budismo es el dedo que señala a la Luna, pero la Luna la tienes que ver con tus propios ojos.

Un saludo.

Hola,
Tenemos el mapa, Buda fue a Nirvana volvió y nos dibujo un mapa del camino lo mejor que pudo, desde entonces, hace 3000 años, muchos han ido y vuelto a Nirvana, sabemos que el mapa es bueno, todos ellos dijeron que el mapa era bueno, que les había conducido a Nirvana, todos ellos intentaron a su vez explicar cual era el camino lo mejor que podían y ayudar a llegar a los que aun no habían ido y preguntaban como ir.
Cual es la forma más rápida y segura de llegar a Nirvana:

• Estudiar el mapa y saber interpretarlo (el mapa no es el territorio ni puede serlo, el territorio siempre es más complejo, aun y con un mapa es muy fácil perderse).
• Andar el camino (de nada sirve conocer el camino si no se anda, solo uno mismo puede andar el camino, nadie puede andar el camino del Dhamma por ti).
• Cuando no se sepa donde se esta preguntar a alguien que ya conozca el camino donde se esta y como seguir(no estamos solos en el camino, se puede preguntar, no hay más merito en hacer el camino a la liberación más tortuoso, ya lo es suficiente, tanto que casi seguro no lo vamos a conseguir, un buen maestro es de gran ayuda).

Ni siquiera Buda descubrió el camino por si mismo, en su tiempo ya habían partes del camino que se conocían y el diligentemente las estudio y logro gran maestría en ellas.

«Si he podido ver más allá es porque me encaramé a hombros de gigantes». Su origen se atribuye erróneamente al físico inglés Isaac Newton (1643-1727)

Si intentas descubrir el camino por ti mismo desde cero, raro será que no acabes perdido y devorado por las alimañas en medio del bosque, pero bueno quien sabe hay gente con mucha suerte.

Estudiar y no practicar es un error, practicar y no estudiar también es un error, tiene que haber un equilibrio, un saludo.

[mirador]

Tenemos el problema de las palabras,asi como nos aclaran,asi tambien nos confunden.
A mi entendimiento,sabiduria es cuando,ya no se tiene sed y la taza a sido vaciada,ya no se necesita nada.
Pero haciendo un parentesis en la vida,esa persona se dice,de repente puedo servir en algo y procede a llenar en algo su taza.
Podemos pensar que adquirimos sabiduria cuando tenemos experiencias fructiferas de la mente,contemplar la majestuosidad de los pensamientos,su emerger y su declive,recorrer otros mundos,etc.
Pero en verdad,si solo hemos estado en samsara,en ilusion,de donde podria haber sabiduria,si no se ha conocido la verdad,lo ultimo.
Lo ultimo,lo incondicionado,nirvana,es condicion para adquirir sabiduria.