Sobre el amor - Reflexión

[InteriorProfundo]

Creo que para mí, al menos para mí, el amor sin límite e incondicional hacia todos los seres no funciona. Porque primero, es imposible, siempre hay más, segundo, hay seres que se aprovecharán de tu inocencia y hay otros que por su maldad y perversión , no se lo merecen.

Esto me recuerda a la perspectiva actual católica del perdón para todos, independientemente de tus actos, te confiesas, comulgas y limpias tus pecados, cosa que me parece repugnante.

Por eso, dejar de lado la justicia por los mundos de yupi, me parece la aberración mayor que se puede dar, que suele esconder un acto de cobardía.

Es por ello, que voy a cambiar mi modelo de pensamiento en torno a esto, ahora le aplicaré un filtro filosófico.




Me parece que no puede funcionar eso, que se da tanto en el Mahayana, además de parecerme irracional, irrealizable y perjudicial, por eir en contra de las leyes naturales d ela existencia y del sentido común.

Qué os parece.

[Adán]

Creo que para mí, al menos para mí, el amor sin límite e incondicional hacia todos los seres no funciona.

Cierto. No funciona porque el budismo no es una filosofía. No trata sobre "a partir de ahora voy a pensar así y comportarme asá".

El budismo trata sobre el cambio de hábitos profundos, los propios de nuestra naturaleza humana corrupta. El "amor incondicional" hacia todos los seres no se puede adoptar de buenas a primeras, antes convendría cultivar el "no odio" hacia todos los seres, y "cultivar" es eso, un trabajo, una práctica.

y hay otros que por su maldad y perversión , no se lo merecen

Esas son corrupciones que están dentro de todos nosotros, también dentro de tí. Si no empezamos por ahí, por supuesto que es imposible

segundo, hay seres que se aprovecharán de tu inocencia.

No seas inocente por tratar de ser compasivo. No tiene nada que ver

[Daru el tuerto]

La respuesta de Adán es muy buena. Me sumo.

Por otra lado existen ciertos principios budistas que explican mucho de lo que comentas inicialmente, lo que ocurre es que muchas personas a pesar de auto considerarse budistas o cercanos al budismo pasan de puntillas por ellos y entonces las cosas no encajan ciertamente. Eso pasa mucho, de hecho en el foro hay casos flagrantes de ellos.

Y ahora me explico.

Para empezar lo que dice el budismo es que sufrimos TODOS. Todos, también Elon Musk, el Ayatollah, Ptin, Trump, Maduro y Sánchez. Debes entender profundamente esta verdad para empezar, Y si no te encaja, pues no pasa nada, pero eso es básico en budismo. Trata a los demás entendiendo que todos sufren.

Luego tienes las leyes del karma y los 12 eslabones que te ayudan a entender por qué mucho de lo que hacemos está condicionado y en realidad no puede ser de otra manera. Trata a los demás entendiendo que mucho de lo que hacemos lo hacemos casi inconscientemente, como en un sueño y sin demasiadas posibilidades alternativas.

También tienes el ciclo eterno de renacimientos y samsara, que hace que casi cualquier persona por la que sientas odio casi seguro ha sido alguien querido o incluso un familiar en el pasado. Trátalo así.

Y por último, como característica que permea todo lo demás, tienes la ignorancia intrínseca del ser humano, sobre todo lo anterior y muchas más cuestiones. Trata a los demás entendiendo que son más ignorantes que malos.

Dicho esto, además asumes ciertas cosas que no propone el budismo:

Lo primero es que el budismo no propone que ames a todo el mundo, te propone que seas amable y compasivo con ellos. No hace falta que los ames, esto no es una comuna hippie.

Lo segundo es que precisamente el budismo te propone que adquieras subiduría, no que seas un tontito inocente, los medios hábiles en el budismo también están ahí para que no te tomen el pelo. No seas tonto. No es eso.

El budismo no propone no aplicar la justicia ante los delitos, si alguien mata se le juzga y se le encierra, lo cual no evita que podamos compadecernos de él. En todos los países budistas se aplica la justicia que se ha considerado adecuada. Aplicar la justicia mundana es 100% compatible con el budismo.

Resumiendo, que ves problemas en el Mahayana, que básicamente no existen, porque no propone eso que comentas.

[Carl Sagan]

A mí lo del ‘amor incondicional’ tampoco me ha convencido nunca, ya lo he dicho en este foro. Repasando las principales acepciones del término ‘amor’ en la RAE sólo con la tercera podría mostrar alguna adhesión.

► Mostrar Spoiler

Del lat. amor, -ōris.

1) m. Sentimiento intenso del ser humano que, partiendo de su propia insuficiencia, necesita y busca el encuentro y unión con otro ser.

Ant.: odio, desamor.

2) m. Sentimiento hacia otra persona que naturalmente nos atrae y que, procurando reciprocidad en el deseo de unión, nos completa, alegra y da energía para convivir, comunicarnos y crear.

Sin.: cariño, querer, pasión, adoración. Ant.: odio, desamor.

3) m. Sentimiento de afecto, inclinación y entrega a alguien o algo.

Sin.: afecto, aprecio, estima, apego, afición, predilección, estimación. Ant.: odio, desamor.

4) m. Tendencia a la unión sexual.

Detrás de este término se esconden en ocasiones comportamientos egoístas. Incluso el ‘amor maternal’ que en el Metta Sutta se pone como ejemplo de desarrollo de un 'corazón sin límites' por todos los seres, ¿no se esconde la replicación egoísta de los genes?

En cambio al concepto de ‘compasión’ sí puedo adherirme sin problema.

► Mostrar Spoiler

Del lat. tardío compassio, -ōnis.

f. Sentimiento de pena, de ternura y de identificación ante los males de alguien.

Sin.: condolencia, conmiseración, compunción, lástima, ternura, piedad, misericordia, caridad, clemencia, solidaridad, humanidad.

Ant.: impiedad, insensibilidad.

PD1 Hasta donde recuerdo no es suficiente con confesarse, para que el perdón sea efectivo se requieren otras condiciones como el arrepentimiento sincero o el propósito de enmienda, pero tampoco voy a investigar un tema en el que no creo.

PD2 Se ha comentado también en el foro los puntos de contacto del budismo y el estoicismo, pero yo a Marco Aurelio no lo tomo como modelo de nada, como emperador y militar cometió muchos crímenes.

[Daru el tuerto]

>para que el perdón sea efectivo se requieren otras condiciones como el arrepentimiento sincero o el propósito de enmienda,

Es tal cual, y súmale la realización de la penitencia asignada, lo que pasa es que el cristianismo ha degenerado tanto que creo que ni piensan en que debe ser así...

[Daido]

Creo que para mí, al menos para mí, el amor sin límite e incondicional hacia todos los seres no funciona. Porque primero, es imposible, siempre hay más, segundo, hay seres que se aprovecharán de tu inocencia y hay otros que por su maldad y perversión , no se lo merecen.

Esto me recuerda a la perspectiva actual católica del perdón para todos, independientemente de tus actos, te confiesas, comulgas y limpias tus pecados, cosa que me parece repugnante.

Por eso, dejar de lado la justicia por los mundos de yupi, me parece la aberración mayor que se puede dar, que suele esconder un acto de cobardía.

Es por ello, que voy a cambiar mi modelo de pensamiento en torno a esto, ahora le aplicaré un filtro filosófico.




Me parece que no puede funcionar eso, que se da tanto en el Mahayana, además de parecerme irracional, irrealizable y perjudicial, por eir en contra de las leyes naturales d ela existencia y del sentido común.

Qué os parece.

Efectivamente. El supuesto amor incondicional es una mera pose. En el zen hay un voto que dice "los seres son innumerables hago voto de salvarlos a todos". Pero ese voto no es un compromiso literal. Sería un compromiso irreal. Es más una orientación mental que otra cosa. Uno se orienta en la dirección de salvar a todos los seres sabiendo que es solo eso, un deseo irrealizable. En todo caso la idea es positiva aunque irrealizable. Y, sí, si se intenta llevar ese voto a la práctica los demás te tomarán como un inocente. ¡Porque según los lamas hay que salvar a los insectos! En fin... Ese voto no va por ahí.

En cuanto a la perspectiva católica de qué Dios perdona a todos es lo mismo: una incoherencia. Lo primero para un católico es conocer a Dios y para un budista conocer el verdadero Yo. Lo del perdón viene después. En cuanto a confesar y comulgar... Es algo en lo que no entro. Ahora bien, no es una filosofía. Es una experiencia. Si no la hay no hay mucho que pueda hacerse. Ese es el punto de vista del Zen: el kensho. La iluminación. Conocer el verdadero Yo. Eso es lo primero y a eso hay que ir.

Saludos.

[InteriorProfundo]

Buenas respuestas, gracias.