Sobre el vegetarianismo

[Hokke]

El tema se abrió para hablar sobre el vegetarianismo y ha sido sistemáticamente boicoteado por Daido. Cerrarlo sería el ataque definitivo.

[Junonagar]

Particularmente me conforme con que las personas menos compasivas de la sociedad no acepten la ruptura de nuevos tabus todavía mas inhumanos y criminales. Una vez que una parte de nuestras sociedades ha aceptado facilmente la idea satánica de que es licito matar de hambre a niños desamparados y que aplaude genocidios (GAZA) no sería sorprendente que justifiquen por ejemplo el consumo de carne humana de razas impias. Debemos ser realistas , el futuro nos traerá nuevas cotas de horror y todos los simbolos de redención humana han sido destruidos por el propio ser humano.

¿Me está usted acusando de genocida y antropófago, señor? Necesita hacérselo mirar

No me interesan tus disquisiciones personales y morales sobre si esta bien o mal comer carne. Alla tú y tu verdadero yo o lo que sea. Me preocupa los derroteros inmorables y criminales en lo que la sociedad ha entrado en una cuesta abajo y sin frenos

No creo que hayas participado en ningun genocidio ni hayas comido carne humana, por lo que lo que planteas es ridículo. Tus pensamientos son parte de ti y no me interesan.

Por lo demas me limito a dar mi opinion sin tapujos en este espacio de libertad, como haces tú. No es mi intencion ofender. Tampoco tengo claro que te ha ofendido exactamente

¿Es acaso mentira que parte de nuestras sociedades ha aceptado la idea de que es licito matar de hambre a niños desamparados y que aplaude genocidios como en Gaza? ¿ no es apropiado acaso hablar en terminos no religiosos como satanismo para expresar el horror mas espantoso o el mal en su estado mas puro?

[Daido]

No me interesan tus disquisiciones personales y morales sobre si esta bien o mal comer carne. Alla tú y tu verdadero yo o lo que sea. Me preocupa los derroteros inmorables y criminales en lo que la sociedad ha entrado en una cuesta abajo y sin frenos

No creo que hayas participado en ningun genocidio ni hayas comido carne humana, por lo que lo que planteas es ridículo. Tus pensamientos son parte de ti y no me interesan.

Por lo demas me limito a dar mi opinion sin tapujos en este espacio de libertad, como haces tú. No es mi intencion ofender. Tampoco tengo claro que te ha ofendido exactamente

¿Es acaso mentira que parte de nuestras sociedades ha aceptado la idea de que es licito matar de hambre a niños desamparados y que aplaude genocidios como en Gaza? ¿ no es apropiado acaso hablar en terminos no religiosos como satanismo para expresar el horror mas espantoso o el mal en su estado mas puro?

No creo que ninguna sociedad como tal haya aceptado esa idea. Tal vez haya personas que lo hagan pero la sociedad en su conjunto, hoy, rechaza matar niños de hambre y hacer genocidios. Yo no creo que, ni siquiera Israel, justificase tal cosa como sociedad (otra cosa son los individuos aislados). En cuanto al término satanismo, no lo veo apropiado en absoluto. Ese término tiene que ver con creencias de ciertas personas, que dicen seguir a un ente llamado Satanás. Yo no creo que tenga relación con que está pasando en el mundo. Sigo creyendo que lo que está pasando en el mundo hoy, es lo que ha pasado en él desde sus principios hace unos cinco mil años. Yo lo veo asociado al karma no solo individual sino también social en su conjunto. Aunque reconozco que esto es una creencia personal.

[Junonagar]

En cuanto al término satanismo, no lo veo apropiado en absoluto. Ese término tiene que ver con creencias de ciertas personas, que dicen seguir a un ente llamado Satanás. Yo no creo que tenga relación con que está pasando en el mundo. Sigo creyendo que lo que está pasando en el mundo hoy, es lo que ha pasado en él desde sus principios hace unos cinco mil años. Yo lo veo asociado al karma no solo individual sino también social en su conjunto. Aunque reconozco que esto es una creencia personal.

Los matagallinas, adictos al sexo, al desenfreno y a las cruces invertidas son unos pobres diablos en comparacion de los verdaderos maleficos. Por eso utilizo el termino satanismo. Podria poner muchos ejemplos historicos como el nazismo o el stalinismo o mas actualmente el herem biblico (exterminio ritual) llevado a cabo en Gaza o por ejemplo bendecir, como en una foto delirante reciente, a un presidente, amigo de Epstein, en favor de una guerra que puede significar la tercera guerra mundial, y cuyo origen real puede venir probablemente por ciertos asuntillos pedófilos que unos servicios secretos conocen perfectamente y tienen pruebas que podrian hacer públicas.

Satanismo es una forma incorrecta pero muy grafica de expresar nuestro mundo actual. No digo que el mal sea de ahora, pero nunca (en la edad contemporanea) se ha mostrado tan descarado y arrogante. Hasta los nazis escondían sus masacres en las camaras de gas y Stalin escondía sus crimenes en Siberia.

Pero bueno seguire hablando de estos temas en el hilo que abrí ayer.

[Danortiz]

@Daido cuando practicabas Zen cristiano y pasaste muchos Koans, ¿qué tipo de comida se comía allí?

[Daido]

Era ovo lacto vegetariana.

[Danortiz]

Exacto. De hecho cuando sirve huevo cocido lo sirven en una bandeja separada por si alguien no quiere comerlo. Suelen poner sésamo molido a mano que es muy significativo en el Zen. Las dieta se basa sobre todo en legumbres. Ana María decía que cuando algo no va bien en un monasterio, lo primero es cambiar al cocinero. No se si esto tiene base tradicional, pero eso le gustaba decir.


Luego fuiste con Zen Bodhin sensei
https://tricycle.org/magazine/kjolhede- ... -practice/

Su opinión es muy ecuánime, lagom como dicen en los paises nórdicos En vez de hacer del vegetarianismo un dogma, es más bien una consecuencia de elegir una dieta que minimice el sufrimiento de todos los seres, sea esta la que sea:

For inhabitants of polar regions, vegetarianism would indeed be attachment—and one that would cost them their lives. In Tibet, too, where little can be grown, meat is a practical necessity. And even in tropical underdeveloped countries where resources are meager and distribution limited, maintaining a vegetarian diet could become a disproportionate concern, demanding much of one’s time, energy, and money.

But those of us living in modern, industrialized countries in North America, Europe, and Asia are blessed with a vast array of food choices. Most of us are able to obtain an abundance of nonflesh foods that can keep us robustly healthy our whole lives. With such a variety of nonanimal foods available, who would choose to support the slaughter mills and foster the misery involved in factory farming, by continuing to eat flesh? There are those who fear that without meat or fish their health would suffer (the irony!), others who may be unaware of how enormously the meat industry contributes to the misuse and waste of global resources. But for most meat eaters, I suspect that the habit of eating animals is simply too pleasurable for them to stop. They know the reasons to give it up, but won’t. What’s more, rather than being honest with themselves, too many such people mask their true motivation with the pleasing fragrance of such Buddhist concepts as “nonattachment.”

To go on eating animals while knowing it is unnecessary, then, is usually just attachment to one’s selfish preferences. But vegetarianism can also be attachment. It depends on one’s state of mind. After twenty-five years of refraining from eating meat, I no longer think of myself as “vegetarian” (though the label is still convenient to use in some circumstances). I just don’t eat flesh foods. There is really nothing special about this, least of all any painful deprivation. My teacher Roshi Kapleau has always warned, “Don’t give up meat; let meat give you up.” When a diet, whether vegetarian or macrobiotic, becomes a dogma to which we cling and gives rise to self-righteousness and judgmentalism, it also becomes our bondage. But one can also get stuck in the notion of “freedom”—and that is an attachment that can cause vastly more harm to other sentient beings.

Can we maintain a nonmeat diet for reasons of compassion and still be free of attachment to it? In the Platform Sutra, the Chinese patriarch Hui Neng relates that after inheriting the dharma from the Fifth Patriarch, he spent years in seclusion with a group of hunters. “At mealtimes,” he tells us, “they cooked meat in the same pot with the vegetables. If I was asked to share, I replied, ‘I will just pick the vegetables out of the meat.'” Was he, then, attached to vegetarianism? And if refraining from eating flesh foods is itself an “attachment,” does it follow that refusing to give up flesh foods shows nonattachment?

It is sad to see how many American Buddhists are managing to find a self-satisfying accommodation to eating meat. Some airily cite the doctrine of Emptiness, insisting that ultimately there is no killing and no sentient being being killed. Others find cover behind the excuse that taking life is the natural order of things and, after all, “the life of a carrot and that of a cow are equal.” The truth is, though, that as humans we are endowed with discriminating minds that we can use to educate ourselves to the implications of our volitional acts and to choose those foods that minimize suffering to living beings.

Podemos saltar a Japón y seguir. No es tanto un gran sí o un gran no, como intentaba decir torpemente en otro hilo, es buscar la dieta más acorde con el Dharma. Si para ti incluye otros ingredientes, bueno pues es elección tuya. Lo único que no me parece bien es tratar de fundamentar una elección en una ideología o ciencia vieja ya superada, como la verdad absoluta.

Estas son recetas del Rocherter Zen center
https://www.rzc.org/news/category/recipes/
Encabezadas por el texto:
These recipes are shared to support Sangha in our efforts to eat a more compassionate diet.

[Danortiz]

Tengo que añadir que recientemente tuve la oportunidad de ir a una ganapuja Dzogchen y finalmente no fui, donde se come carne y bebe alcohol (y tradicionalmente se podía hasta practicarse sexo "tantrico"). El budismo es muy variopinto, y acoge muchas conductas y formas de pensar muy diferentes.

[Daido]

Claro que sí. La dieta es algo personal y no habría ni que nombrarla. Yo he sido vegetariano muchos años pero ya no lo soy. Toda está discusión viene porque puse un corto vídeo de los monjes que caminaban por la paz en América, en el que el abad dijo que los monjes theravada comían carne, lo cual me sorprendió porque yo creía que eran vegetarianos. Dijo que hacían solo dos comidas (que es justo lo que yo hago ahora, desayuno y comida). Así que sigo siendo budista aunque coma carne. Lo demás vino porque se empezó a sacar cosas, que si la compasión, que si el efecto invernadero... Pero bueno, todo se puede hablar con buenos modales. Lo que no tiene sentido es descalificar a los demás.

Sobre el modo de comer en el RZC, yo pasé allí algunas temporadas y sé cómo comen. Son vegetarianos estrictos. Yo trataba de serlo entonces. Pero ya no. (Y, no estoy de acuerdo con sus principios). Yo llevo una dieta low carb y no pienso cambiarla porque me va bien. Por cierto, se puede llevar una dieta así comiendo pescado, huevos y queso. La carne no sería necesaria. No es tan grave comer pescado.

Pues eso. No hay por qué discutir por la forma de comer.

[Danortiz]

Yo llevo una dieta low carb y no pienso cambiarla porque me va bien. Por cierto, se puede llevar una dieta así comiendo pescado, huevos y queso. La carne no sería necesaria. No es tan grave comer pescado.

En su día leí el libro "Cerebro de Pan" del Dr David Perlmutter que va en esa línea, pero entonces era vegetariano estricto y había que hacer malabarismos para hacer las dos cosas . Aunque me sonaba interesante ese punto de vista.

Tengo problemas de salud, pero afortunadamente no tiene nada que ver con la dieta, y los tendría igualmente con otra.

Yo soy miope, pero de cerca veo muy bien, así que me alegro de que existen gafas o que otros ven mejor que yo de lejos. Lo que quiero decir es que tenemos diferentes sensibilidades, a veces muy intensas en una dirección y dispersa y confusa en otra. No hay nada que hacer