Sobre el vegetarianismo

[Daido]

Copilot:

Tabla comparativa (diabetes + prediabetes estimadas)
Interpretación:

Diabetes: dato directo por país.

aclaración importante:
Los datos globales disponibles no incluyen siempre la prediabetes por país, y las fuentes suelen reportar solo la prevalencia de diabetes. La prediabetes, en cambio, se estima en estudios regionales o globales, pero no existe una base homogénea país‑por‑país.

Prediabetes: estimación basada en estudios nacionales cuando existen; si no, se usa la prevalencia global/regional típica (20–25%) como aproximación razonable.

País Diabetes (%) Prediabetes (%) Total estimado (%)
España ~9,7% ~14,8% (estudio nacional) ~24–25%
Estados Unidos ~13,7% ~44% (CDC) ~55–57%
India ~10,5% ~15–16% (ICMR‑INDIAB) ~26–27%
China ~11,9% ~20–25% (estimación regional) ~32–37%
Pakistán ~31,4% (muy alta) ~20–25% (estimación) ~50–56%
Indonesia ~11,3% ~20–25% (estimación) ~31–36%
México ~16,4% ~20–25% (estimación) ~36–41%
Egipto ~22,4% ~20–25% (estimación) ~42–47%
Arabia Saudí ~23,1% ~20–25% (estimación) ~43–48%
Reino Unido ~7,4% ~20–25% (estimación) ~27–32%

Lo que quiere decir Copilot es que los datos de prediabetes no se conocen con seguridad, porque mucha gente es prediabética (Incluso diábetica), sin saberlo. Por tanto en España no es tan alta en principio, pero Estados Unidos, tiene casi el 60%. Pakistán lo mismo. Ejipto cas la mitad. Arabia saudi lo mismo. O sea, que no iba tan descaminado porque la mayoría de los prediabéticos no saben que lo son. Y estos son datos de la población total. Si hablamos de la población adulta (de más de 50 años) las cifras se deben disparar.

[Hokke]

Y volvemos a preguntar a ChatGPT pero ahora con tu recogida de cable parcial:

1. La prediabetes “por estimación” es el talón de Aquiles
Asignar 20–25% por defecto a países enteros es demasiado burdo.
La prevalencia de prediabetes depende muchísimo de:
Edad media de la población
Obesidad
Urbanización
Criterios diagnósticos (ADA vs OMS)
Si se mide glucosa basal, HbA1c o curva de glucosa
Ese 20–25% puede ser una subestimación en unos países y una exageración brutal en otros.
2. Suma directa = ilusión de precisión
Sumar “diabetes + prediabetes” como si fueran compartimentos estancos da una falsa sensación de exactitud.
En la práctica:
Muchos estudios de prediabetes excluyen diabéticos
Otros no lo hacen claramente
Algunos usan rangos distintos
El “total estimado” no es un dato real, es una construcción.
3. Cifras muy discutibles en algunos países
Algunos ejemplos:
España
~9,7% de diabetes es plausible si incluyes no diagnosticada.
Pero el ~14,8% de prediabetes es más bajo que en otros estudios europeos comparables.
El total 24–25% probablemente se queda corto para adultos mayores, pero puede cuadrar en población general.
Pakistán (~31,4% de diabetes)
Esta cifra es extremadamente alta y depende de estudios concretos con muestras urbanas y criterios amplios. No es consenso firme.
EE. UU. (~55–57%)
Aquí sí: es defendible, porque el CDC usa criterios amplios y población envejecida y obesa. Pero EE. UU. es un outlier, no la norma mundial.
4. No se ajusta por edad
Esto es clave y casi nunca se dice en voz alta:
En mayores de 60 años → cifras cercanas o superiores al 50% son normales
En jóvenes → caen en picado
Sin ajuste por edad, comparar países es como comparar vino por grados sin decir si es tinto o aguardiente.
Veredicto honesto
Como ejercicio divulgativo: aceptable, con advertencias.
Como afirmación científica sólida: no.
La tabla no demuestra que:
“La mitad de la población en todas partes es diabética o prediabética”.
Lo que sí demuestra es esto:
En algunos países, especialmente occidentales o de renta media con urbanización rápida, una proporción muy grande de la población adulta tiene algún grado de disglucemia.
Que es serio… pero no apocalíptico-universal.

[Daido]

Te está dando la razón como a los tontos. Es lo que hacen estos chismes.

[Hokke]

¿Cómo puede darme la razón si lo único que hace es responder a la pregunta "qué hay de cierto"?...

¿Recogida de cable también respecto a la IA?

[Daido]

Pero claro, hombre, las IA responden siempre de un modo que dan la razón a quienes las utilizan, ¿no lo sabes aún? No sé cómo lo hacen, solo sé que lo hacen. Yo he dejado de usarlas salvo para cuestiones puntuales, como una cita o una información que me podría tomar días encontrar. Pero si lo que haces es ponerle lo que yo he escrito, para que te diga lo que piensa, no te dice lo que piensa ChatGPT, hombre. ChatGPT no piensa. El que piensas eres tú, y lo que sale en la respuesta es lo que tú quieres que diga. Ya te irás dando cuenta...

[Hokke]

Muy budista, sí señor. Yo llevo en este camino como cuatro años. Tú más que yo vivo, con maestros, peregrinaciones y demás. Y sin embargo claramente estamos al mismo nivel de ignorancia y así lo demostramos. No sé, yo pediría que me devolviesen el dinero tío.

Respecto a lo de las IAs creo que sobredimensionas el sesgo de complacencia. Pero en cualquier caso elogio tú caída del burro frente a la idolatría de hace no tanto. Yo la IA la usaba para responderte con tú Dios, pero se ve que ha muerto de enfermedad metabólica no identificada.

[Anselmo]

hola soy de argentina que tal

[adminFM]

hola soy de argentina que tal

Bienvenido Anselmo.

[Daru el tuerto]

Veamos el nuevo paradigma alimentario: LA PIRÁMIDE ALIMENTARIA de estos tiempos.



A la derecha tenemos la pirámide "clásica" con los hidratos de carbono en la base y arriba la carne roja. En la nueva pirámide es lo contrario En la parte de arriba tenemos la carne y el pescado. Y, lo más asombroso, tenemos los cereales en la base. ¿Qué ha pasado aquí? ¡Se ha dado todo la vuelta!

Hay que decir que la pirámide invertida esta es una propuesta de Trump (de Kennedy en realidad, el rey del sarampión gracias a su politica anti-vacunas) pero que no deja de ser polémica, y no es en absoluto un modelo aceptado por todos (se impone en USA por ley, pero ya está) Y conociendo al loco de Trump, hacen bien. Seguramente está movido, como todo en su caso, por intereses económicos.

Algunas de las críticas a la pirámide invertida de Trump:

Críticas desde la comunidad científica

Muchos expertos señalan que priorizar carnes y productos altos en grasas saturadas podría contradecir décadas de evidencia que asocia dietas altas en estos componentes con mayor riesgo de enfermedades cardiovasculares y otros problemas de salud.

Grupos ambientales criticaron la promoción de grandes cantidades de carne roja por su impacto ecológico, incluyendo emisiones de gases de efecto invernadero.

Más detalles:

https://www.dw.com/es/expertos-critican ... a-75755119

En cambio, la nueva pirámide estadounidense beneficia principalmente al lobby agrícola y a los productores de alimentos de origen animal, afirmó la DGE.

La crítica es clara: cuanto más se orienta la política a atraer votos y aficionados a la carne, más se aleja de ofrecer consejos de salud basados ​​en datos fiables.

Vamos que esa pirámide es un invento de Trump y dudo que sea adoptada fuera de USA porque no tiene sentido. Ni para la persona pues no es sana, ni para el planeta pues no es sostenible.

Dejando aparte los sinsentidos de Trump (pobres americanos), siendo este un foro budista, sigo poniendo el foco en la compasión. Pues parece que se quiere pasar de puntillas como un tema secundario e irrelevante en el consumo de carne y no lo es, para un budista pienso que debe ser el fundamental, y todo eso va aparte de prohibiciones o no prohibiciones, pirámides o templos, la acción ética es ética cuando se realiza sin que te obligen, obedecer una prohibición es otra cosa.

Todo budista puede no comer animales asesinados si así lo decide, eso es todo lo que hace falta saber.

Por otro lado la ridiculez del "es que no lo han matado para mi" cuando compras la carne en el super, es de una falsedad y auto-engaño apabullante, si no es para el comprador ¿para quién crees que se ha matado a ese ser sintiente? Y sí, tú eres el comprador, lo han matado justo para ti.

Otra cosa es que mendigando se te ofrezca carne, entiendo que se acepte. Ciertamente además no se compró para ti inicialmente y un mendigo no puede ser exquisito, no es aceptable que rechace lo que se le ofrece generósamente. Y entiendo que a eso se refería el Buddha.

[Adán]

Otra cosa es que mendigando se te ofrezca carne, entiendo que se acepte. Ciertamente además no se compró para ti inicialmente y un mendigo no puede ser exquisito, no es aceptable que rechace lo que se le ofrece generósamente. Y entiendo que a eso se refería el Buddha.

Para mí sería el equivalente a ser invitado a comer en casa ajena. Pero es cierto que muy diferente es comprarte tu comida en el súper, donde la decisión es tuya.

Así que como se dijo anteriormente, sin ser talibán y siendo cortés con el prójimo, todo es más fácil.