Los orígenes del Mahayana

Budismo Zen, Tibetano, Nichiren...

Moderador: tao.te.kat

Roberto
Mensajes: 351
Registrado: 15 Jun 2019 12:52
Tradición: Budismo Zen, Dōgen
Localización: Valencia (España)

Re: Los orígenes del Mahayana

Mensaje por Roberto »

tao.te.kat escribió: 25 Ene 2023 11:54 [...] el entendimiento inefable (por ser no conceptual) adquirido permanece y cambia de forma absoluta como te ves y ves el mundo [...]
El problema aquí es que "entendimiento inefable" es una contradicción en los término. Por otra parte la afirmación de eso que permanece pueda ser asignado a un lugar y un sujeto (el "te" reflexivo que aparece al final de la frase) es problemática de encajar dentro del budismo, puede que no lo sea, por ejemplo, en el jainismo o en los Upanishad del hinduísmo advaita, pero lo es en el budismo.

De ahí la afirmación de los estudiosos del Critical Buddhism, entre otros, de que conceptos como el de tathagatagarbha (la naturaleza de Buddha inmanente), que además no son propiamente pertenecientes a la filosofía Yogacara, sino un añadido posterior (por ejemplo, incorporado en el Lankavatara Sutra), excederían el marco del Budismo.

Parece ser que en Extremo Oriente algunos dieron un salto en la noción de "vacuidad", primero simplemente adjetiva, convirtiéndola en un substantivo, en un "algo", es decir ontologizándola. Tal vez por influencia del daoísmo, en China, o del hinduísmo brahmanico, en India, del que en buena medida los Sutras indios más tardíos están empapados.

A mi manera de ver, y también según la visión de otros muchos budistas mucho más autorizados que yo, existe un deslizamiento ahí que se desvía del budismo, convirtiéndolo en otra cosa que ya no sería budismo (aunque pueda seguir siendo un camino válido, bueno y adecuado para muchos). No son estas cosas precisamente las que me atraen e interesan de la corriente Mahayana, son otras, por ejemplo la Vía del Bodhisattva (pero entendida en términos del s. XXI, no en términos medievales), o la equivalencia entre samsara y nirvana (que no quiere decir permisivismo, vale todo, al contrario, significa una mayor exigencia), etc.

El Mahayana puso al alcance de cualquiera, independientemente de su condición social, de si es monje o laico, de si tiene mayores o mneores capacidades la Vía del Buddha y su fruto, pero al mismo tiempo, durane el proceso, se impregnó de una especie de idealismo monista, que a veces los llevó por camino contrarios a la senda budista. El idealismo monista (todo es una unidad) es criticado en el budismo antiguo (por ej. en Lokayatika Sutta SN 12.48), diciendo que lo que él (Buddha) propone es el camino del medio, no esos extremos (metafísicos unas veces, hedonistas otras), proponiéndonos de nuevo la compresión de la interdependencia (pratityasamutpada) como vía de liberación.

La inconmensurabilidad de las inter-conexiones a las que da pie pratityasamutpada es imposible de concebir, pues es tendencialmente infinita, acceder a ella solo se hace por un salto de fe en el vacío. No es que en el Budismo no exista lo imposible de decir en palabras, lo inefable, lo inconcebible, el misterio, sino que, cuando se sitúa delante de esto, lo que el Buddha propone es el silencio.
Avatar de Usuario
tao.te.kat
Mensajes: 1146
Registrado: 10 Dic 2020 13:16

Re: Los orígenes del Mahayana

Mensaje por tao.te.kat »

> El problema aquí es que "entendimiento inefable" es una contradicción en los término.

No lo es. En todo caso es un entendimiento intransmisible a otros por ser inefable y por tanto no compartido, pero para uno mismo es muy evidente.

>Por otra parte la afirmación de eso que permanece pueda ser asignado a un lugar y un sujeto (el "te" reflexivo que aparece >al final de la frase) es problemática de encajar dentro del budismo, puede que no lo sea, por ejemplo, en el jainismo o en >los Upanishad del hinduísmo advaita, pero lo es en el budismo.

Solo lingüísticamente, mientras tengamos que hablar tendremos que usar "yo" o hablar de forma muy, muy rara.

No podemos hablar todo el día como el sutra del diamante, o sí, pero nos tomarían por locos.

En todo caso, la 1a realización no me consta que sea de Anatta completa, por tanto sigue habiendo sensación de sujeto,

>De ahí la afirmación de los estudiosos del Critical Buddhism, entre otros, de que conceptos como el de >tathagatagarbha (la naturaleza de Buddha inmanente), que además no son propiamente pertenecientes a la filosofía >Yogacara, sino un añadido posterior (por ejemplo, incorporado en el Lankavatara Sutra), excederían el marco del Budismo.

El Lankavatara no trata la idea final de tathagatagarbha (sí de Alaya), es un sutra casi-yogacara y sorebtodo del 2o giro, no tanto del 3o

> Parece ser que en Extremo Oriente algunos dieron un salto en la noción de "vacuidad", primero simplemente adjetiva, convirtiéndola en un substantivo, en un "algo", es decir ontologizándola.

Correcto, tienes además las doctrinas shentong en Tibet que son parte de lo mismo. En mi opinión desviaciones.

> No es que en el Budismo no exista lo imposible de decir en palabras, lo inefable, lo inconcebible, el misterio, sino que, cuando se sitúa delante de esto, lo que el Buddha propone es el silencio.

Buddha calla a veces y a veces habla, también de lo inefable, que es mucho... hay suttas y sutras para todos. Al final hay miles de suttas y sutras, no podemos decir que hablara poco.

Un abrazo
Avatar de Usuario
tao.te.kat
Mensajes: 1146
Registrado: 10 Dic 2020 13:16

Re: Los orígenes del Mahayana

Mensaje por tao.te.kat »

Rectifico Roberto, en el Lankavatara sí aparece tathagata-garba, pero sobre todo para negar que tenga el significado del 3er giro. Es un sutra que creo que no acepta una visión cosificada de ese concepto (tampoco de Alaya)

Algunos ejemplos

Dice :

The Buddha replied, “Mahamati, the tathagata-garba of
which I speak is not the same as the self mentioned by followers
of other paths. Mahamati, when I speak about the tathagatagarbha, sometimes I call it ‘emptiness,’ ‘formlessness,’ or
‘intentionlessness,’ or ‘realm of reality,’ ‘dharma nature,’ or
‘dharma body,’ or ‘nirvana,’ ‘what is devoid of self-existence,’
or ‘what neither arises nor ceases,’ or ‘original quiescence,’ or
‘intrinsic nirvana,’ or similar expressions.


I speak about the
tathagatagarbha and sometimes no self. Thus, the tathagatagarbha of which I speak is not the same as the self spoken of by
followers of other paths

Mahamati, if there were nothing
called the repository consciousness, the tathagatagarbha would
neither arise nor cease.

Y auto traducido:

El Buda respondió: “Mahamati, el tathagata-garba de
que hablo no es lo mismo que el yo mencionado por los seguidores
de otros caminos. Mahamati, cuando hablo del tathagata garbha, a veces lo llamo “vacío”, “sin forma” o
'falta de intención' o 'reino de la realidad', 'naturaleza del dharma' o
'cuerpo de dharma' o 'nirvana', 'lo que está desprovisto de auto-existencia',
o 'lo que ni surge ni cesa', o 'quiescencia original', o
'nirvana intrínseco', o expresiones similares.

hablo de la
tathagatagarbha y, a veces, de no-yo. Por lo tanto, el tathagata garbha del que hablo no es lo mismo que el yo del que hablan
seguidores de otros caminos

Mahamati, si no hubiera nada
llamado la conciencia almacen (alaya), el tathagatagarbha no tendría
ni surgir ni cesar.
Responder