El concepto de Iluminación Original en el Budismo Mahayana

[Roberto]

Yo el concepto de iluminazación original no lo uso, ni siquiera me gusta. Prefiero, puestos a elegir algún término, los de naturaleza de Buddha o naturaleza auténtica, o realidad de la vida, aunque en mi relación real con otros practicantes los dos primeros no son términos que use nunca o casi nunca, y si alguna rara vez los uso es a modo de alegorías. Y ni siquiera me gustan mucho estas expresiones, pues deslizan facilmente sugestiones y fantasias dualistas, así que si se usan mejor usarlas con pinzas, aclarando que son formas provisionales de hablar, por un rato, pero que todo esto resultará más claro si hacemos zazen o nos ponemos a barrer el suelo, o si damos nuestro tiempo o algunas de nuestras posesiones a otros que las puedan necesitar, o en cien mil otras maneras probablemente más provechosas que las simple palabras (que también tienen su pequeña importancia, aunque pequeña, como decimos en el zen, la de "ser notas a pié de página de zazen").

En este asunto estoy más o menos con la postura de Dogen (¡solo más o menos!, pues yo no soy un japonés del s. XII y mis maneras de entender y expresarme son distintas) y con cierta tradición que le ha seguido, que a menudo son personas relacionadas de alguna manera con la escuela soto, pero que NO ES LA ESCUELA SOTO en tanto que "iglesia japonesa".

Dogen dice "la verdad se encuentra originalmente en todo alrededor: ¿Por qué hemos de depender de la práctica y la experiencia? El vehículo real existe de manera natural: ¿Por qué hemos de hacer gran esfuerzo?"; es decir, por un lado afirma la universalidad de la naturaleza de Buddha, -la "verdad", la "existencia natural del vehículo real" (igual al dharma, igual al origen codependiente)-; lo cual era simplemente una especie de dogma que existía de manera general en su época, y en concreto en la escuela Tendai donde había recibido su primera formación monástica (como los renacimientos, entendidos literalmente, en tiempos de Sakyamuni; para inmediatamente después afirmar la imperiosa necesidad de la práctica; que en su caso tiene zazen como centro, pero que no es lo único en lo que consiste la vida, es decir también desarrollará el cumplimiento de los preceptos (ver Gyoji), las formas e importancia de los comportamientos concretos, fuera de zazen, y el espiritu a mantener en ellos (ver, el Tenzo Kyokun, las instrucciones al cocinero, ver el Eihei Shinji, la reglas puras de Eihei, que son sus reglas monásticas, etc-), el sentido global de la vida cotidiana desde su perspectiva budista, etc. (ver Genjokoan, etc.)... Es decir que, aceptando una cosa, la primera, propone una vida de practica initerrumpida para "realizar y expresar" (que no es exactamente lo mismo que logras, contiene algunos matices distintos)

Desde esa óptica no lo veo ni como un entrenamiento, ni como el logro de algo fruto de ese entrenamiento. Lo veo de otra forma, lo veo, como dice en una hermosa expresión del monje theravada Bhante Suddhaso, hablando del soto (o, como suele suceder, de algunos practicantes soto a los que debió conocer, no hablando de los cientos de miles que hubiesen existido en la historia, entre los que habría de todo) como "la sinceridad de un único paso", paso, cuya sinceridad y unicidad, hemos de repetir a cada paso.

O como dice Juan Arnau, al que a veces admiras pero que, ahora, parece que no te viene bien para poder polemizar: es como andar por un camino sin perder de vista al otro. Si no se practica de esta manera hacia la que algunos nos sentimos inclinados a practicar es muy dificil entender bien de que estamos hablando, se entenderan otras manera que sean las que se practiquen, puede que igualmente sabias y válidad, pero no se entenderá esta manera de proceder, o se entenderá muy superficilamente, a grandes rasgos donde pueun entrenamiento arduo, que se realiza con todo el corazónrobablemente se pierda lo esencial de esta manera de practicar; igual que yo me pierdo las profundidades del budismo tántrico.

La naturaleza de Buddha está por todas partes, SÍ, esa es mi perspectiva, pero si no la practicas y expresas es como si NO existiese. Y practicarla y expresarla, realizar el caminar de un buda, no requiere que te consideres como un buda, que te hinches de budeidad, solo requiere que hagas lo que hace falta en cada momento, que es soltar, no aferrar, sobre todo lo inaferrable por naturaleza que es la budeidad, es decir que te deshinches más bien de todo, tarea para una vida entera.

Más o menos esto lo encontramos tmbién sugerido en el budismo antiguo, lo de que la naturaleza de buddha = el dharma o ley de las cosas = la interdependencia de todas las cosas, es inherente ya a la realidad, algo previo. Buddha no inventó el Dharma, lo descubrió, pues ya estaba ahí, y marcó el camino para actualizar este descubrimiento, que es perdida, constantemente, en el eterno presente, que es el único tiempo que existe; y que descibe en el octuple sendero, y que Dogen llamará "los pasos en puntillas del entrenamiento" (que es una expresión que quiere decir "un entrenamiento arduo, que se realiza con todo el corazón")

Pero no es de eso de lo que iba este Tema, de que piensa @Roberto y de cómo puede revatirlo @tao.te.kat , o viceversa, por citar a dos foreros cualesquiera entre los intevinientes , cosa que no es relevante ni para el tema, ni bueno para nosotros, ni para nadie que pueda leer estas líneas.

El tema no es quién tiene razón, eso es irrelevante (excepto para los egos, que en ámbito budista mejor que dejarlos en un cajón, aunque constatemos constantemente que aunque no existan, desgraciadamente insisten). El tema consiste en "El concepto de Iluminación Original en el Budismo Mahayana".

Yo la respuesta que daba a esto, con las citas de Arnau y con la de Edward Comze, y que pensabe relevantes para el tema, era que:

- El asunto es muy complejo en general.
- Son multiples las intepretaciones que las distintas escoláticas Mahayana dan al asunto.
- Que estas a menudo son contradictorias entre sí, pero que no por ello pueden tildarse de "eso está mal, eso no es budismo" (aunque esto se haya hecho a menudo, en el pasado, por desgracia); sino más bien de tu lo ves así yo lo veo de otra manera, pero todos somos budistas (si es que lo somos)... El budismo tendra que avanzar en la amplitud de miras, en la actualidad, digo yo, ya que disponemos de medios comunicativos, interpretativos , de acceso a una diversidad de informaciones, hermeneuticos, etc., con los que nuestros antecesores medievales no contaban.
- Que las distintas interpretaciones de este asunto (la naturaleza de buda) pueden tener, incluso en un mismo discurso, diversas lecturas (relativas, absolutas, literales, metafóricas, etc.). E incluso que el concepto de buda puede ser más o menos amplio (solo un buda, muchos budas, muchisimos budas si su práctica es suficienteme honesta y esforzada, etc.)
- Que estas filosofías escolásticas no son solo "palabras", sino que en las escuelas se traducen en prácticas concretas.
- Que su función (la de gran parte de la literatura Mahyana) es tanto alentar la fe y la confianza de quienes se acercan con miedo (lecturas literales - convencionales) como servir para indicar metafóricamente la realidad última e indicar medios de acceso (captando que lo dicho es tan solo alusivo y saltando más allá de lo literal).
- Que las interpretaciones rápidas y superficiales de todo lo anterior solo introducen confusión.

No se si he logrado explicar mi punto de vista respecto al tema propuesto.

[Roberto]

Moderación. Los anteriores 4 mensajes han sido borrados por sobrepasar las reglas del Foro Interbudista. Específicamente las reglas 3, 4 y 5. (abstención de denigrar escuelas; ataque y afirmaciones falsas y sin fundamento sobre personas; ceñirse al tema concreto). El tema trata del "Concepto de Iluminación Original en el Budismo Mahayana", que es una cuestión general, relativa a como es tratado un determinado "concepto" en la corriente Mahayana, no de las opiniones que tengan unos foreros respecto a las prácticas concretas de otros foreros ni a las escuelas en que estas se inspiren.

[Daido]

Lo siento, pero lo de borrar mensajes no tiene mi apoyo (salvo que se trate de trolls). No estoy de acuerdo con que se aplique la censura. Ya tuve bastante con Franco.

[Daru el tuerto]

Hola Daido, estamos trabajando en moderación (los 3 moderadores) para acabar de afinar esto, hemos cometido este error dos veces (yo la anterior vez) e intentaremos mejorar.

La propuesta que casi seguro implementaremos es que el borrado siempre será recuperable y el forero ha de poder pedir al menos una segunda revisión de otro moderador para evitar indefensión.

Lo de hoy ya no se puede recuperar, pero que nadie se espante era mío y no valía mucho

[Roberto]

Y también mío y tampoco valía mucho.

[Daido]

Para vosotros no, pero igual a otros nos hubiera válido. Pero bien, no estamos aquí para montar gresca

[Roberto]

Por reorientar las cosas. Aportaré aquí un texto relativo a la naturaleza de buddha, escrito por Domyo Burk, una monja soto de Portland (cada cual aporta al molino el agua que tiene ).

En el texto habla de Mahaparanirvana Sutra, un texto al que se hace referencia en todas las escuelas Mahayana, obviamente interpretado de diferentes y controvertidas maneras por cada escuela, y en el que ya se habla de la naturaleza de buddha como inherente a los seres vivos.

Del Mahaparanirvana Sutra existen múltiples versiones y, al parecer, es un texto que se fue componiendo en distintas etapas a lo largo de los siglos, desde un posible nucleo pre-mahayana (tal vez del , y que dio pié a distintas versiones finales. No conozco una traducción al castellano. En inglés, chino, tibetano y japones existen algunas de estas versiones, sin embargo en sánscrito solo quedan fragmentos. No conozco una versión castellana, dispongo de una en italiano, traducida del chino, de una redacción de un monje llamado Pe-Fa-Tsu (sin embargo, según me informan, es una versión, esta de Fa-Tsu, muy corrupta, con numerosas incrustaciones confucianas, etc.); no la he acabado de leer, pues es farragosa, en un italiano de 1911, y porque el tiempo vuela y prefiero ocuparme de otras cosas más urgentes, pero si voy encontrando algo allí ya lo aportaría a este hilo.

La Enseñanza de la Naturaleza de Buda en el Sutra Mahaparinirvana

Puedes encontrar esta visión Budista original como un marco útil para la práctica. Es muy sencillo, realista, con los pies en la tierra y centrado en su comportamiento aquí y ahora. No te promete redención instantánea, pero te promete redención si te dedicas a practicar durante el tiempo que sea necesario, tal vez varias vidas.

Me parece que los Budistas de hace mucho tiempo encontraron algo que faltaba en la visión Budista original de la naturaleza humana, y para abordar esa falta crearon el concepto de la Naturaleza de Buda (junto con un montón de otras enseñanzas Mahayana). No soy una erudita, así que no puedo hablar de la evidencia histórica de lo que motivó a los primeros Budistas Mahayana, pero me parece bastante obvio que las enseñanzas como la Naturaleza de Buda son una respuesta a lo que había ocurrido antes. Los Mahayana Sutras a menudo dicen exactamente eso.

En cualquier caso, uno de los primeros textos en mencionar la Naturaleza de Buda fue el Mahaparinirvana Sutra, que probablemente fue escrito en Cachemira en el siglo III AD. En él, dos términos parecen usarse de manera bastante intercambiable: “tathagatagarbha,” que significa “Matriz de Buda, Embrión de Buda, [o] Naturaleza de Buda”, y “buddhata” que significa “Naturaleza de Buda, Esencia de Buda o Budeidad”. El sutra es extremadamente largo e implica una discusión prolongada entre el Buda y sus discípulos sobre la enseñanza de la naturaleza de Buda: lo que significa y lo que no significa, y las implicaciones de su existencia. En el Capítulo Doce, “Sobre la naturaleza del Tathagata” (Buda), el Buda dice (las cursivas son mías):

“Uno Mismo” significa “Tathagatagarbha” [Matriz de Buda, Embrión de Buda, Naturaleza de Buda]. Cada ser tiene la Naturaleza de Buda. Este es el Yo. [Nota Uno Mismo está en mayúscula] Este Uno Mismo ha estado, desde el principio, al amparo de innumerables corrupciones. Por eso el hombre no puede verlo. ¡Oh buen hombre! [Imagine que] hay una pobre mujer aquí. Ella tiene oro verdadero escondido en su casa. Pero ninguna de las personas de su casa, sean grandes o pequeños, lo saben. Pero hay un forastero que, oportunamente, le dice a la pobre mujer: “Yo te emplearé. ¡Ahora debes ir y desherbar la tierra!” La mujer responde: “No puedo hacer esto ahora. Si dejas que mi hijo vea dónde está escondido el oro, pronto trabajaré para ti”. El hombre dice: “Conozco el camino. Se lo señalaré a tu hijo. La mujer dice además: “Nadie de mi casa, sea grande o pequeño, sabe [de esto]. ¿Como puedes?” El hombre dice: “Ahora lo dejaré claro”. La mujer dice además: “Deseo ver. Por favor, déjame. El hombre excava el oro que había estado escondido. La mujer lo ve, se alegra y comienza a respetar a esa persona. ¡Oh buen hombre! El caso es el mismo con la Naturaleza de Buda que tiene el hombre. Nadie puede verlo. Esto es análogo al oro que la pobre mujer poseía y sin embargo no podía ver. ¡Oh buen hombre! Ahora dejo que las personas vean la Naturaleza de Buda que poseen, la cual está cubierta por impurezas. Esto es análogo a la pobre mujer que no puede ver el oro, aunque lo posee. El Tathagata ahora revela a todos los seres el depósito de la Iluminación, que es la Naturaleza de Buda, como se le llama. Si todos los seres ven esto, se regocijarán y se refugiarán en el Tathagata. La oportunidad es el Tathagata, y la pobre mujer son todos los innumerables seres, y el barril de oro verdadero es la Naturalezade Buda.

En otro lugar, el Mahaparinirvana Sutra dice que “Cuando uno ve la Naturaleza de Buda, uno alcanza la Iluminación insuperable”. Y “la Naturaleza de Buda es fuerte y vigorosa. Es difícil de destruir. Por lo tanto, no hay nada que pueda matarlo. Si hubiera algo que realmente pudiera matarlo, la Naturalezade Buda moriría. [Pero] nada puede jamás destruir tal Naturaleza Búdica. Nunca se puede cortar nada de esta naturaleza”. Por otro lado, el sutra dice que la Naturaleza de Buda de los seres descansa dentro de los cinco skandhas, por lo que si éstos se destruyen, se considera matar, incluso si al hacerlo, no destruye la Naturaleza de Buda.

Los estudiantes bodhisattva que escuchan al Buda predicar sobre la Naturaleza de Buda en el Sutra Mahaparinirvana hacen muchas preguntas, y el Buda ofrece todo tipo de explicaciones y parábolas para dilucidar la enseñanza de la Naturaleza de Buda y aclarar cómo se relaciona con la enseñanza clásica de la no-naturaleza del Uno Mismo. El sutra es extremadamente filosófico y denso, pero creo que uno puede consolarse con el hecho de que los principales discípulos de Buda estaban claramente luchando con el concepto de la naturaleza de Buda y sus implicancias.

Una de las preguntas principales que surge cuando piensas en todos los seres que poseen algo llamado Naturaleza de Buda es: “¿Por qué necesitamos practicar?” ¿Por qué esta naturaleza no da como resultado que estemos en paz, desinteresados ​​y morales? El Buda advierte:

Una persona podría decir: “¡Ya he alcanzado la Iluminación insuperable! ¿Por qué? Porque tengo la Naturaleza de Buda. Cualquier persona que posea la Naturaleza de Buda seguramente ha alcanzado la Iluminación insuperable. En consecuencia, alcanzo la Iluminación”. Entonces, uno debe saber que tal persona infringe la parajika. [comete el tipo de ofensa más grave] ¿Por qué? Seguramente existe la Naturaleza de Buda. Pero no habiendo practicado todavía el mejor recurso de la Vía, la persona aún no lo ha visto. Sin haberlo visto aún, no puede haber logro de la Iluminación insuperable. ¡Oh buen hombre! Por esta razón, la enseñanza del Buda es profunda en su significado y difícil de comprender.”

La Belleza de la Enseñanza de la Naturaleza de Buda

¿Por qué surgió el concepto de la Naturaleza de Buda en el Budismo? No hay nada parecido en el Canon Pali. Como he discutido en episodios anteriores (por ejemplo, Episodio 14 – Enseñanzas de Buda Parte 1: Las tres marcas y la enseñanza del no-yo y Episodio 108 – Enseñanzas de Buda 14: Los cinco Skandhas como foco para la práctica del no-yo), la doctrina del no-yo era fundamental para la práctica tal como la enseñó Buda, y cualquier punto de vista sobre el yo (cualquier especulación u obsesión con su naturaleza) se consideraba completamente contraproducente para la práctica. Por lo tanto, proponer algo como una Naturaleza de Buda fue un gran salto para los primeros Budistas Mahayana; tenían que estar realmente motivados para hacerlo, y una vez que lo hicieron, tenían mucho trabajo que hacer para explicar cómo era compatible con las enseñanzas del Buda sobre el no-yo.

Creo que la motivación para la enseñanza de la Naturaleza de Buda surgió porque esos primeros Budistas examinaron su propia experiencia directa de la vida y la práctica, y concluyeron que, después de todo, la naturaleza humana no era una tabula rasa/pizarra en blanco. Una fuerza poderosa dentro de ellos los llevó a practicar y los motivó a buscar la liberación. Diferenciaban el bien del mal, como el calor del frío. Cada paso de comprensión y sanación en el camino dio como resultado la sensación de que volvían a casa consigo mismos, que se acercaban a una forma de ser que estaba destinada a ser. El funcionar libre de preocupaciones propias permitía que la energía del universo fluyera a través de ellos y resultaba en acciones que eran más armoniosas y hábiles. Tenían la sensación de que algo correcto y fundamental estaba siendo revelado o liberado de debajo de la carga del karma, que estaba surgiendo algún tipo de naturaleza verdadera, en lugar de tener que construir un carácter positivo desde cero, uno por uno. Además, más allá de la experiencia que los individuos tenían de sí mismos, sospecho que su nueva perspectiva del mundo después de muchos años de práctica estaba llena de cualidades asombrosas que valían la pena celebrar, incluidas la interdependencia y la talidad.

En otras palabras, la enseñanza de la naturaleza de Buda dice que tu verdadera naturaleza es la de un Buda, solo que perdiste contacto con ella. Debido a que la Budeidad es incompatible con la mezquina preocupación por uno mismo, la mayoría de nuestras actividades y obsesiones humanas oscurecen nuestra verdadera naturaleza. Desde el nacimiento, estamos rodeados de personas y culturas que tampoco están en contacto con su Naturaleza Búdica, por lo que, con el tiempo, nuestra separación de ella puede llegar a ser muy extrema. Practicar para despertar a ella, para encontrar nuestro verdadero oro, como la mujer en la historia del Mahaparinirvana Sutra, no es fácil. Puede llevar mucho tiempo y mucho trabajo duro.

Sin embargo, todo el viaje a lo largo de un camino espiritual basado en la idea de la naturaleza de Buda es fundamentalmente diferente de uno basado en una idea de mejora incremental de una naturaleza humana que es simplemente la suma de tus acciones pasadas, buenas y malas. Naturaleza de Buda significa que ya eres lo que buscas. Tienes todo lo que necesitas desde el principio. La moralidad y la disciplina son herramientas necesarias para mantenernos en el camino de la práctica antes de que hayamos aprendido a volvernos hacia nuestra Naturaleza Búdica, pero pronto podemos comenzar a confiar en nosotros mismos. Podemos escuchar la pequeña y apacible voz dentro de nosotros que conoce el camino a la verdad y reconoce que pertenecemos a un vasto universo interdependiente. Lo que estamos descubriendo a través de nuestra práctica es algo hermoso y beneficioso en lugar de algo que es simplemente la ausencia de karma negativo. Nuestro ideal es ayudar a todos los seres a ser libres, abrazarlos con amor y generosidad, no escapar cuanto antes de un mundo de miseria.

(Nota: inadvertidamente, estoy caracterizando el Budismo original y las escuelas modernas que siguen enseñanzas antiguas como el Canon Pali, de forma más bien negativa y simplista aquí. El Budismo Theravada, por ejemplo, es un camino completo y significativo que produce personas maravillosas, amorosas y sabias. Inevitablemente , explicar un concepto que surgió en respuesta a las enseñanzas de otra rama del Budismo terminará sonando bastante sectario o incluso crítico. Me consuela saber que es muy probable que un Theravadin que escriba sobre la naturaleza de Buda devuolverá el favor. Cuando vamos a lo que realmente importa, en la práctica real, no hay tanta diferencia entre el Budismo Mahayana y Theravadin.)[/i]

Sin embargo, ya que surgió en este hilo la discusión sobre si hay que practicar o como ya se posee esa naturaleza de Buddha no haría falta, la autora nos aclara y advierte a continuación.

Los Peligros Potenciales de la Enseñanza de la Naturaleza de Buda

Entonces, la enseñanza de la Naturaleza-Búdica puede ser muy afirmativa y alentadora. Sin embargo, abre muchas trampas potenciales para el practicante, como lo deja en evidencia la prolongada discusión en el Mahaparinirvana Sutra. Si tenemos la Naturaleza de Buda, ¿por qué necesitamos practicar? ¿Es la naturaleza de Buda una naturaleza propia eterna, que las enseñanzas Budistas han establecido claramente que tenemos? Si no, ¿qué diablos es y cómo puede ser una cosa? Si tenemos la naturaleza de Buda, ¿por qué todavía sufrimos y hacemos cosas dañinas? ¿Por qué es tan difícil realizar la Naturaleza-Búdica de uno? Si la Naturaleza Búdica es algo extremadamente sutil y difícil de ver, ¿de qué sirve? Alguien podría fácilmente tomar la enseñanza de la Naturaleza de Buda y decidir que la práctica es innecesaria, o asumir que significa que tiene un alma, o usarla para justificar un comportamiento dañino.

Una vez escuché a un monje Thervada describir una experiencia de despertar. Su descripción era, naturalmente, muy similar a la de los practicantes de Mahayana: el alivio y la alegría de trascender la visión limitada de uno mismo, la percepción de un universo espacioso y luminoso, etc. Creo que la idea detrás del enfoque Theravada para despertar es enfatizar la práctica. y deja de lado cualquier descripción de celebración de las alegrías del despertar para que no te confundas, apegues o distraigas con ellas. En otras palabras, saborearás la alegría del Nirvana por ti mismo si practicas durante el tiempo suficiente, y cualquier intento de describir o conceptualizar hacia lo que estamos trabajando solo se convertirá en un obstáculo. Hay mucha sabiduría en este enfoque, porque el concepto de Naturaleza de Buda puede ser muy confuso.

Habiendo adoptado la enseñanza de la Naturaleza-Búdica, el Budismo Mahayana tiene que pasar mucho tiempo clarificando lo que realmente significa y lo que no significa. Por ejemplo, hay muchas analogías sobre la naturaleza de Buda en la literatura Budista, similares a la historia de la mujer y el oro, que buscan ilustrar que si bien debes estar alegre y alentado por saber que posees la naturaleza de Buda, no es así. nada bueno hasta que lo veas por ti mismo. Una de las más famosas de estas historias es la parábola del Sutra del loto, en la que un hombre vaga en la pobreza y la miseria porque no sabe que su amigo ha cosido una joya valiosa en la tela de su capa. Solo cuando el amigo se lo muestra, después de muchos años de miseria, el hombre se da cuenta de que ha tenido acceso a todo lo que necesitaba desde el principio. Aun así, la joya del manto, antes de que la hayamos encontrado, no nos sirve de nada.

Por supuesto, la parábola de la joya en el manto no transmite el hecho de que nuestra redención no llega en el momento en que alguien nos dice que tenemos la naturaleza de Buda. En un nivel, es alentador que te digan esto, supongo, pero también puede ser terriblemente frustrante. Si tenemos la Naturaleza de Buda, ¿por qué no nos sentimos y actuamos más como Budas? Anhelamos conocer nuestra Naturaleza de Buda, saber por nosotros mismos que nuestra naturaleza fundamental es buena, que podemos confiar en nuestro Ser más profundo, que pertenecemos al linaje de los antepasados ​​del Dharma, pero el conocimiento directo y personal de la Naturaleza de Buda es esquivo. Podemos esforzarnos por tocarlo, pero por lo general cuanto más nos esforzamos, más separados nos sentimos.

En el momento en que la primera persona dijo las palabras “Naturaleza de Buda”, la gente cayó en la trampa de conceptualizar y concretar el concepto, crear dualidad imaginando la Naturaleza de Buda es algo que podemos encontrar, incluso si entendemos que se supone que debemos hacerlo. estar mirando dentro de nosotros mismos. Surge una gran confusión porque la Naturaleza Búdica no es lo que pensamos que es. No se parece en nada a lo que hemos concebido. La realización de esto es diferente a cualquier otro esfuerzo que hayamos emprendido. Nos sorprende contemplar el hecho de que la naturaleza de Buda es lo que ya somos, y lo experimentamos solo cuando abandonamos todos los conceptos, todas las agendas y todas las dualidades.

En el Fukanzazengi, el maestro Dogen establece el koan de la práctica Mahayana: “Nunca está fuera de este mismo lugar; ¿De qué sirve viajar para encontrarlo? Y sin embargo, si hay una desviación del grosor de un cabello, es como la brecha entre el cielo y la tierra.”¿Cuál es la naturaleza de la búsqueda espiritual de la redención? Nuestros maestros nos dicen que está justo aquí debajo de nuestras narices, pero todavía no podemos verlo. Bien podría estar tan lejos de nosotros como el cielo está de la tierra. Aunque Dogen finalmente llegó a la conclusión de que no tenía sentido “viajar para encontrarlo”, él mismo hizo el largo y peligroso viaje desde Japón a China, en el año 1200, para encontrarlo. Imagínate, así es la vida. Cuando lo reconocemos, nos damos cuenta de que ha estado ahí todo el tiempo, pero para despertar a él, todavía tenemos que practicar, y todavía tenemos que emprender nuestros viajes. Todo es parte del proceso.

Por lo tanto me parece que lo que está en juego es un cambio de matiz respecto al budismo anterior. Lo que antes se expresaba y comprendia como una trabajo de construcción, de algo que no estaba, ahora se entiende como un trabajo de desvelamiento, de algo que ya estaba ahí.

No solo se entiende, sino que se experimenta: cuando no estás perdido en la ilusión sino que te despiertas de esa ilusión, la impresión que se vive, por lo menos si se practica de una determinada manera y con un determinado enfoque, no es de "hallas logrado (tu) algo, sino de que eso ya estaba ahí desde siempre". Pero el "trabajo" no te lo quita nadie... despues a ese trabajo, a ese esfuerzo se le podrá llamar no-esfuerzo (y eso tendrá su sentido), se podrán elaborar diferentes teorias sobre el tiempo, el ser-tiempo, el devenir, la ausencia de devenir, el eterno presente, pero eso ya sería otro tema.

[Daido]

Encuentro que hay mucha confusión con el tema de que, si somos todos budas, por qué entonces hay que practicar para iluminarnos? Es que no estamos ya iluminados? La respuesta es, no. Tener naturaleza de buda no significa que estemos iluminados. Pongase el siguiente ejemplo para entenderlo: tenemos una luz que alumbra, pero está totalmente envuelta en trapos y telas que apenas si dejan pasar un leve resplandor, o ninguno en absoluto (este es el caso habitual). Para que la luz brille, lo primero que hay que hacer es desenrollar los trapos, y poco a poco, se ira adivinando un poco la luz. En cierto momento, habrá un claro destello, cuando se abra una rendija: eso es el kensho. A partir de ahí, seguiremos quitando los velos (de la ignorancia, sí) y la luz brillará mas y más. Habrá mas momentos de destellos cegadores, cuando se abran nuevas rendijas por donde se cuele la luz directamente. Es de suponer que, en cierto momento, la luz se verá libre de envolturas y brillará enteramente: esta será la iluminación final.

Saludos

[Patiyo]

Naturaleza de Buda:
Es eso,tantos nombres y tiene tantos nombres,porque muy pocos lo conocen y solo divagan,
Es eso que difiere de los 5agregados,difiere de lo que es la Mente.
Buda es despierto,sería gracioso que un dormido se autocalifique de despierto.
El texto es demasiado claro.
Solo mírate a ti mismo y estarás iluminado.
El problema es mirarse a sí mismo,en verdad casi nadie entiende esas cosas,de repente pienso en mirarme en el espejo.

[Patiyo]

Existe un juego de rompecabezas,ese que es compuesto por partes intercambiables.
Ese juego son los 5 agregados.
La naturaleza de Buda,no es un rompecabezas,es lo que va a experimentar el parinirvana.