Terminología y diálogo interbudista

[Roberto]

Hola de nuevo @Ananda .

Aunque buena parte de mi práctica ha sido solitaria, no lo ha sido completamente. A lo largo de varias décadas he tenido la oportunidad de compartirla con otros budistas: españoles, italianos, franceses, alemanes, incluso algún japonés. También he estudiado a bastantes maestro contemporáneos, sobre todos japoneses; incluso he conocido algún cristiano serio (es decir, no entre aquellos que están ahí simplemente por inercia) y te aseguro que nunca jamas he oído cosas como atribuir atribuir la lluvia a los dioses o las enfermedades a los demonios; si he visto y escuchado cosas que no me han cuadrado, a veces, no siempre, como atribuir un lugar al maestro que me parecía espiritual y humanamente desorbitado, aunque tampoco atribuirle milagros, super-poderes o cosas así. Incluso conozco personalmente a un par de personas que frecuentan este foro, con las que he compartido la práctica.

¿Dices esas cosas que dices en serio? A veces lo dudo.

Por lo que dice me da la impresión de que nunca has conocido budistas de carne y hueso, cara a cara, o que tal vez hayas tenido muy, muy mala suerte y te hayas encontrado con algún descerebrado, no lo se. Igual te vendría bien darte una vuelta por ahí para ver que esas cosas que dices que se creen los budistas, reales, están solo en tu cabeza; son prejuicios y nada más.

[Ananda]

Aunque buena parte de mi práctica ha sido solitaria, no lo ha sido completamente. A lo largo de varias décadas he tenido la oportunidad de compartirla con otros budistas: españoles, italianos, franceses, alemanes, incluso algún japonés. También he estudiado a bastantes maestro contemporáneos, sobre todos japoneses; incluso he conocido algún cristiano serio (es decir, no entre aquellos que están ahí simplemente por inercia) y te aseguro que nunca jamas he oído cosas como atribuir atribuir la lluvia a los dioses o las enfermedades a los demonios; si he visto y escuchado cosas que no me han cuadrado, a veces, no siempre, como atribuir un lugar al maestro que me parecía espiritual y humanamente desorbitado, aunque tampoco atribuirle milagros, super-poderes o cosas así.

Por supuesto que la religión se va adaptando al progreso científico, en un fenómeno que algunos han denominado el dios de los huecos. Es como la estafa astrológica. Hasta tiempos modernos no se conoció la existencia de los planetas exteriores (Urano, Neptuno y Plutón), sin embargo sin despeinarse los astrológos los incluyeron en sus cartas y 'pronósticos'.

Pero yo no me río, ni lo pongo por gracia. Creo que semejante desprecio al valor histórico que han tenido las religiones en el desarrollo de la historia humana sobra en general, más en un foro sobre budismo.

Yo es que opino como Richard Dawkins, creo que las religiones tienen una respetabilidad social que no se merecen. Así que no se la voy a dar.

[Roberto]

Pero @Ananda , no respondes a lo que te planteo, te vas por las ramas. ¿Has practicado con budistas reales o tus prejuicios solo se fundan en lo que ves por internet y te imaginas? Es que hablas de un mundo que no existe, ahi fuera, en la vida real, más que como un fantasma imaginario.

[Carlos]

"¿No deberías hacerle esa pregunta a los religiosos? De manera similar, hubo un tiempo en el que la figura del astrólogo y el astrónomo concurrían en una misma persona (p.e. Ptolomeo). Pero finalmente la astronomía ya como ciencia se desligó completamente de la astrología, y ésta ocupa merecidamente en la sociedad moderna el espacio que corresponde a las supersticiones."

No, la pregunta es pertinente para quien, obviamente, los confunde. Mejor dejar lo ocurrido en la Historia a los historiadores, que le darán un tratamiento científico, en lugar de asumir lugares comunes y postulados de nuestra época de manera acrítica.

Por otro lado, quien no entiende cuál es el ámbito de la religión, difícilmente puede entender en qué consiste la 4a noble verdad. Y quien no entiende la 4a noble verdad, probablemente tampoco entienda adecuadamente las otras tres nobles verdades.

[Ananda]

Pero @Ananda , no respondes a lo que te planteo, te vas por las ramas. ¿Has practicado con budistas reales o tus prejuicios solo se fundan en lo que ves por internet y te imaginas? Es que hablas de un mundo que no existe, ahi fuera, en la vida real, más que como un fantasma imaginario.

Contesto lo que entiendo debo contestar. Y el fantasma imaginario que dices se encuentra en suponer que las religiones en general y el budismo en particular están exentos de ideas supersticiosas.

No, la pregunta es pertinente para quien, obviamente, los confunde. Mejor dejar lo ocurrido en la Historia a los historiadores, que le darán un tratamiento científico, en lugar de asumir lugares comunes y postulados de nuestra época de manera acrítica.

¿Quién confunde qué?

Por otro lado, quien no entiende cuál es el ámbito de la religión, difícilmente puede entender en qué consiste la 4a noble verdad. Y quien no entiende la 4a noble verdad, probablemente tampoco entienda adecuadamente las otras tres nobles verdades.

¿Cuál es el ámbito de la religión?

[Roberto]

¿Quién ha dicho que en Budismo, de hacer siglos, lo dicho y creído por los budistas, incluido Sakyamuni, estuviese ausente de ideas supersticiosos? Todos los hombres de epocas antiguas, cuando no tenían otra cosa mejor para explicar el mundo, las tenían.

Isaac Newton, uno de los fundadores de la ciencia moderna, y en particular de la astronomía, tiene varios ensayos sobre astrología, era astrólogo. Las cosas eran así.

@Ananda , parece que te hubiese detenido en las posiciones de un ilustrado del siglo XIX. Ahora estamos en el siglo XXI.

¿De verdad nunca has estado con practicantes budista reales, en persona?

Nadie piensa hoy en día esas cosas que supones que piensan, pensamos. Estamos en el siglo XXI, desde hace 23 años.

Ma dai! Apri la finestra e guarda! Respira! Vedrai che tutto quello che imagini non c'è

[Ananda]

Nadie piensa hoy en día esas cosas que supones que piensan, pensamos. Estamos en el siglo XXI, desde hace 23 años.

Falso, muchas supersticiones siguen ahí.

[Carlos]

"¿Quién confunde qué?"

Aquel que piensa en astrología y superstición cada vez que escucha la palabra religión y concluye, precipitadamente, que la ciencia hoy la ha desplazado por completo ocupando su espacio.

"¿Cuál es el ámbito de la religión?"

Ya se ha respondido a esa pregunta. Si hay interés en avanzar en ese punto, se pueden plantear cuestiones más específicas.

[Roberto]

Nadie piensa hoy en día esas cosas que supones que piensan, pensamos. Estamos en el siglo XXI, desde hace 23 años.

Falso, muchas supersticiones siguen ahí.

Insisto, ¿has estado practicando con practicantes budistas reales, vivos, alguna vez,?.) Esta pregunta tiene importancia, porque si no sólo hablamos de las fantasías que has construido a partir de lo que has leído o visto sobre Internet.

[Ananda]

Aquel que piensa en astrología y superstición cada vez que escucha la palabra religión y concluye, precipitadamente, que la ciencia hoy la ha desplazado por completo ocupando su espacio.

¿Y cuál es el espacio de la religión? ¿Te suena el término 'cosmología religiosa'? Son las religiones las que supusieron intentos de explicar el mundo natural y el papel del hombre en el mismo. A lo mejor tendría que pedir perdón la ciencia por haber llevado el conocimiento humano más allá de las creencias de unos cabreros analfabetos del desierto.

Ya se ha respondido a esa pregunta. Si hay interés en avanzar en ese punto, se pueden plantear cuestiones más específicas.

Eres tú el que ha insinuado que no entiendo el ámbito de la religión y por tanto la 4ª noble verdad. Si no te quieres explicar a mí me da lo mismo.

Insisto, ¿has estado practicando con practicantes budistas reales, vivos, alguna vez,?.) Esta pregunta tiene importancia, porque si no sólo hablamos de las fantasías que has construido a partir de lo que has leído o visto sobre Internet.

Encuentro sorprendente que quieras reducirlo todo a una experiencia personal. Como nunca he visto un canguro, debo deducir que no existen. Pues mira, he tratado con religiosos de varias tradiciones, porque estuve implicado en el diálogo interreligioso durante varios años, y sí, bastantes ideas que exponían podían considerarse de acientíficas, supersticiosas o como las quieras llamar. Aparte, que en muchos textos budistas actuales las puedes encontrar fácilmente.

PD Dawkins probablemente nunca practicó con cristianos o budistas y no por ello sus libros dejan de contener afirmaciones rigurosamente ciertas.