¿Dónde queda dios en el budismo?

[LaVane]

En mi estudio del Dharma, reciente y escaso todavía, y en particular en la cosmologia del budismo, entiendo la rueda del Samsara y sus diferentes niveles, pero no me queda nada claro, después de alcanzar la iluminación y transcender del mismo, ¿qué hay más allá? ¿Qué son las tierras puras y porqué deberíamos aspirar a ellas? ¿Respecto al Dios de las religiones abrahamicas, en qué posición de la cosmologia estaría, dentro del Samsara o como Buda?
Agradeceré la sabiduría que podáis aportarme.

[Carlos]

"Respecto al Dios de las religiones abrahamicas, en qué posición de la cosmologia estaría, dentro del Samsara o como Buda?"

Simplemente, no está invitado a la fiesta

[Adán]

pero no me queda nada claro, después de alcanzar la iluminación y transcender del mismo, ¿qué hay más allá?

No puedo darte citas ahora, pero para el Buda esa sería una pregunta incorrecta.

Respecto a Dios, no es diferente a tí, en el sentido de que también está sujeto a la condicionalidad de la existencia.

[Alavi]

En mi estudio del Dharma, reciente y escaso todavía, y en particular en la cosmologia del budismo, entiendo la rueda del Samsara y sus diferentes niveles, pero no me queda nada claro, después de alcanzar la iluminación y transcender del mismo, ¿qué hay más allá? ¿Qué son las tierras puras y porqué deberíamos aspirar a ellas? ¿Respecto al Dios de las religiones abrahamicas, en qué posición de la cosmologia estaría, dentro del Samsara o como Buda?

las tierras puras son ámbitos de existencia muy puros en donde se enseña el Dhamma. Se considera que son un estado afortunado porque tras renacer allí la iluminación final está garantizada.

Las tierra puras pertenecen al Samsara. Cualquier ámbito de renacimiento es Samsara, aunque hay mejores y peores

Para entender el asunto de los reinos de existencia es fundamental entender que finalmente no vivimos en un "mundo físico", es decir en un planeta a x años luz de otros y todas esas historias. No porque eso sea falso, sino porque eso es lo que en el budismo se llama "realidad convencional", es sólo la manera de acomodar la experiencia que hace la mente según la información de los sentidos.

Con la mente vivimos la realidad de determinada manera y luego medimos las cosas y etcetera con la ciencia y todo el rollo. Pero todo eso es parte de la ilusión de la Realidad, es decir la experiencia comun que tenemos de vivir. Resulta todo muy real pero finalmente no es lo que parece.

La realidad y el mundo que experimentamos está condicionado por la consciencia. Si tuviéramos otro nivel de consciencia experimentaríamos otra realidad distinta y otro tipo de mundo. De hecho, eso mismo puede conseguirse mediante la práctica para comprobarlo y no simplemente creerlo. Se pueden experimentar otras realidad y otros mundos, saber que son reales y existen.

Una Tierra Pura es un reino de experiencia para determinado nivel de consciencia. Allí renacen los seres con un tipo de consciencia y tendencias, para experimentar esa realidad.

Los reinos o "mundos" son de hecho ilimitados. El budismo hace una segmentación en 6 patrones básicos para entender las causas que llevan a experimentarlos y renacer en ellos. Pero dentro de cada uno la variedad y diferencias son interminables.

El budismo enseña que la consciencia deambula por todos ellos sin fin. Lo hace mediante renacimientos, objetivándose como nuevos individuos dotados con una ilusión individual de un "yo". A esta ilusión de un "yo", en el budismo le llamamos atta.

Mientras la ilusión de atta no se erradica, el renacimiento existe sin fin para poder concretar esa tendencia que se arrastra de una objetivación. Esto no se acaba nunca. Sin embargo, de manera cíclica aparecen Budas, que son otra manifestacion de consciencia y que aparece también somo seres. Pero es una manifestación especial, ya que esos seres enseñan como escapar de esa rueda sin fin. Los Budas por tanto enseñan la Ley de la Realidad, el Dhamma.

Cuando aparece un Buda se dice que "pone en marcha la rueda del Dhamma", es decir, que ofrece la oportunidad de entender qué es la realidad y como escapar al sufrimiento ineludible que supone no hacerlo. Porque al dar vueltas renaciendo sin fin, tarde o temprano se renace en estados con sufrimiento. Y también en un mismo reino el sufrimiento suele aparecer, tal como ocurre en el caso de renacer como un humano.

[Alavi]

Depende de a qué escuela y tradición te adscribas, esas preguntas pueden tener una u otra respuesta. Pero en el budismo no hay dios creador.

en realidad no es asi. Eso es bastante un meme que se repite mucho en Occidente desde el siglo 19 por razones obvias. El budismo cuando se introdujo en Occidente quiso ser adoptado por los académicos como una doctrina racionalista y atea, opuesta a una noción de religión que por entonces les enfrentaba con la presión de la iglesia. Y por desgracia, todavia mucha gente en el budismo repite eso por desconocimiento. También algunas charlas budistas lo alimentan porque no explican este asunto con mas claridad.

Lo cierto es que en el budismo está muy clara la existencia de un dios creador, eso aparece claramente en varios Suttas como el Kevaddha y en otros:

"el Gran Brahma dijo al monje: "Monje, yo soy Brahma, el Gran Brahma, el Conquistador, el No Conquistado, el que todo lo vé, el Todopoderoso, Señor y Soberano, Hacedor, Creador, Jefe, Diseñador y Gobernador, Padre de todo lo que ha sido y será"
DN 11 - Kevaddha Sutta


como cualquiera puede leer, es una pura repetición de algo que nos suena a todos. Es lo mismo.

El asunto diferencial en el budismo, es que ese dios piensa que él es el creador de la Realidad, pero en realidad no lo es. Como todos los seres en el Samsara también arrastra algo de ignorancia. Es parecido a lo que sucede en todos nosotros respecto al hacedor de las acciones. La diferencia entre los distintos seres está en el grado de ignorancia. Desde los grados más burdos a los ya muy sutiles como en el caso de devas y dioses.

Por otro lado, el rol de ese dios creador en el budismo no es el de ser un antagonista. Al contrario aparece en buena medida como una especie de aliado pasivo, e incluso a veces como otro discípulo del Dhamma según algunos textos.

En resumen, lo de un dios creador es real y en el budismo también existe según las fuentes. Según enseñó el Buda, las personas que se enfocan en ese dios mediante el amor, tras morir pueden unirse a él y renacen allí. Eso se considera un renacimiento muy alto y afortunado. De hecho, aparece a veces en algunos textos como la segunda mejor opción si no se puede lograr el nibbana. El Buda lo recomendó a veces a discipulos que tenia ese problema con el nibbana.

El budismo no es "ateo" porque sea materialista, sino porque vivimos sin un dios para resolver el problema de la liberación. Eso lo debe hacer cada persona con sus propios medios. Pero no es porque se niege la existencia de dioses, ni tampoco porque el Buda no dijera nada de un dios creador.

Habló de ese dios en varias ocasiones, también de cómo nace y surge este tipo de dios, y de cómo acaba. Eso ocurre tras ciclos inmensurables de tiempo que son tan grandes que superan lo cognoscible. Quienes renacen en esos reinos viven en un estado de felicidad como si fuera eterna y sin tener una noción de final.

[Roberto]

pero no me queda nada claro, después de alcanzar la iluminación y transcender del mismo, ¿qué hay más allá?

No puedo darte citas ahora, pero para el Buda esa sería una pregunta incorrecta.

Respecto a Dios, no es diferente a tí, en el sentido de que también está sujeto a la condicionalidad de la existencia.

Tal vez, @Adán , una de esas citas podría ser el Acinteyya Sutta (AN 4.77), donde el Buddha indica qué 4 cosas son impensables. La primera de esas cosas sería:

La sfera di conoscenza dei Buddha è un’idea impensabile e non dovrebbe essere pensata, in quanto conduce alla pazzia ed alla vessazione.

Traducción

La esfera de conocimiento de los Buddha es una idea impensable y no debería ser pensada, en tanto conduce a la locura y a la opresión

[Alavi]

Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú entiendes

sólo aclaraba el punto y lo hago con fuentes, no me imagino nada:

"el Gran Brahma dijo al monje: "Monje, yo soy Brahma, el Gran Brahma, el Conquistador, el No Conquistado, el que todo lo vé, el Todopoderoso, Señor y Soberano, Hacedor, Creador, Jefe, Diseñador y Gobernador, Padre de todo lo que ha sido y será"
DN 11 - Kevaddha Sutta


si lo que muestran las fuentes causa contrariedad, eso ya es cosa de cada cual.

[Alavi]

Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú entiendes

un foro sirve para tener datos y fuentes y aprender. No es para entender otras mentes y sus responsabilidades, lo que sea que eso signifique. Que no entiendo bien que es eso

Escribiste que en el budismo no hay un dios creador, y apareció otro contribuyente que pone fuentes sobre que eso no es así exactamente.
Contrasta si quieres o haz nuevos aportes al respecto. ¿Pero que tiene que ver eso con tu responsabilidad sobre algo?

¿Hay que tomarse a mal cada vez que aparezca algo en las fuentes que no sea como pensamos?. Je.. pues el Tipitaka son mas de 40 volúmenes.

[Adán]

La esfera de conocimiento de los Buddha es una idea impensable y no debería ser pensada, en tanto conduce a la locura y a la opresión

La que tenía en mente era esta:

El especulativo punto de vista sobre si el Tathagata existe después de la muerte, es un matorral de puntos de vista…
“El especulativo punto de vista sobre si el Tathagata no existe después de la muerte, es un matorral de puntos de vista…
“El especulativo punto de vista sobre si después de la muerte el Tathagata tanto existe como no existe, es un matorral de puntos de vista…
“El especulativo punto de vista sobre si después de la muerte, el Tathagata ni existe ni no existe, es un matorral de puntos de vista, es una jungla de los puntos de vista, es una contorsión de los puntos de vista, es una retorcedura de los puntos de vista, es una cadena de los puntos de vista. [El hecho de tener este punto de vista] está acompañado por el sufrimiento, irritación, desesperación y acaloramiento. Además, no lleva al desencanto [del mundo], al desapasionamiento ni al cese. Tampoco ofrece calma mental, conocimiento directo, plena Iluminación ni Nibbana.”

https://suttacentral.net/mn72/es/baron? ... ight=false

Esto se aplica a quien ha interrumpido el ciclo de la existencia. Por lo que la pregunta de qué pasa después es una de esas preguntas incorrectas, porque en la pregunta en sí se está asumiendo la existencia de un yo.

Esto ayuda a ver, para mi al menos, que para responder a una pregunta primero hay que comprobar si no hay "trampa" en ella. Lo de qué fue primero si el huevo o la gallina, por ejemplo, es irresoluble porque la pregunta está mal. La pregunta está asumiendo que algo fue primero y lo otro vino después, o sea, que una de las dos cosas surgió de la nada, fue "creada".

Al igual que con el huevo y la gallina, nuestro condicionamiento nos hace preguntarnos por lo que nos es familiar, asumimos que ahora "somos", y solo podemos pensar en términos de seguir "siendo" o dejar de "serlo" cuando nos hablan del fin del ciclo de la "vida y la muerte".

[Roberto]

El Budismo, en abstracto, no existe (más que, si acaso, como un fósil académico o como un ídolo), existe concretamente.

El Budismo real consiste en el conjunto de los budistas que lo practican: B = b1+b2+b3+....+bn.

En el Budismo se distinguen la Verdad absoluta (paramārthasatya) de la Verdad convencional (saṃvṛtisatya). Ambas son Verdades, o realidades, y sin una no existiría la otra. Todo budista, entendiendo por tal alguien que pone en práctica el Budismo en su propia vida, vive y sabe que vive en ambos planos.

La Verdad absoluta no se puede expresar como tal con palabras. Para indicar la dirección que hay que tomar para alcanzarla, necesariamente se ha de recurrir a la Verdad convencional. Ello no excluye ni siquiera a Siddhārtha Gautama (conocido como el Buddha), cuya realidad convencional (la India del s. VI a.C.) incluía multitud de dioses, de devas y otros seres sobrenaturales, a cuya cabeza se situaba Brahma. Quienes vinieron después incorporaron otros seres sobrenaturales, muchos, según su cultura. Hoy en día se incorporan, en ese plano convencional en el que cualquier budista de carne y hueso vive, nuevas creencias: la ciencia, la filosofía occidental, etc. y, por qué no, podría haber algún budista que, para explicarse, recurriese a alguna noción de dios nacida por estas tierras.

Todo eso es el plano inevitable de los discursos sobre el Dharma, no es la puesta en acción del Dharma, que trasciende a las palabras. La eficacia de esos discursos (provisionales, ahora y hace 2500 años) para poner en marcha un proceso que está más allá de los discursos, será en definitiva lo único que cuente, no si para ello alguien usa el término Dios (o cualquier otro) o no lo usa (esto es solo circunstancial, accidental, podría pasar o no); lo importante es si, después, TODO eso se sabe dejar de lado e ir más allá.

Asi que @LaVane , el Dios de las religiones Abrahamicas, o a Cristo (el Dios hecho hombre), puedes considerarlo como un Buddha, si quieres (hay quien lo hace), como parte del samsara, como una superstición o una idea interesante, ponerlo a la par de Brahma, o considerarlo, como decía @Carlos, alguien que no está invitado a la fiesta. Puedes hacer todo eso y, discursivamente, probablemente exista alguna forma de hacerlo cuadrar dentro del "discurso" budista (que no es UNO, son muchos). Pero lo único que importará, si de Budismo hablamos, es que llegado el momento sepas saltar más allá de todo eso.