SN 12,38 Cetana Sutta

[Upasaka]

Pero no puedo desarrollarlo más por las restricciones que se deben respetar en este foro.

No nos hemos tirado tanto tiempo en formar unas Reglas para todos los foros para que ahora se cuestionen.
Si no se respetan; sobran los moderadores.

[Upasaka]

El kamma es el campo, la conciencia es la semilla y el deseo es la humedad, para que la conciencia de los seres obstruidos por la ignorancia y ligados por el deseo se establezca en un nuevo mundo de existencia —ya sea inferior, medio o superior”

Muy buen resumen @Sāriputta .
Por ello, no se suelta la "balsa". Gracias por esto:

En la foto de uno de los procesos cognitivos de la Lección del Venerable Rāhula, también hay un tipo de conciencias bhavaṅga, que son denominadas de "proceso libre".

Hasta pronto amigo Abhidhammika.

[tao.te.kat]

>"¡Que tales personas vivan sin enemistad, sin problemas y sean felices!"

Eso parece más bien la expresión de una deseo ¿no? (deseo que ocurra tal cosa) El voto del bodhisatva es casi lo mismo. Será deseo o no en fución de si te genera dukkha que eso no pase nunca... esa sería la diferencia relevante.

Pero yendo a la intención ¿Acaso puedo siquiera abrir la boca sin tener intención de hacerlo? ¿se hace solo? No veo el posible argumento...

Sin intención no hay acción alguna que no sea meramente metabólica (el corazón late sin intención, ok)

Incluso comer pasa por el proceso de tener una intención previa, basta con auto-observarse atentamente. Esa intención puede verse surgir.

Otra cuestión es que todo el lío sea simplemente de "nomenclatura" y que estemos llamando intención a cosas diferentes. Pero desde luego con el significado coloquial de intención quién come es porque tenía intención de comer (salvo patalogías mentales muy graves).

[tao.te.kat]

>Una vez vista la diferencia entre chanda y taṇhā, comprendemos que es una interpretación incorrecta de la enseñanza del >Buddha decir que todos los tipos de deseo o intención de hacer algo o actúar son el origen del sufrimiento y deben ser >erradicados. Posiblemente está interpretación errónea se deba a lo imperfecto de utilizar "deseo" para traducir el pāli taṇhā.

Esto es clave, muy relevante.

Solo matizaría que yo sí diría que todos los tipos de deseo si generan dukkha (por simplificar el concepto) y cuando una intención no genera dukkha es mejor no llamarla deseo. Creo que usando las palabras así es más sencillo y encaja con la propuesta budista.

Es una pequeña trampa porque asocio deseo y tanha... (que derivará en dukkha con seguridad)

Es decir si yo digo:

"Ojalá mañana llueva"

Eso como tal nunca podremos saber si es un deseo o no llega a tanto, eso solo lo sabe quién lo dice o ni él. No sabemos si hay tanha o no.

En todo caso lo sabremos si al día siguiente no llueve y eso le provoca dukkha o no.

SI le da igual, no era deseo alguno a efecto de lo que nos interesa que es determinar dukkha y su surgimiento. Llamémosle como queramos pero es inofensivo pues no hay tanha.

Si eso le frustra o enfada, da igual si ni llegó nunca ni a decirlo, eso es un deseo (o contiene tanha, como prefiramos decirlo).

Verlo así facilita mucho el entedimiento de la senda.

[Ananda]

Solo matizaría que yo sí diría que todos los tipos de deseo si generan dukkha (por simplificar el concepto) y cuando una intención no genera dukkha es mejor no llamarla deseo. Creo que usando las palabras así es más sencillo y encaja con la propuesta budista.

Tal y como yo lo entiendo la intención desnuda, neutra se llama chanda. Si se enraiza en impurezas mentales degenera en tanha, ansia, sed, obsesión. Que lógicamente causa dukkha. Si yo deseo/planeo/intento algo sin obsesión, ello no genera dukkha. A mí por ejemplo me gustaría tener una casita junto al mar, pero no es algo que obsesione mi mente por lo tanto no genera dukkha.

La forma de que chanda no degenere en tanha creo que puede ser el desapego. Detectar su surgimiento y aplicarle sabiduría. Ahora bien, no me atrevería a especular cómo es la mente de un arahant. Es posible como se dice a veces que chanda ni surja. Completamente pura, sus procesos mentales quizá sean diferentes, hasta incomprensibles para mí. En mi mente impura tengo que lidiar con chanda para que no degenere en tanha. Pero quizá un arahant ya no necesite lidiar con nada de eso, al haber destruido cualquier identificación con los agregados de forma completa e irreversible.

Bhikkhus, entonces habría que interrogar al Tathagata aún más: '¿Tiene o no tiene el Tathagata cualidades puras que puedan conocerse por el ojo y por el oído?' Bhikkhus, al responder, el Tathagata respondería: 'El Tathagata tiene cualidades puras que pueden conocerse por el ojo y por el oído: estas son mi camino y estas son mi pastizal pero yo no me identifico con ellas.' MN 47 Vimamsaka Sutta.

[tao.te.kat]

Tal y como yo lo entiendo la intención desnuda, neutra se llama chanda. Si se enraiza en impurezas mentales degenera en tanha, ansia, sed, obsesión. Que lógicamente causa dukkha. Si yo deseo/planeo/intento algo sin obsesión, ello no genera dukkha. A mí por ejemplo me gustaría tener una casita junto al mar, pero no es algo que obsesione mi mente por lo tanto no genera dukkha.

La forma de que chanda no degenere en tanha creo que puede ser el desapego. Detectar su surgimiento y aplicarle sabiduría. Ahora bien, no me atrevería a especular cómo es la mente de un arahant. Es posible como se dice a veces que chanda ni surja. Completamente pura, sus procesos mentales quizá sean diferentes, hasta incomprensibles para mí. En mi mente impura tengo que lidiar con chanda para que no degenere en tanha. Pero quizá un arahant ya no necesite lidiar con nada de eso, al haber destruido cualquier identificación con los agregados de forma completa e irreversible.

Bhikkhus, entonces habría que interrogar al Tathagata aún más: '¿Tiene o no tiene el Tathagata cualidades puras que puedan conocerse por el ojo y por el oído?' Bhikkhus, al responder, el Tathagata respondería: 'El Tathagata tiene cualidades puras que pueden conocerse por el ojo y por el oído: estas son mi camino y estas son mi pastizal pero yo no me identifico con ellas.' MN 47 Vimamsaka Sutta.

Me cuadra.

Chanda puede ser neutra (sin Tanha) puntualmente para cualquiera, no solo para un Arahant. La diferencia es que para un Arahant no existiria Tanha en ningún caso, ni poco ni mucho.

La intención neutra (Chanda sin Tanha) igual ocurre poco en nuestras vidas pero no existe un impedimento "duro" para ello. De tanto en tanto ocurre. Como bien dices, hay intenciones que no generan Tanha por muchas razones, por ejemplo por ser muy locas o verlas imposibles por realmente darte igual (por ejemplo planificar una reunión laboral que no te preocupa ni para bien ni para mal), etc...

>Si yo deseo/planeo/intento algo sin obsesión

Sí, yo solo matizaba, que por simplificar el discurso asumo que el deseo es "aquello que siempre tiene Tanha" y por tanto dejo la palabra fuera de tu frase. Deseo sin desear me parece algo raro, y desear es casi sinónimo de tanha (ansiar/ansia).

Entonces yo diría:

Si yo planeo/intento algo sin obsesión (sin Tanha) ello no genera dukkha.

Y por nomenclatura, si hay Tanha lo llamo deseo.

Pero es algo meramente lingüístico mientras se entienda da igual la palabra. La palabra es más importante cuando lo has de explicar a otro.

[mjaviem]

... (por ejemplo planificar una reunión laboral que no te preocupa ni para bien ni para mal)...

¿Y esto no es justamente hacer algo sin ninguna intención? ¿Hacerlo porque simplemente es lo que hay que hacer? ¿No está la tranquilidad justamente ahí, en estar libre de intención? Pero si no nos ponemos de acuerdo en las connotaciones de la palabra intención, creo que igualmente estamos de acuerdo en que existe una tranquilidad cuando no hay expectativas de un resultado, como en el caso de planificar una reunión sin ningún interés y expectativa por ella.

Yo creo que expectativa, intención, deseo, ansia, anhelo, son todos parte de lo mismo y la causa de distintos grados de sufrimiento e insatisfacción. Ya sé que tanha es específicamente ansia y anhelo sin embargo la lectura de los suttas me ha llevado a entender de aquél modo. Algún día quizás lo entienda mejor.

[tao.te.kat]

>¿Y esto no es justamente hacer algo sin ninguna intención?

Creo que el problema es meramente lingüístico pero yo si monto una reunión está claro que lo hago por algo y eso es para mi la intención, lo hago por ejemplo porque me lo ha dicho me jefe y mi intención es hacerle caso o porque yo he deducido solo que hace falta...

En la RAE sugieren llamarlo a esto intencionalidad por no confundir con otros términos. Pues intención puede ser también "resultado" y creo que tú lo usas con ese significado ¿puede ser?

Si quieres podemos usar esa palabra, yo creo que sí que es un acto intencional, se hace conscientemente y por una razón concreta. Pero sin apego... por tanto no se espera un resultado concreto y creo que es a eso a lo que tú llamas intención.

¿Nos vamos acercando?

[mjaviem]

... si monto una reunión está claro que lo hago por algo y eso es para mi la intención...

El motivo o razón no es una intención a mi parecer. Cuando hay intención hay un yo que quiere. Quizás sea bueno aclarar cada vez que usemos la palabra intención lo que queremos decir. Yo debería aclarar que me refiero al deseo de conseguir algo y tú por ejemplo aclarar que te refieres a un motivo particular.

... lo hago por ejemplo porque me lo ha dicho me jefe y mi intención es hacerle caso...

Si hubiera intención de no defraudar al jefe, yo lo veo como tener un problema de que algo no deseado puede ocurrir y esto no sería estar liberado. Pero si hablamos simplemente de que esa es la razón y nada más, entonces de acuerdo, no hay un problema.

...
En la RAE sugieren llamarlo a esto intencionalidad por no confundir con otros términos. Pues intención puede ser también "resultado" y creo que tú lo usas con ese significado ¿puede ser?

Si quieres podemos usar esa palabra, yo creo que sí que es un acto intencional, se hace conscientemente y por una razón concreta. Pero sin apego... por tanto no se espera un resultado concreto y creo que es a eso a lo que tú llamas intención.

¿Nos vamos acercando?

Que algo se haga concientemente y siguiendo una razón no significa que sea algo deliberado. Para mí, para que no haya apego debemos estar libres de todo deseo, intención (deseo de conseguir algo, no el motivo), expectativa y anhelo.