Yo entiendo que sí, que el ojo, oído, nariz, lengua, cuerpo, son "viejo kamma", han de ser considerados como manifiestos debido a la intención, como algo que se experimenta.
Esta discusión termina en mí diciendo que parinibbana no es algo relevante y no es parte del camino hacia la liberación, sólo Nibbana es relevante y otros diciendo que es muy importante y parte del camino de liberación. Estos entienden que la liberación se completa al detenerse definitivamente el corazón. Yo no, yo entiendo que la liberación completa y perfecta se concreta con la iluminación aquí ahora. Entiendo que todo "cesa" aquí y ahora, incluído el cuerpo. Hay muchos suttas que hablan del cese de los agregados. De eso se trata el Nibbana, del cese del todo, de un enfriamiento.
¿Sobre qué tema debo traer referencias a un Sutta? ¿No es más fácil si se me presentan Suttas donde supuestamente se diga algo sobre el Arahant y que entonces yo diga mi interpretación? Por ejemplo con el Salla sutta o Sutta del dardo yo expliqué que no se refiere al Arahant si no a un "instruido Noble discípulo" (Sutavā ariyasāvako) que por supuesto sigue en entrenamiento.
Como referencia del cese puedo mencionar el Sutta SN 35.116 Llegar al fin del mundo donde el Buda dice "... También digo que sin alcanzar el fin del mundo no se puede acabar con el sufrimiento...". ¿Acaso hay un cuerpo manifiesto y que además le hace padecer "físicamente" a un Arahant, un Arahant quién ha logrado la suma liberación de todo sufrimiento y se ha quitado toda carga de encima?