Un cordial saludo amigo.
"Por eso la naturaleza inventó el apego a los familiares o amigos. Los apegos generan dukkha, pero a la naturaleza le da lo mismo"
Correcto.
Desde los albores de los tiempos ya antes del
homo sapiens la especie humana se mantuvo en principio en pequeños grupos nómadas para su supervivencia contra la hostilidad que le supuso la Naturaleza. El recurso del humano como especie débil fue patente el progresivo desarrollo del cerebro.
El hábitat era compartido con entonces grandes peligros donde él no era más que un engranaje de la cadena alimentaria.
Por lo tanto como especie estaba obligada a permanecer en grupo.
Afuera la naturaleza seguía su curso.
A medida que evolucionaba también ese primitivo cerebro, lo hacían sus competidores.
La leona y sus cachorros sobrevive si comían ese " día ", si se sumaba y organizaba a la hora de cazar.
La gacela sobrevive si ese " día " corre más sorteando a la leona.
La ley del más fuerte. La ley de la Naturaleza.
Se puede observar que cualquier animal hembra una vez que los cachorros se pueden mantener por ellos mismos ésta los rechaza, mientras en la especie humana no cabe esa posibilidad.
A más evolución cerebral, más dificultad.
Ahí el apego se hace patente. La herencia del cerebro reptiliano, contra el que lucha el budismo.
"Entiendo también que como laico no voy a erradicar totalmente las impurezas de la mente"
– Es sumamente difícil... Pero según el Canon Pali se dan casos, por ejemplo, el conocido laico Citta obtuvo el no retorno.
"entonces si después de un análisis encuentro provecho en alguno de esos apegos y aversiones me resultará más fácil aceptar el dukkha resultante."
– En sí el análisis siempre que sea funcional, no sentimental o emocional, es de provecho para ver esa propia evidencia.
Recordar que la mente, la conciencia es impermanente. A lo que hoy llegamos sorprendería por ejemplo diez, quince años atrás. Sin pretender mirar al futuro en un corto plazo, eso también va a suceder si se mantiene una constancia en la práctica. Seguro.
" Naturalmente asumo que esta perspectiva podría ser cuestionable desde la ortodoxia budista."
– En concreto bajo la ortodoxia budista no parece cuestionable.
A éste no se le parece al menos, sin descartar poder estar equivocado.
Se asume el punto del laicado, pero no es irreversible si surge el sentido de urgencia y renuncia.
Si precisa alguien aclarar estar éste en confusión, sería de agradecer señalarlo. Gracias.
Saludos amigo.
@BudistaSecular
P.D.
la demora en contestar ha sido debido a reescribir toda esta aportación...por un retroceso tecnológico de este aparato o de una " caída " de señal....