El huesped y el anfitrión en la literatura Chan

[Daru el tuerto]

En multitud de anécdotas Chan de la época de las cinco grandes casas del Chan se habla de la contraposición entre huesped y anfitrión, pero ¿es claro lo que se quiere decir?.

Algunos extractos del foro hermano en inglés que parecen interesantes al respecto:


Para la aplicación del método de despertar, uno de los recursos didácticos más útiles en la enseñanza budista Chan explica las "dos mentes" en términos de "cuatro relaciones entre anfitrión e invitado". Para enfocarlas en la mente de una sola vez, estas cuatro relaciones se expresan con frases mnemotécnicas: el invitado dentro del invitado; el anfitrión dentro del invitado; el invitado dentro del anfitrión; el anfitrión dentro del anfitrión.

La mente primordial es la fuente incondicionada de la conciencia. La mente consciente es la mente en acción, que utiliza los sentidos para informar los procesos de identificación y pensamiento. La idea básica se puede explicar utilizando los términos Chan "anfitrión" e "invitado". Las enseñanzas Chan explican las “dos mentes” de esta manera, resumidas en las cuatro relaciones entre anfitrión e invitado, y reducidas a algo parecido a una melodía:

- el invitado dentro del invitado
- el anfitrión dentro del invitado
- el invitado dentro del anfitrión
- el anfitrión dentro del anfitrión

Donde el anfitrión es la conciencia primordial y el invitado es la conciencia mundana, “el invitado dentro del invitado” es la mente normal que pasa de un estado a otro, teniendo la mente primordial inactiva en el fondo.

“El anfitrión dentro del invitado” es la primera etapa de “dar la vuelta a la luz”; una conciencia funcional que lleva al individuo a una experiencia de su propio ser trascendente.

“El invitado dentro del anfitrión” marca otro nivel de logro. En este estado, el individuo puede moverse libremente entre cualquier estado de percepción o pensamiento; cualquier estado de ánimo o personalidad, sin estar apegado a él.

“El anfitrión dentro del anfitrión” es el espíritu original en sí, en el que el pivote, la fuente primordial de la conciencia, proporciona lo que el eminente traductor Thomas Cleary llama “el punto de inflexión en el que gira la libertad psíquica”.

[Carl Sagan]

Hay que reconocer que en el Mahayana sois prolijos y creativos con las explicaciones

Gracias y metta

[Daru el tuerto]

Hay que reconocer que en el Mahayana sois prolijos y creativos con las explicaciones

Gracias y metta

Jaja, lo tomaré como un cumplido al Mahayana.

Múltiples mondos usan la terminología huesped/anfitrión, por si alguien no tenía claro a qué se referían.

Por cierto los cinco rangos de Dongshan/Tozan son prácticamente lo mismo. De hecho, en el título de esos rangos aunque no se suele traducir, Tozan también usa la terminología parecida aunque habla de Sirviente/Monarca:

https://petitcalfred.wordpress.com/2024/01/04/30697/

[Carl Sagan]

Jaja, lo tomaré como un cumplido al Mahayana.

Lo es, aunque admito que en ocasiones me cuesta seguiros

[Daru el tuerto]

Bueno, es normal, el budismo sencillo no es,

El canon Pali, si no lo conces, tampoco es fácil, tiene también listas abhidhármicamente interminables de cosas...

[Carlos]

Hola @Carl Sagan,

"...Lo es, aunque admito que en ocasiones me cuesta seguiros..."

Este tipo de composiciones literarias como la relación entre el invitado y el anfitrión, o los cinco rangos de Tozan, o el "Naming game", es decir, los kôans o diálogos que se caracterizan por una pregunta del tipo "¿Qué es esto?", eliminando las 2 alternativas inmediatas para el intelecto, son, en el fondo, la "manera china" de relacionar la realidad relativa (samvrti satya) y la realidad absoluta (paramartha satya), o también, dicho de otro modo, la relación entre pratityasamutpada y sunyata, desde distintos puntos de vista, teniendo siempre presente que, en el caso de sunyata, aunque se puedan utilizar términos equivalentes, como "verdadero yo", "auténtico ser", "despertar", "naturaleza de Buddha", la vacuidad, sunyata, como decía Nagarjuna, para serlo ha de ser vacía ella misma también.

[Carl Sagan]

Recurro al spoiler para no desviar más el hilo.

► Mostrar Spoiler

Bueno, es normal, el budismo sencillo no es,

Yo diría que puede ser rabiosamente sencillo, hasta el punto de resumirlo en una sola frase como hiciera el Buda. Pero también puede ser muy complejo.

El canon Pali, si no lo conces, tampoco es fácil, tiene también listas abhidhármicamente interminables de cosas...

Totalmente, el Abhidhamma en cuanto fruto de la escolástica budista es un verdadero tratado de psicología, entre otras cosas.

Este tipo de composiciones literarias como la relación entre el invitado y el anfitrión, o los cinco rangos de Tozan, o el "Naming game", es decir, los kôans o diálogos que se caracterizan por una pregunta del tipo "¿Qué es esto?", eliminando las 2 alternativas inmediatas para el intelecto, son, en el fondo, la "manera china" de relacionar la realidad relativa (samvrti satya) y la realidad absoluta (paramartha satya), o también, dicho de otro modo, la relación entre pratityasamutpada y sunyata, desde distintos puntos de vista, teniendo siempre presente que, en el caso de sunyata, aunque se puedan utilizar términos equivalentes, como "verdadero yo", "auténtico ser", "despertar", "naturaleza de Buddha", la vacuidad, sunyata, como decía Nagarjuna, para serlo ha de ser vacía ella misma también.

No lo dudo, pero por motivos varios a fecha de hoy me quedo con el lenguaje más simple de los suttas. En cualquier caso es sólo una preferencia personal, no tiene prevalencia sobre otros desarrollos del Dharma.