Carlos escribió: ↑08 Jul 2023 16:16
Junonagar escribió: "Curiosamente el erudito theravada Walpola Rahula en un famoso debate público que mantuvieron ambos le venía a decir eso mismo que yo digo...la obra de Krishnamurti tiene una clara inspiración en el Buddhadharma. Textualmente Rahula dijo esto (traducido con google)
"Lo que el Buda enseñó hace dos mil quinientos años, lo enseñas hoy en un nuevo lenguaje, un nuevo estilo, con un nuevo atuendo. Cuando leo sus libros, a menudo escribo en el margen, comparando lo que dice con el Buda; a veces incluso cito el capítulo y el verso del texto, no solo la enseñanza original de Buda, sino también la idea del difunto filósofo budista; esos tambien los pones practicamente de la misma manera. Me sorprendió lo bien y bellamente que los expresaste…."
Hola Junonagar,
Las palabras que citas de Rahula Walpola forman parte de una conocida, como dices, serie de encuentros que entre varias figuras, algunas de ellas budistas como el propio R. W. o la monja de origen austriaco Irmgard Schlögl, pero también el físico David Bohm y Krishnamurti, tuvieron lugar en la "casa de este", es decir, en el Centro Krishnamurti en Brockwood Park, en Arlesford, Reino Unido, realizados en 1978, y que, para quien le interese, fácilmente puede encontrarlos en Youtube.
Concretamente, tal fragmento se corresponde con la intervención inicial de Walpola en el primer discurso, que gira en torno al conocimiento (con toda la carga polisémica del término) en tradiciones como el Hinduismo, el Cristianismo o el Budismo (especialmente en este último). Los primeros 30 minutos del vídeo - de más de 95 minutos de duración -, están acaparados por un interesante y recomendable intercambio entre Walpola y Krishnamurti, en el que este no solo no se define ni como budista ni menos aún como referente del mismo, sino que además, bastan para comprobar que, más allá de algunos puntos en común frecuentes en el diálogo interreligioso, las perspectivas de uno y otro no pueden ser más diferentes.
La importancia de poner las cosas en su contexto nos evita tomar conclusiones precipitadas y a entender que aquellas lecturas que pretendamos tomar como de referencia para una práctica budista,
necesariamente tienen que estar enmarcadas dentro de la propuesta y la metodología que el Budismo nos propone. De no proceder así, nuestra precipitación y el guiarnos por aquello que nos "suena bien", nos puede llevar a simplificar tanto que, no sería raro que acabáramos afirmando que echar ingredientes en la Thermomix y cocinar son la misma cosa.
Carlos, obviamente J.Krishnamurti nunca se identificó como budista, y hay aspectos esenciales en su pensamiento que le alejan del budismo. Él por ejemplo abominaba de la relación maestro-discípulo o de las ideas de renacimiento, karma, reinos de existencia, presentes en el budismo tradicional. Paradojicamente en aquel encuentro con Walpola Rahula era Krishnamurti quien insistía en diferenciarse completamente del budismo. No obstante Rahula, gran conocedor de los textos budistas, encontraba una y otra vez semejanzas entre las ideas de Krishnamurti y las budistas. No hace falta ser Walpola Rahula para darse cuenta de ello en cuanto lees conferencias de J.Krishnamurti (apenas dejó nada escrito de su puño y letra). En realidad J.Krishnamurti no era tan original, por decirlo así, pero tiene una brillantez difícil de encontrar.
Como dice Ramiro Calle en su diccionario, según acabo de ver en el hilo que ha mostrado Ananda sobre Krishnamurti:
"Jiddu Krishnamurti: Aunque se negaba a ser calificado (...) puede asegurarse que su enseñanza es puramente budista con un toque de zen y vedanta".
Ramiro Calle. Diccionario de orientalismo y budismo.
Pero más allá de etiquetas, todo salió por el análisis que hace J.Krishnamurti sobre los nacionalismos, la identificación con las banderas, ideas, filosofías y doctrinas. Para él el nacionalismo es solo una forma de glorificación, de enaltecimiento del tribalismo y es básicamente un forma de violencia, que sólo puede generar conflicto. Esta forma de entender el nacionalismo, como la de un ego expansivo y enfermizo, me parece original y no he tenido la fortuna de encontrar autores budistas con esta visión del nacionalismo. Sería muy interesante si alguien de este foro pudiera señalarme alguien. También señalaba el contraste de krishnamurti con otros budistas ortodoxos (de su misma época) que buscaban en el dharma justificación para la guerra santa.
Te animo a que leas este autor sin prejuicios, con mente abierta, sin pensar si esto es budismo o no. Simplemente leer, escuchar, luego procesar la información. Y finalmente entender, ¿estas enseñanzas son o no analgesicos?, ¿me aportan paz, me alejan del dukkha? Incluso ¿es tan diferente al Buddhadharma?
Sobre tu visión del budismo "entender que aquellas lecturas que pretendamos tomar como de referencia para una práctica budista, necesariamente tienen que estar enmarcadas dentro de la propuesta y la metodología que el Budismo nos propone" me parece fabuloso como opción personal y sólo puedo animarte a que prosigas tu camino en esa senda, y mucho más si pretendes quitar malas hiervas dentro de tu escuela budista zen, como hace poco comentaste. Los que seguimos una corriente heterodoxa, que para muchos dentro del budismo tradicional ni siquiera debe ser considerado budismo autentico, en realidad las etiquetas no significan demasiado.
Por otro lado no creo que uno pueda hacerse demasiados ilusiones con la etiqueta budismo. Dentro de la categoría de budistas hay tal cantidad de grupos con ideas tan diferentes y contrapuestas. ¿Que tiene que ver por ejemplo el budismo newar practicado en Nepal con el budismo nichiren o con el neobudismo indio de Ambedkar? Roberto lo explicó magníficamente así (creo recordar): Budismo= b1+b2+b3+b4...
Por otro lado (quiero pensar y me recuerdo a mi mismoi que) no pretendo tener razón. Mi objetivo participando en este foro es aprender de los que más saben.
