Entrevista al escritor Kenneth Leong

[Carlos]

Hola @Junonagar,

"...Pero si de verdad estás convencido de la cercanía del budismo de la tierra pura y el budismo del Canon Pali, a diferencia de otros miembros de este foro, te animo a que abras un hilo y de esta manera compartas y expongas de manera seria estos argumentos, para que todos los conforeros podamos evaluar estos y debatirlos..."

En el link que puede verse más arriba acerca de Buddhānussati se pueden encontrar argumentos, así como referencias a varios sutta en los que se habla la práctica devocional de recogerse en el Buddha. Como entiendo, ya que preguntabas por alguna justificación o argumento de la posible relación entre la Tierra Pura y las enseñanzas de los sutta, que los habrás leído, podrás presentar algún contrargumento o texto que apoye lo que habías afirmado.

[Adán]

Buddhānussati no es una práctica devocional, en el sentido de dirigir una plegaria a un ente para que éste interceda por tí. Tal práctica fue claramente ridiculizada por el Buddha.

Es un ejercicio de contemplación, de recordar constantemente, con el que se desarrolla la serenidad, samadhi.

Contemplar y recordar "dhammas" beneficiosos es una práctica clásica en el budismo primitivo. Así también se hace con la ética (silanussati), con los devas y sus buenas cualidades (devanussati), la comunidad de "santos" discípulos (sanghanussati) etc.

Luego está el aún más clásico "maranassati", la contemplación de la muerte.

[Carlos]

Hola @Adán,

"...Contemplar y recordar "dhammas" beneficiosos es una práctica clásica en el budismo primitivo. Así también se hace con la ética (silanussati), con los devas y sus buenas cualidades (devanussati), la comunidad de "santos" discípulos (sanghanussati) etc..."

Muy resumidamente, en eso consiste la práctica de la Tierra Pura, o si se quiere, más precisamente, el punto en común de la escuela de la Tierra Pura con el Budismo de los orígenes.


En esa misma línea podemos ver también las siguientes palabras de Nyanaponika Thera:


"...El Buddha enseñó que la mayor barrera a la realización es la noción de un "yo" como ente permanente, integral, autónomo. Es el ver a través de la ilusión del ego como la realización florece. La devoción es un upaya para romper los lazos del ego.

Por esta razón, el Buddha enseñó a sus discípulos a cultivar hábitos mentales de devoción y de reverencia. Por eso, la devoción no es una "corrupción" del Budismo, sino que es una expresión más del mismo. Por supuesto, la devoción requiere un objeto..."


O estas de Thanissaro Bhikkhu:

"...Una enorme cantidad de textos fue escrita cuando el culto a las estupas se volvió popular en la India. Tales textos desarrollaban la idea de que para comenzar a recorrer la Vía uno necesitaba contar con el campo de mérito del Buddha. Al realizar ofrendas al Buddha y sus reliquias, uno plantaba las semillas de mérito que, con el tiempo, resultarían en el despertar.

Estas escrituras - avadana - cambiaron mi comprensión acerca de algunos rituales y ceremonias que llegué a conocer como monje en Tailandia. Hasta el redescubrimiento de los avadana, creía que la devoción popular budista, practicada en la actualidad en el sudeste asiático, era una forma de corrupción. Pero leyendo los avadana, uno puede ver que tales prácticas, en realidad, son muy antiguas..."

[Adán]

Devoción (si se quiere llamar así), como el cultivo de un hábito mental sano que en sí mismo reporta beneficios, sí. La plegaria, como una demanda de resultados a un ente externo, no.

https://suttacentral.net/sn42.6/en/suja ... ript=latin

La idea tradicional de la obtención del mérito en el sudeste asiático por meras obras y rituales, ha sido combatida por todos los maestros serios a partir del siglo XX. Desde los monjes de la tradición Tailandesa del Bosque como Ajahn Chah, hasta los maestros de vipassana birmanos.

[PabloC]

La verdadera práctica de la Tierra Pura no tiene nada que ver con la devoción tal y como se entiende cotidianamente. Shinran, el fundador de la escuela de la Tierra Pura Verdadera en Japón, llega a decir incluso que la práctica del nembutsu, llevada a su plenitud, implica olvidarse de Amida y de renacer en su paraíso. Esa entrega a la práctica tan completa no se distingue mucho del Zen y diría que tampoco de otras escuelas budistas. Claro que hay diferencias con el budismo temprano, pero no son tan profundas como uno podría pensar a primera vista. Es sólo que la retórica Mahayana es bastante distinta de la de los suttas

[PabloC]

Yo tampoco veo como una buena noticia que maestros zen acaben practicando el budismo de la tierra Pura.

No porque sea más o menos budista, no entro, sino porque implica que han preferido esa otra doctrina basada en "el poder de otro" respecto al zen, y eso no es algo que de una buena idea del estado del zen, no me cabe duda. No solo has cambiado de doctrina, sino que has renunciado a tu capacidad para liberarte a cambio de confiar que un poder superior misterioso a base de rogarle, te haga renacer en un sitio más chulo... (pero sigues sin estar liberado, tendrás que liberarte allí).

¿Quién crea esa distinción entre "tu capacidad para liberarte" y "confiar en un poder superior"? Mientras sean distintos, el despertar es imposible en el Zen, y la salvación imposible en la Tierra Pura.

Amida no está "fuera". El Buda del Zen no está "dentro".

Por otra parte, la práctica mixta Tierra Pura - Zen es la más frecuente en China desde el 1600 aproximadamente (en Japón no les hacía mucha gracia aquello). Y el mayor maestro chino del siglo XX, Xuyun, fue un gran exponente de esta tradición.

Hay una gran anécdota de un diálogo entre John Blofeld, practicante occidental y traductor de textos chinos, con Xuyun sobre si la Tierra Pura es una práctica "peor" que el Zen. La respuesta de Xuyun es para enmarcarla: https://thebamboosea.wordpress.com/2012 ... n-blofeld/

(No me da tiempo a traducirlo ahora, podéis pedírselo a ChatGPT!)

[Daido]

No es necesario ChatGPT. Basta con Google Translator. Pondré este trozo que es importante. Xeyeng dice:

Es como cualquier otro monasterio zen de China. ¿Por qué debería ser diferente? Hace cientos de años había muchas sectas, pero las enseñanzas se han sintetizado desde hace mucho tiempo, como debe ser. Si por zen se entiende la práctica de la meditación zen, bueno, esa es la esencia misma del budismo. Conduce a una percepción directa de la Realidad en esta vida, lo que nos permite trascender la dualidad e ir directamente a la Mente Única. Esta Mente Única, también conocida como nuestra Naturaleza Original, pertenece a todos y a todo. Pero el método es muy difícil, difícil incluso para quienes lo practican día y noche durante años seguidos. ¿Cuántas personas están preparadas o son capaces de hacerlo? El monasterio también tiene que atender las necesidades de la gente sencilla e iletrada. ¿Cuántos de ellos comprenderían si enseñáramos sólo el método más elevado? Me refiero a los agricultores de nuestra propia tierra aquí y a los sencillos peregrinos que vienen para los grandes festivales anuales. A ellos les ofrecemos esa otra forma -la repetición del nombre sagrado- que, sin embargo, es la misma forma adaptada a las mentes sencillas. Creen que mediante dicha repetición alcanzarán el Paraíso Occidental y allí recibirán enseñanza divina del propio Buda Amida, enseñanza que los conducirá directamente al Nirvana”.

[Carl Sagan]

La idea de que haya ‘otro poder’ más allá de nuestro propio esfuerzo, más allá de la purificación de la mente que enseñó el Buda, que nos permita convertirnos en un anagami, alguien que no retorna más a este mundo, pues creo que entra en contradicción con el budismo antiguo si tomamos por tal el Canon Pali. En cualquier caso a mí personalmente ni me va ni me viene. Yo sólo me siento a soltar estos agregados, aunque sea un rato, porque me parecen un peñazo insufrible

► Mostrar Spoiler

Estar apegado significa llevar una carga, y hay cinco montones (los khandhas) que cargamos: el apego a la forma, a las sensaciones, a los conceptos y etiquetas, a las fabricaciones mentales, y a la conciencia sensorial. Nos agarramos a estas cosas, pensando que son el yo. Uno mismo. Adelante. Llévalas a cuestas. Cuélgate un montón en la pierna izquierda, uno en la derecha. Uno en el hombro izquierdo, uno en el derecho. Ponte el último montón sobre la cabeza. Y ahora: llévalas a cuestas adondequiera que vayas —torpe, sobrecargado y cómico - y desperdicia tu tiempo sufriendo en este mundo. (Ajaan Lee Dhammadharo).

La etiqueta de ‘budista’ no me interesa, ni para tenerla ni para repartirla

[Carlos]

Hola Adán,

Devoción (si se quiere llamar así), como el cultivo de un hábito mental sano que en sí mismo reporta beneficios, sí. La plegaria, como una demanda de resultados a un ente externo, no.

https://suttacentral.net/sn42.6/en/suja ... ript=latin

La idea tradicional de la obtención del mérito en el sudeste asiático por meras obras y rituales, ha sido combatida por todos los maestros serios a partir del siglo XX. Desde los monjes de la tradición Tailandesa del Bosque como Ajahn Chah, hasta los maestros de vipassana birmanos.

La devoción o "el abandono de sí", que es lo que se práctica en la Tierra Pura, en línea con las aclaraciones que ha aportado @PabloC, así como la traducción compartida por @Daido, es una práctica budista de pleno derecho y que encuentra sus ecos en aquellas prácticas del Budismo antiguo que consisten en "un ejercicio de contemplación, de recordar constantemente, con el que se desarrolla la serenidad, samadhi", según tus mismas palabras, que son igual de válidas para describir la recitación del nembutsu (Tierra Pura).

Luego, por supuesto, que el enfoque Theravada y el Mahayana son distintos, obviamente. Pero no es esta la cuestión, la cuestión es si el Budismo de la Tierra Pura sigue las enseñanzas budistas o no y debería resultar claro que, evidentemente, así es. Sólo podemos pensar que no cuando la miramos superficialmente o desde el prisma de nuestra arrogancia occidental.

[Junonagar]

Luego, por supuesto, que el enfoque Theravada y el Mahayana son distintos, obviamente. Pero no es esta la cuestión, la cuestión es si el Budismo de la Tierra Pura sigue las enseñanzas budistas o no y debería resultar claro que, evidentemente, así es. Sólo podemos pensar que no cuando la miramos superficialmente o desde el prisma de nuestra arrogancia occidental.

Por favor no cambiemos la cuestión inicial por la que ha surgido el debate. Nadie está poniendo en duda que el budismo de la tierra pura sean enseñanzas budistas. La cuestión era como está bien recogida en este hilo la siguiente:

Es curioso que como otros maestros chan de nuestros días, se han acercado al budismo de la Tierra Pura, teniendo una especie de practica mixta.. Sin duda por esas tierras esta modalidad de budismo, tan alejada de las enseñanzas del Buda, tienen mucha fuerza.

A lo que respondiste:

Realmente, la escuela de la Tierra Pura no es una desviación, ni se encuentra "alejada de las enseñanzas del Buddha",

Es ampliamente aceptado que el budismo a día de hoy no es lo que Buddha enseñó sino lo que el Buddha empezó. Por tanto creo que no se debería poner en duda que escuelas budistas como la Nichiren, la Tierra
Pura, (yo incluso incluiría el budismo secular), todas ellas bastante alejadas de las enseñanzas originales del Buddha pertenecen a la gran familia del budismo.

Aclarado esto, creo evidente que la mayoria de los conforeros no ven esa cercania que tu defiendes entre las enseñanzas originales del Buddha y el budismo de la Tierra Pura. No existe esa cercania , y no pasa nada. La religiones son como seres vivos que crecen, evolucionan, interaccionan, se transforman...y como no puede ser de otra forma tarde o temprano mueren.