Analizando el Budismo Secular

[Junonagar]

Una vez que descartamos la cuestión del colonialismo cultural (que tendría el mismo sentido que si un ciudadano nativo americano de la tribu apache denunciara desde su reserva colonialismo anglosajón) podemos centrarnos de la siguiente tesis: ¿el budismo secular es una forma de apropiación cultural?

Mas allá de este análisis del budismo secular (que probablemente termine en un articulo que intentaré publicar en algún lado y si no en mi foro favorito ) el tema de la apropiación cultural creo que puede ser interesante para entender como "operan" algunos grupos que se denominan budistas.

Sin embargo este tema de la apropiacion cultural no parece un tema sencillo. De hecho parece lo contrario: un campo de minas donde hay poco consenso. En todo caso veamos algunos artículos introductorios que tratan este tema en el budismo:

https://www.lionsroar.com/the-many-face ... hatgpt.com

https://yaseenkerman.medium.com/the-sec ... 692b71550c

Hay un libro que a nivel de la apropiación cultural religiosa ha tenido mucha influencia:

https://www.amazon.com/Selling-Spiritua ... 0415302080

[Junonagar]

Este último libro me genera mucha curiosidad. No puedo evitar tirar por el gran atajo.

La he pedido a ChatGPT lo siguiente: "bajo el marco del libro Jeremy Carrette & Richard King – Selling Spirituality: The Silent Takeover of Religion (2005) cual podría ser el marco de referencia para saber si se está produciendo apropiacion cultural del budismo. El enfoque debe ser academico".

Esta es la respuesta:
Marco académico basado en Selling Spirituality
Fundamentos clave:
Carrette y King entienden que:
• La espiritualidad ha sido desvinculada de religiones organizadas y reconfigurada como herramienta individual de desarrollo personal.
• El proceso tiene una dimensión económica (mercado), ideológica (individualismo) y política (desactivación crítica).
• El budismo, entre otras tradiciones orientales, ha sido reformulado para encajar en la lógica del consumo occidental, lo cual reproduce relaciones de poder coloniales.

Criterios académicos para detectar apropiación cultural del budismo (según este marco)
A continuación, un marco de análisis estructurado en cinco dimensiones, derivado de sus tesis. Si una práctica o grupo presenta varias de estas características, es probable que estemos ante un caso de apropiación cultural:

1. Descontextualización cultural
¿Se extraen elementos del budismo sin conexión con su contexto histórico, filosófico y cultural?
Indicadores:
• Uso de meditación o mindfulness sin referencia al Dhamma o las Cuatro Nobles Verdades.
• Enseñanzas reducidas a “técnicas” para la productividad o la calma.
• Eliminación del lenguaje pali o de referencias a maestros tradicionales.

2. Despolitización y desradicalización
¿Se omiten o neutralizan los aspectos éticos, sociales y políticos del budismo?
Indicadores:
• Omisión de la interdependencia, el sufrimiento estructural o el karma social.
• Rechazo explícito del compromiso social o del budismo comprometido.
• Reducción de la práctica a experiencias individuales de bienestar.

3. Mercantilización
¿Se convierten las prácticas budistas en productos consumibles?
Indicadores:
• Cursos de “mindfulness empresarial” ofrecidos como soluciones para el estrés corporativo.
• Retiros budistas premium con fines lucrativos sin retorno a comunidades asiáticas.
• Venta de “paquetes espirituales” que combinan budismo con coaching o liderazgo.

4. Invisibilización de las comunidades budistas tradicionales
¿Se ignora o margina a las comunidades asiáticas o diásporas budistas?
Indicadores:
• Ausencia de personas de origen asiático en espacios seculares o populares de budismo.
• Rechazo implícito de las prácticas devocionales como “supersticiosas”.
• Reapropiación de linajes o enseñanzas sin crédito ni participación de monásticos.

5. Reconfiguración neoliberal del sujeto espiritual
¿Se presenta al practicante como un “emprendedor de sí mismo”?
Indicadores:
• Discurso de “autogestión del bienestar” o “optimización del yo”.
• Desaparición del sufrimiento estructural como objeto de la práctica.
• Énfasis en el rendimiento (ser más productivo, resiliente, exitoso).

[Carl Sagan]

Leyendo el texto que copias de ChatGPT creo entender el contenido exacto del término ‘apropiación cultural’, al menos en el contexto de ese libro, aunque yo sólo lo consideraría censurable en caso de intenciones torticeras. Y no puedo decir que éstas existan o no en el caso del budismo secular, aunque personalmente no lo creo. Pero seguro todos podemos citar casos de individuos u organizaciones que nos parecían honestas hasta que ciertas informaciones se hicieron públicas.

[Upasaka]

...el tema de la apropiación cultural creo que puede ser interesante para entender como "operan" algunos grupos que se denominan budistas.

Buenas tardes.

La apropiación cultural en el mundo es palpable y evidente en muchos aspectos, y no sólo hablo del caso del 'budismo', (y con ello no estoy afirmando que el 'budismo secular' forme parte de éste movimiento) se puede ver cuán fácil alguna mención que has hecho te resultará familiar relacionándolas por las conexiones de lo heterogéneo del movimiento de la New age y sus apropiaciones de variadas culturas y 'religiones', p.ejem. del budismo.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Nueva_era


Saludos y mettā

[Upasaka]

• La espiritualidad ha sido desvinculada de religiones organizadas y reconfigurada como herramienta individual de desarrollo personal.
• El proceso tiene una dimensión económica (mercado), ideológica (individualismo) y política (desactivación crítica).
• El budismo, entre otras tradiciones orientales, ha sido reformulado para encajar en la lógica del consumo occidental, lo cual reproduce relaciones de poder coloniales.

Criterios académicos para detectar apropiación cultural del budismo (según este marco)
A continuación, un marco de análisis estructurado en cinco dimensiones, derivado de sus tesis. Si una práctica o grupo presenta varias de estas características, es probable que estemos ante un caso de apropiación cultural:

1. Descontextualización cultural
¿Se extraen elementos del budismo sin conexión con su contexto histórico, filosófico y cultural?
Indicadores:
• Uso de meditación o mindfulness sin referencia al Dhamma o las Cuatro Nobles Verdades.
• Enseñanzas reducidas a “técnicas” para la productividad o la calma.
• Eliminación del lenguaje pali o de referencias a maestros tradicionales.

2. Despolitización y desradicalización
¿Se omiten o neutralizan los aspectos éticos, sociales y políticos del budismo?
Indicadores:
• Omisión de la interdependencia, el sufrimiento estructural o el karma social.
• Rechazo explícito del compromiso social o del budismo comprometido.
• Reducción de la práctica a experiencias individuales de bienestar.

3. Mercantilización
¿Se convierten las prácticas budistas en productos consumibles?
Indicadores:
• Cursos de “mindfulness empresarial” ofrecidos como soluciones para el estrés corporativo.
• Retiros budistas premium con fines lucrativos sin retorno a comunidades asiáticas.
• Venta de “paquetes espirituales” que combinan budismo con coaching o liderazgo.

4. Invisibilización de las comunidades budistas tradicionales
¿Se ignora o margina a las comunidades asiáticas o diásporas budistas?
Indicadores:
• Ausencia de personas de origen asiático en espacios seculares o populares de budismo.
• Rechazo implícito de las prácticas devocionales como “supersticiosas”.
• Reapropiación de linajes o enseñanzas sin crédito ni participación de monásticos.

5. Reconfiguración neoliberal del sujeto espiritual
¿Se presenta al practicante como un “emprendedor de sí mismo”?
Indicadores:
• Discurso de “autogestión del bienestar” o “optimización del yo”.
• Desaparición del sufrimiento estructural como objeto de la práctica.
• Énfasis en el rendimiento (ser más productivo, resiliente, exitoso).

Las conclusiones a las que he llegado después de leer esto de arriba, y junto a las fuentes anteriores que señalas, y que reconozco no haber leído más que en diagonal me han resuelto algunas de las dudas y sospechas que no menciono, salvo el sano escepticismo que padezco sobre el uso de la IA. (* edit= en temas que considero delicados, complejos y por que puedan directa o indirectamente herir la sensibilidad de las personas por sus creencias).

También han hecho reafirmar lo que mi primer post aquí indicaba, que la personal elección, aunque no exenta de imperfecciones, es la más idónea en mi caso para la adquisición de conocimiento con respecto a la práctica hacia el fin del sufrimiento; a mayores, he aprendido a entender otras perspectivas, y con todos los respetos hacia éstas, no siento necesidad de querer saber más.

Ya para finalizar mi última publicación aquí al hilo, aprovecho reiterar mi agradecimiento hacia la extensa labor de investigación y análisis y fuentes al tema por tu parte, — y que no dudo que te ha llevado su tiempo — e igualmente para Carl Sagan por el conocimiento sobre el tema en su momento y la información suplementaria aportada.

Hasta la próxima, cordialmente,

con mettā.

PD
20:49h.(* reedición entre paréntesis)

[Junonagar]

Las conclusiones a las que he llegado después de leer esto de arriba, y junto a las fuentes anteriores que señalas, y que reconozco no haber leído más que en diagonal me han resuelto algunas de las dudas y sospechas que no menciono, salvo el sano escepticismo que padezco sobre el uso de la IA. (* edit= en temas que considero delicados, complejos y por que puedan directa o indirectamente herir la sensibilidad de las personas por sus creencias).

También han hecho reafirmar lo que mi primer post aquí indicaba, que la personal elección, aunque no exenta de imperfecciones, es la más idónea en mi caso para la adquisición de conocimiento con respecto a la práctica hacia el fin del sufrimiento; a mayores, he aprendido a entender otras perspectivas, y con todos los respetos hacia éstas, no siento necesidad de querer saber más.

Ya para finalizar mi última publicación aquí al hilo, aprovecho reiterar mi agradecimiento hacia la extensa labor de investigación y análisis y fuentes al tema por tu parte, — y que no dudo que te ha llevado su tiempo — e igualmente para Carl Sagan por el conocimiento sobre el tema en su momento y la información suplementaria aportada.

Hasta la próxima, cordialmente,

con mettā.

PD
20:49h.(* reedición entre paréntesis)

Gracias @Upasaka por acompañarme hasta aqui en la subida de la montaña. Todavia queda un poco de montaña que subir, ya no podría parar.

Trato de avanzar entre la maleza en esta reflexión. El uso de la IA en cierta forma me parece tambien a mi ciertas dudas. La lectura de un buen libro (que habrá llevadoa años de trabajo e investigación) no puede ser sustituida en ningún caso por una simples notas de resumen. El tema de la IA nos guste o no, se va a imponer, independientemente de a donde nos lleve...eso ya lo sabemos. Por lo pronto yo trato de hacer un uso ético de ella. Utilizandola sólo de apoyo muy puntual, y con explicitando la pregunta exacta hecha.

Muchas de las cosas que voy viendo (siempre han sido evidentes pero ahora lo veo con zoom) son totalmente ajenas a lo que puede ser la cuestión del budismo secular. Por ejemplo veo perfectamente como algunos grupos que se denominan budistas no es que hagan apropiación cultural es que han hecho un robo a mano armada (y estoy pensando en cierto grupo bastante polémico que disfraza a sus miembros de monjes tibetanos).

[Carlos]

Hola a todos,


Lo cierto es que, si uno se atiene a los hechos, y dado que del Budismo Secular la única persona mencionada con nombre y apellidos es Stephen Batchelor, hablar de apropiación cultural en su orientación sobre la práctica de la Vía, es más una caricatura que desdibuja al personaje, antes que un acercamiento juicioso y ajustado a los hechos.

Cualquiera que haya leído algún libro suyo - o siquiera algún artículo - sabe que no hay ninguna reducción fundamental de la enseñanza del Dharma y menos aún una conversión del mismo en una especie de terapia anti-estrés para directivos de Silicon Valley o de la City londinense, ya que este parece el paradigma presentado hasta ahora de lo que se conoce como apropiación cultural aplicado al Budismo. Cuesta trabajo, además, entender que interés podrían tener tales directivos en pasar un mes o varias semanas con el matrimonio Batchelor de viaje por China o por cualquier otro rincón del Asia Oriental

La comercialización practicada por S. Batchelor no creo que tenga que ver, en realidad, con nada de cuño occidental, estrictamente hablando, sino en no haber sabido - o haberse desviado enormemente - practicar la insustancialidad, la vacuidad, también en tanto que figura de referencia, en tanto que enseñante, poniéndose él mismo "entre el Dharma y aquellos que buscaban ayuda o consejo", apropiándose del mismo, desvirtuando la generosidad - dana - y la vacuidad propias "de quien" práctica el Dharma por el Dharma mismo, convirtiéndolo en un medio para satisfacer un fin: una forma rentable con la que ganarse la vida.

Esto, que tiene poco que ver con la apropiación cultural, no deja de ser una desviación terrible y deplorable con consecuencias tanto para quien la comete, como para los que le siguen. A nivel general, dado que desviaciones así se encuentran en los budismos de todas las épocas y rincones, es un recordatorio de lo mucho que nos queda por hacer aquí, en Occidente y de lo fácil que puede ser desviarse, incluso entre practicantes de larga y seria trayectoria, con fatales consecuencias en cuanto lo que la práctica de la Vía de Buddha supone.

[Junonagar]

Hola a todos,


Lo cierto es que, si uno se atiene a los hechos, y dado que del Budismo Secular la única persona mencionada con nombre y apellidos es Stephen Batchelor, hablar de apropiación cultural en su orientación sobre la práctica de la Vía, es más una caricatura que desdibuja al personaje, antes que un acercamiento juicioso y ajustado a los hechos.

Cualquiera que haya leído algún libro suyo - o siquiera algún artículo - sabe que no hay ninguna reducción fundamental de la enseñanza del Dharma y menos aún una conversión del mismo en una especie de terapia anti-estrés para directivos de Silicon Valley o de la City londinense, ya que este parece el paradigma presentado hasta ahora de lo que se conoce como apropiación cultural aplicado al Budismo. Cuesta trabajo, además, entender que interés podrían tener tales directivos en pasar un mes o varias semanas con el matrimonio Batchelor de viaje por China o por cualquier otro rincón del Asia Oriental

La comercialización practicada por S. Batchelor no creo que tenga que ver, en realidad, con nada de cuño occidental, estrictamente hablando, sino en no haber sabido - o haberse desviado enormemente - practicar la insustancialidad, la vacuidad, también en tanto que figura de referencia, en tanto que enseñante, poniéndose él mismo "entre el Dharma y aquellos que buscaban ayuda o consejo", apropiándose del mismo, desvirtuando la generosidad - dana - y la vacuidad propias "de quien" práctica el Dharma por el Dharma mismo, convirtiéndolo en un medio para satisfacer un fin: una forma rentable con la que ganarse la vida.

Esto, que tiene poco que ver con la apropiación cultural, no deja de ser una desviación terrible y deplorable con consecuencias tanto para quien la comete, como para los que le siguen. A nivel general, dado que desviaciones así se encuentran en los budismos de todas las épocas y rincones, es un recordatorio de lo mucho que nos queda por hacer aquí, en Occidente y de lo fácil que puede ser desviarse, incluso entre practicantes de larga y seria trayectoria, con fatales consecuencias en cuanto lo que la práctica de la Vía de Buddha supone.

El budismo secular no es una persona.

Por lo demás, Carlos, hace bastante tiempo en este foro en un hilo que no recuerdo, pero que se podría buscar, hice un comentario favorable al budismo secular. Recuerdo que en tu estilo francotirador, diste un hachazo a mi argumento, reduciendo el budismo secular a algo superficial, poco más que el mindfulness. Ha pasado el tiempo y mi posición ha cambiado, mientras que tu posición permanece inalterable: el hachazo desconsiderado, el obstinado y obsesivo empeño en llevar la contraria a todo argumento. Por esto mismo, @Carlos , permiteme que no tome en serio tu argumentos ni me moleste en rebatirlos.

[Upasaka]

Por ejemplo veo perfectamente como algunos grupos que se denominan budistas no es que hagan apropiación cultural es que han hecho un robo a mano armada (y estoy pensando en cierto grupo bastante polémico que disfraza a sus miembros de monjes tibetanos).

Entiendo y comparto tu punto de vista sobre la IA, como también que ésta no puede sustituir la comprensión adquirida por la lectura de un buen libro.
Respecto a la apropiación yo también lo pensé en su momento de ese grupo y algunos otros más que se denominan seguidores; para reconocerlos, por norma general se aferran a su verdad como único punto de vista que manifiestan con dogmatismo y fanatismo expresando su desprecio hacia el resto de grupos budistas con larga data establecidos.(*edit = no te he dicho nada nuevo que por tu parte desconozcas)

Nada más que añadir, pero sigo leyendo las intervenciones que hagáis hasta el final del hilo.



PD

...hace bastante tiempo en este foro en un hilo que no recuerdo, pero que se podría buscar, hice un comentario favorable al budismo secular.
...

Para disponer de ampliar información a éste hilo — "analizando el Budismo Secular" — usando la función de búsqueda en el Foro con las palabras "Stephen Batchelor".

(* Editado= He retirado el enlace debido a que aquí no se reflejan públicamente los hilos)

[Junonagar]

Por ejemplo veo perfectamente como algunos grupos que se denominan budistas no es que hagan apropiación cultural es que han hecho un robo a mano armada (y estoy pensando en cierto grupo bastante polémico que disfraza a sus miembros de monjes tibetanos).

Entiendo y comparto tu punto de vista sobre la IA, como también que ésta no puede sustituir la comprensión adquirida por la lectura de un buen libro.
Respecto a la apropiación yo también lo pensé en su momento de ese grupo y algunos otros más que se denominan seguidores; para reconocerlos, por norma general se aferran a su verdad como único punto de vista que manifiestan con dogmatismo y fanatismo expresando su desprecio hacia el resto de grupos budistas con larga data establecidos.(*edit = no te he dicho nada nuevo que por tu parte desconozcas)

Nada más que añadir, pero sigo leyendo las intervenciones que hagáis hasta el final del hilo.



PD

...hace bastante tiempo en este foro en un hilo que no recuerdo, pero que se podría buscar, hice un comentario favorable al budismo secular.
...

Para disponer de ampliar información a éste hilo — "analizando el Budismo Secular" — usando la función de búsqueda en el Foro con las palabras "Stephen Batchelor".

(* Editado= He retirado el enlace debido a que aquí no se reflejan públicamente los hilos)

Muchas gracias @Upasaka , por hacerme ver lo fácil que era encontrar esa cita de @Carlos , en que en su tono habitual critica a todo lo que se mueve. Copio y pego la cita "Particularmente, el problema que le veo a aproximaciones como la de Batchelor es que su visión de la práctica budista acaba siendo un tanto "gimnástica", "deportiva", por así decir, en el sentido en el que presentan la práctica como un vipassana/mindfulness con un objetivo alcanzable, incluso en cierta forma tangible, medible en términos humanos, reduciendo así, "aquello" que, por definición, es inconmensurable."

No pierdo la esperanza de que en algún momento deje esa actitud absurda de criticar por criticar, con evidentes incoherencias.