Foro Budismo

El escritor Brian Victoria, por el que siento una gran admiración, ha publicado recientemente un artículo en la revista Buddhist Door que considero relevante y que trascribo aqui integramente. Sé que a la mayoria de lectores de este foro les interesan otros temas: o bien aspectos mágicos y ritualisticos asociados con el budismo, o cuestiones más doctrinales. A otra minoría tal vez le interese este artículo que mete el dedo en la llaga del budismo en occidente. No tengo dudas que cuando conviertes en algo en un negocio lo importante no es tener una voz moral y ética, sino proseguir el negocio evitando críticas y la perdida de clientes.

Sobre la perspectiva de la complicidad budista en el genocidio
Sugerir que el budismo, o al menos algunos budistas, son cómplices de un (presunto) genocidio no sólo parece absurdo, sino que pondría en tela de juicio la cordura de quien lo afirma. Sin embargo, aunque dejo que los lectores decidan si estoy sano de mente, afirmo que hay quienes se identifican como budistas y que ahora son cómplices de un genocidio. ¿Cómo podría ser esto posible?

Permítanme comenzar poniendo mi afirmación en contexto. El contexto al que me refiero es el surgimiento de capellanes budistas en el ejército estadounidense. Aunque hubo intentos de crear una capellanía budista en el ejército estadounidense ya en la Segunda Guerra Mundial, estos intentos fracasaron, ya que fueron realizados por budistas estadounidenses de origen japonés cuya etnia japonesa los hacía sospechosos tanto a ellos como a su religión. Según Greg Robinson, profesor de historia en la Universidad de Quebec en Montreal, el entonces secretario adjunto de Defensa John J. McCloy temía que las percepciones negativas de los estadounidenses sobre los budistas pusieran en peligro la reputación de las unidades del ejército estadounidense integradas exclusivamente por japoneses y formadas para luchar en el teatro de operaciones europeo.

Así, no fue hasta 1990 cuando el ejército estadounidense decidió hacer planes para la inclusión de capellanes budistas en sus filas. En agosto de ese año, el Instituto de Heráldica elaboró ​​una insignia de rango, tomando como emblema la Rueda del Dharma o dharmachakra.

Las Iglesias Budistas de Estados Unidos, afiliadas a la rama Nishi Honganji de la escuela Jodo Shin (Tierra Pura Verdadera) en Japón, serían reconocidas como la única organización autorizada a nominar capellanes budistas. La teniente de grado junior Jeanette Gracie Shin, sacerdotisa ordenada en esa escuela, se convirtió en la primera capellana budista estadounidense reconocida formalmente en 2004, sirviendo como capellana de la Marina de los Estados Unidos destinada en la Base del Cuerpo de Marines de Camp Pendleton en California. Al trabajar con miembros del servicio, Shin afirmó que los ayudaba a relajarse, meditar y aprender sobre la historia del budismo.

La teniente Shin reconoció que podría haber budistas que criticaran su papel en el ejército a la luz de los requisitos asociados con el modo de vida correcto y la obediencia al primer precepto, abstenerse de quitar la vida. Por esta razón, en una charla sobre el Dharma de enero de 2008 titulada: “Shakyamuni: El primer guerrero”, Shin señaló: “Siddhartha Gautama (su nombre de nacimiento) nació en la varna o casta kshatriya de la antigua India/Nepal. Esta era la casta de los guerreros, los gobernantes y aristócratas de la antigua India... La iluminación del Buda fue descrita como una 'batalla' entre él y Mara, la encarnación de la muerte y el mal... Los textos antiguos enfatizan la necesidad de determinación, sacrificio y coraje para que los budistas sigan el camino del Buddhadharma, para soportar las dificultades con el fin de alcanzar la meta más alta que un ser humano puede alcanzar: vencer la muerte, el miedo, la ignorancia, el mal y, de ese modo, alcanzar la liberación. Las cualidades de un buen guerrero son exactamente las cualidades necesarias para un practicante budista serio ” (énfasis mío).

El capitán Somya Malasri, un ex monje tailandés, es capellán budista en el ejército de los Estados Unidos. Al igual que el teniente Shin, el capitán Malasri también estaba ansioso por justificar la lógica budista para la guerra. Escribió: “Mucha gente pregunta si un budista puede ser soldado porque el primer precepto es no matar. La respuesta es sí. Puedes protegerte o sacrificarte para hacer lo correcto. Puedes sacrificarte para proteger a tu país porque si no hay país, no hay libertad y no puedes practicar tu religión. En el budismo, si vas a la guerra y matas a otros, es tu deber, no tu intención matar a otras personas. Si una persona muere por tu intención y tienes ira, eso está mal en el budismo. Cuando los soldados van a la guerra, no tienen ninguna intención de matar a otros y no tienen odio en sus mentes ” (énfasis mío).

Aunque todavía hay sólo unos pocos capellanes budistas en la Fuerza Aérea de los EE.UU., en octubre de 2007 se inauguró la Capilla del Salón del Dharma del Gran Refugio en la Academia de la Fuerza Aérea en Colorado Springs. Esta capilla surgió como resultado de una solicitud hecha en 2004 por un graduado de la primera promoción de 1959 de la Academia, Wiley Burch. Burch, ahora sacerdote budista afiliado a la escuela Hollow Bones Rinzai Zen, solicitó que una sala multiusos en el nivel inferior de la Capilla de Cadetes se transformara en una capilla budista.

En la inauguración de la capilla, Burch dijo: “Comprendí que había una posibilidad o un lugar para el budismo en el ejército. Entiendo muy bien la cultura y entiendo su diversidad. Desde ese lugar, en lugar de ser duro y oponerme, llegué dispuesto a aceptarlo todo. Esa es una enseñanza budista: no oponerse tanto a las cosas como simplemente ser, como decimos, como las nubes y como el agua, simplemente fluir... Sin compasión, la guerra no es más que una actividad criminal. A veces es necesario dar por sentada la vida, pero nunca la damos por sentada”.

La directora del programa budista de la Academia, Sarah Bender Sensei de la Springs Mountain Sangha, añadió: “Los militares se enfrentan, de verdad, a cuestiones que la mayoría de nosotros sólo consideramos de manera abstracta. Las cuestiones del budismo son cuestiones de vida o muerte. ¿En qué otro lugar querríamos encontrar el budismo sino precisamente allí, donde esas cuestiones son más vívidas? ”

Un capellán budista estadounidense para quien las cuestiones de la vida y la muerte estaban lejos de ser abstractas fue el teniente (ahora capitán) Thomas Dyer, el primer capellán budista zen del ejército de Estados Unidos. Mientras servía en el 278.º Regimiento de Caballería Blindada, el teniente Dyer impartía clases de meditación a los soldados estacionados en el Campamento Taji en Irak, una base que sufría frecuentes ataques de las fuerzas de la oposición iraquí (hay un vídeo de un taller impartido por el teniente Dyer en el Campamento Taji en YouTube). Posteriormente, Dyer explicó la relación del zen con el budismo de la siguiente manera:

En primer lugar, el budismo es una metodología para transformar la mente. La mente tiene un flujo o movimiento, fantasías del pasado y del futuro, que nos impiden interactuar profundamente con la vida. Por eso, el budismo tiene una metodología, una enseñanza y una práctica de meditación que nos ayuda a concentrarnos en el momento presente para experimentar la realidad tal como es... La práctica del zen consiste en estar despierto en el momento presente, tanto sentados como caminando, a lo largo del día. La idea es que la iluminación llegará simplemente estando totalmente conscientes del momento presente en el momento presente.

En retrospectiva, se puede decir que la sesión de meditación del teniente Dyer en el campo de batalla marcó el comienzo de la complicidad del budismo en un supuesto genocidio. ¿Por qué? Porque, como muchos comentaristas conocedores, Dennis Fritz, ex miembro del Pentágono, dejó en claro en su reciente libro, Deadly Betrayal (2024), que la invasión estadounidense de Irak en 2003 se llevó a cabo bajo pretextos totalmente falsos. Es decir, Saddam Hussein no tenía armas de destrucción masiva ni tenía ninguna conexión con los terroristas que atacaron las Torres Gemelas en la ciudad de Nueva York. En resumen, Irak no representaba ninguna amenaza para la paz y la seguridad de los Estados Unidos.

En cambio, Fritz reveló que toda la operación fue creación de los llamados neoconservadores en Washington, DC, quienes respondieron a la petición de Benjamin Netanyahu de deshacerse de los líderes de Irán, Irak y Siria debido a su oposición al plan sionista de librar a Israel de sus habitantes palestinos indígenas, así como de ampliar el país. Así, cuando el teniente Dyer enseñó a los soldados antes de entrar en batalla a ser “puramente conscientes del momento presente”, estaba ayudando al ejército a crear un estado mental muy deseable. Es decir, un estado mental en el que los soldados se liberaran de cuestiones de elección moral individual o responsabilidad incluso cuando mataran injustamente a quienes se les había ordenado considerar sus enemigos. Huelga decir que el teniente Dyer no dijo nada sobre el precepto budista básico de abstenerse de matar.

Por supuesto, se puede argumentar que, en junio de 2009, había 5.287 budistas en el ejército de Estados Unidos, lo que demuestra que es evidente la necesidad de atender las necesidades espirituales de los soldados budistas. También se puede decir que la aparición de capellanes budistas en un ejército estadounidense cada vez más multirracial y multicultural fue un proceso totalmente natural, incluso inevitable. Además, a la luz de la milenaria historia del budismo institucional de participación, si no apoyo, a la guerra organizada en los países asiáticos donde floreció, ¿por qué debería ser diferente el ejército de Estados Unidos?

Sin embargo, cabe preguntarse cuál ha sido el coste espiritual que ha tenido para el budismo, especialmente sus enseñanzas éticas, su larga y continua historia de subordinación al Estado, en particular las guerras iniciadas por el Estado. ¿Qué sucede con las enseñanzas del Buda Shakyamuni cuando los capellanes que atienden a los soldados budistas están ellos mismos en la cadena de mando del ejército, visten uniformes de oficiales y reciben un salario de oficial? ¿No están dando así prioridad a su propia nación y a sus intereses nacionales junto con las enseñanzas de su fe, si no por encima de ellas?

En el caso de la capellanía militar budista en los Estados Unidos, se puede argumentar que el precio de la aceptación del budismo ha sido el mismo que el de todas las demás tradiciones religiosas. Un artículo de Associated Press del 29 de agosto de 2004 describía el papel de los capellanes militares de la siguiente manera: “Mientras las tropas estadounidenses se enfrentan a la vida -y a la muerte- en un campo de batalla lejano, los capellanes militares se enfrentan a ellas, ofreciendo oraciones, consuelo y consejo espiritual para mantener en funcionamiento la maquinaria militar estadounidense... Los capellanes ayudan a engrasar las ruedas de la conciencia atribulada de cualquier soldado argumentando que matar a los combatientes está justificado ” (énfasis mío).

A la luz de lo anterior, resulta claro que los aspectos problemáticos de una capellanía militar budista se extienden mucho más allá de los capellanes budistas presentados en este artículo. Se puede argumentar que el núcleo del problema radica en el propio sistema de capellanía militar, ya que todos los capellanes militares, independientemente de su fe, están obligados a apoyar incondicionalmente la misión de las fuerzas armadas de sus respectivos países: matar o incapacitar de otro modo a todos los enemigos, nacionales y extranjeros.

En el caso de los Estados Unidos, basta pensar en lo que le habría sucedido a cualquier capellán budista que se atreviera a cuestionar abiertamente, y mucho menos criticar, la invasión de Irak en una charla sobre el Dharma. Si un capellán budista hubiera cuestionado los motivos de la invasión, y mucho menos su justicia, ¿cuánto tiempo le habrían permitido las autoridades militares atender las necesidades espirituales de los soldados antes de expulsarlo del servicio militar? Huelga decir que esta pregunta puede y debe hacerse a los capellanes militares de todas las confesiones.

Además, no hay necesidad de preguntar qué habrían hecho los capellanes budistas estadounidenses en caso de que llegaran a la convicción de que la segunda invasión estadounidense de Irak en 2003 se basó en falsedades (como así fue). Si se les hubiera cuestionado moralmente, podrían haber renunciado a sus cargos, como es su derecho. Sin embargo, hasta donde yo sé, ninguno de ellos lo hizo. Más bien, parecen haber aceptado el viejo dicho de “mi país, tenga razón o no”, ignorando el compromiso de su fe con la veracidad, por no hablar de la compasión y la no matanza.

No hace falta decir que la creencia en “mi país, con razón o sin ella” es una expresión del nacionalismo o, como dirían algunos, del tribalismo de la era moderna. Cuando Japón lanzó su invasión a gran escala de China en julio de 1937, los budistas chinos pidieron a sus homólogos japoneses que se manifestaran en contra de la invasión. En respuesta, el 28 de julio de 1937, el panbudista Myowa-kai escribió: “Para establecer la paz eterna en Asia Oriental, despertando la gran benevolencia y compasión del budismo, a veces somos tolerantes y a veces enérgicos. Ahora no tenemos otra opción que ejercer la benévola contundencia de ‘matar a uno para que muchos puedan vivir’”, en referencia a los medios hábiles. La posición de Myowa-kai contribuyó a la muerte de unos 20 millones de chinos.

Por un lado, es cierto que en los últimos años ya no vemos a budistas de un país utilizando su fe para apoyar la invasión de otro. Sin embargo, en países predominantemente budistas como Sri Lanka y Myanmar, ahora encontramos líderes de la Sangha que respaldan el uso de la violencia para reprimir a las minorías no budistas en sus países. Por lo tanto, de ninguna manera ha desaparecido como tema de preocupación la cuestión de lo que podría denominarse “nacionalismo étnico”, a pesar de la enseñanza universalmente reconocida de que el Buddhadharma tiene como objetivo aliviar el sufrimiento de todos, independientemente de la etnia o la nacionalidad.

Además, en el fondo se esconde la pregunta que muchos soldados y no soldados se han hecho ante la guerra: ¿qué habría hecho o al menos esperaba que yo hiciera el fundador de mi fe, en este caso el Buda Shakyamuni? Se trata de una pregunta especialmente desconcertante para los budistas, ya que se dice que el Buda Shakyamuni fue personalmente al campo de batalla para evitar guerras en dos ocasiones. En la primera, se dice que razonó con éxito con los posibles beligerantes de ambos bandos sobre la división del agua de un río en época de sequía, evitando así una guerra.

En el segundo caso, se dice que el Buda Shakyamuni intentó repetidamente disuadir de manera no violenta a un reino vecino de atacar su patria. Sin embargo, al final se dio cuenta de que no había nada más que pudiera decir o hacer para evitar el ataque. Aunque se crió como un guerrero con numerosos seguidores a sus órdenes, cesó en sus esfuerzos, lo que dio como resultado la destrucción casi total de su patria: la ciudad-estado de Kapilavastu. Este último episodio sugiere que para el Buda Shakyamuni el uso de la violencia, incluso en una guerra para defender su país, era inaceptable, un estándar muy alto en verdad.

Por supuesto, nadie puede estar seguro de que estas historias sobre la intervención personal del Buda Shakyamuni en el campo de batalla sean históricamente exactas. Sin embargo, su inclusión en el corpus budista indica, como mínimo, la existencia de una antipatía budista de larga data hacia la guerra, aparentemente comenzando con su fundador. Por otra parte, a lo largo de los siglos los budistas tienen un largo historial de colaboración con guerras iniciadas por los líderes políticos de su época. Por lo tanto, como sucede con muchas religiones, se puede afirmar que el budismo no es una excepción al choque entre la teoría (o doctrina) y la práctica histórica, al menos por parte de los budistas posteriores.

La presencia casi indiscutible de capellanes budistas en el ejército estadounidense sugiere que este conflicto está lejos de terminar. Para quienes creen que los soldados budistas, como otros, merecen tener acceso a las enseñanzas y al cuidado del buddharma, una posible solución sería seguir teniendo capellanes militares budistas, pero estos capellanes no formarían parte del ejército ni estarían sujetos a sus órdenes. Estos capellanes serían entonces verdaderamente independientes y libres de enseñar el dharma según su comprensión. Sin embargo, esto requeriría que otros grupos budistas cubrieran sus gastos, algo que parece muy poco probable que ocurra en un futuro próximo.

En cuanto a la cuestión más amplia de la relación del budismo con la guerra y la violencia, es algo que, en última instancia, cada budista debe decidir por sí mismo, teniendo en cuenta el compromiso fundamental del Buda con la no violencia. Dicho esto, ¿cómo puede demostrar algo escrito hasta ahora que hoy el budismo, en la forma de los capellanes militares budistas estadounidenses, es cómplice del genocidio; en otras palabras, del genocidio que supuestamente está perpetrando Israel contra los palestinos en Gaza y otros lugares?

Como dejó en claro recientemente la recién ascendida teniente comandante Ilduk Kim en su artículo del 25 de octubre para BDG , ahora hay capellanes militares budistas que prestan servicio a bordo de los buques de la Armada de los Estados Unidos en el mar. Por lo tanto, con un gran número de buques de la Armada estacionados actualmente en el Mediterráneo oriental frente a la costa del Líbano y cerca de Irán, es posible, si no probable, que haya capellanes budistas a bordo de uno o más de estos barcos. Supuestamente, estos barcos están allí para defender a Israel de ataques, especialmente de Irán.

En opinión de este autor, Irán ha atacado y amenaza con atacar a Israel por una razón principal: poner fin a la desposesión y opresión israelí del pueblo palestino, ejemplificada en sus políticas supuestamente genocidas en Gaza y otros lugares. Por lo tanto, la realidad es que la “defensa” de Israel por parte de la Marina, cuando se combina con las bombas y otras armas suministradas por Estados Unidos, en realidad sirve para permitir que Israel continúe con su supuesto genocidio.

La teniente comandante Kim es descrita como una capellán que se sostiene gracias a las interacciones significativas que tiene con los marineros e infantes de marina, a quienes guía en momentos difíciles con técnicas de atención plena y meditación. Su enfoque amable pero firme, nos dicen, es un salvavidas para muchos, ya que ofrece alivio del estrés de la vida militar.

En la actualidad, es evidente que muchos militares estadounidenses, hombres y mujeres, se encuentran en medio de una gran tensión en su vida militar, porque están luchando con sus conciencias por las acciones de apoyo que se les ha ordenado llevar a cabo en nombre de Israel. Un ejemplo vívido de esta tensión ocurrió el 25 de febrero, cuando Aaron Bushnell, un militar de 25 años de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, murió después de prenderse fuego frente a la puerta principal de la Embajada de Israel en Washington, DC. Inmediatamente antes de su acto, Bushnell declaró: “Soy un miembro en servicio activo de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y ya no seré cómplice del genocidio”.

Aunque no tengo conocimiento de lo que piensa el teniente comandante Kim con respecto a la muerte del aviador Bushnell o a Gaza, a la luz de las posiciones de apoyo a la guerra de los numerosos capellanes budistas presentados anteriormente, temo que ya sepa la respuesta. Si es así, no puedo evitar la conclusión de que hasta que los capellanes militares budistas se unan en su rechazo del apoyo militar estadounidense a las presuntas acciones genocidas de Israel, no podrán escapar a la acusación hecha al principio de este artículo de que al menos algunos budistas son cómplices de un supuesto genocidio. Y debido al silencio y la falta de acción concreta por parte de muchos budistas, pero de ninguna manera de todos, lo somos todos.

Feliz año a todos los lectores de este foro!!!

Comparto la reflexión de Brian Victoria.

Gracias amigo por el artículo

He leído el artículo, y es una cosa muy difícil la que plantea. Yo no tengo las cosas claras. Por un lado, Victoria tiene razón: hay un precepto, el primero, que dice "resuelvo no matar, sino apreciar toda vida". Con todo, sabemos que ese precepto no se puede cumplir plenamente, por más que se quiera, ya que para vivir debe haber matanzas de animales. Y, hay multitud de experimentos que implica la muerte de animales (experimentos para hacer medicamentos, por ejemplo). Y los budistas comen y toman medicinas. Es más, son cómplices también en el cambio climático, que implica también la masacre de especies animales y vegetales.

Todos los budistas meten dinero en los bancos, que lo invierten en fábricas de armamentos, por ejemplo. De un modo y otro, casi todo lo que hace un budista, tiene repercusión sobre el primer precepto. Cierto, no se rompe de manera directa. No dispara contra otro ser humano. Pero es cómplice de las guerras (aunque salga a protestar), puesto que las guerras tienen un gran componente económico. Si te obsesionas con el primer precepto, acabas mal.

Que decir de los militares, cuyo trabajo es usar armas? Si todo es blanco o negro, un budista no puede ser militar, evidentemente. Lo mejor que puede hacer es no entrar en el ejército, pero si ya está, quizás ser budista le evite ser un asesino y un violador (que es lo que sucede en casi todas las guerras, asesinatos, violaciones, robos...). Si un budista usa un arma, posiblemente será menos malo, que un ateo, que no cree en nada. Buscará no matar si es posible evitarlo. No asesinará personas civiles. No violará mujeres. No rematará a personas vencidas...

En fin, es preferible un ejército de budistas que un ejercito de asesinos y violadores.

Pero hay que hilar más fino. Lo veremos más tarde.

Saludos.

Daido escribió: ↑05 Ene 2025 12:03 He leído el artículo, y es una cosa muy difícil la que plantea. Yo no tengo las cosas claras. Por un lado, Victoria tiene razón: hay un precepto, el primero, que dice "resuelvo no matar, sino apreciar toda vida". Con todo, sabemos que ese precepto no se puede cumplir plenamente, por más que se quiera, ya que para vivir debe haber matanzas de animales. Y, hay multitud de experimentos que implica la muerte de animales (experimentos para hacer medicamentos, por ejemplo). Y los budistas comen y toman medicinas. Es más, son cómplices también en el cambio climático, que implica también la masacre de especies animales y vegetales.

Todos los budistas meten dinero en los bancos, que lo invierten en fábricas de armamentos, por ejemplo. De un modo y otro, casi todo lo que hace un budista, tiene repercusión sobre el primer precepto. Cierto, no se rompe de manera directa. No dispara contra otro ser humano. Pero es cómplice de las guerras (aunque salga a protestar), puesto que las guerras tienen un gran componente económico. Si te obsesionas con el primer precepto, acabas mal.

Por las comunicaciones que tengo con Brian Victoria te puedo decir que él ve lo que está sucediendo en Gaza actualmente como el canario que antiguamente se utilizaba en las minas. Para él es una señal (a mi entender) de una enfermedad mucho más extensa que está por venir: la degradación moral de la sociedad occidental que en su mayor parte permanece indiferente al actual genocidio que está ocurriendo. Por no mencionar que a menudo se observa un apoyo criminal de cierto sector de la población a las politicas de exterminio y limpieza étnica llevadas a cabo por Israel, especialmente por parte de seguidores de una corriente que se dice cristiana que no voy a mencionar.

Brían Victoria es norteamericano y ve el conflicto desde su punto de vista. El critica por tanto la complicidad y total apoyo por parte de EEUU al genocidio. No veo ningún tipo de obsesión, la verdad. Muy por el contrario su visión contrasta con la mia, más pesimista que la suya sobre este conflicto. El trata de ver aspectos esperanzadores, donde yo no veo ninguno.

Por otro lado creo que hay niveles de corrupción moral. Está mal insultar, agredir, incluso asesinar a otra persona o varias. Sin embargo niguna de esas cosas es comparable con el diseño y ejecución de politicas genocidas, de apartheid racial, de limpieza etnica, de destrucción masiva de infraestructuras civiles. Participar en algo así, de forma activa o pasiva no es comparable con gastar excesivamente agua en la ducha o dar comida industrial a tu mascota.

Que decir de los militares, cuyo trabajo es usar armas? Si todo es blanco o negro, un budista no puede ser militar, evidentemente. Lo mejor que puede hacer es no entrar en el ejército, pero si ya está, quizás ser budista le evite ser un asesino y un violador (que es lo que sucede en casi todas las guerras, asesinatos, violaciones, robos...). Si un budista usa un arma, posiblemente será menos malo, que un ateo, que no cree en nada. Buscará no matar si es posible evitarlo. No asesinará personas civiles. No violará mujeres. No rematará a personas vencidas...

En fin, es preferible un ejército de budistas que un ejercito de asesinos y violadores.

Pero hay que hilar más fino. Lo veremos más tarde.

Saludos.

De esta parte me sorprende la dicotomia que estableces entre ser budista y ser ateo. Cuando ambas cosas, como es obvio, no son incompatibles. De hecho me da la impresión que tu comentario refleja ciertos prejuicios contra los que se consideran ateos. No sé si es preferible un ejército de budistas que un ejercito de asesinos y violadores (¿ateos!!?), lo que sí sé es que en la realidad sobre el terreno es que las mayores brutalidades de este conflicto en oriente medio la realizan personas con fuertes convicciones religiosas. Especialmente (por su inmensa capacidad tecnologica más que nada) aquellos que consideran que su nacion debe estar entre dos rios concretos, según se expresa en versiculos de un supuesto texto sagrado. Los borrachos, los violadores y los asesinos son mucho más confiables en último instancia que los fanáticos religiosos que serían capaz de matar cualquier cosa que tenga por delante por creer que así siguen a un supuesto dios de un supuesto texto sagrado. Si tienes duda hay multitud de evidencias en las redes sociales de personas presumiendo de sus acciones genocidas contra población civil. Es raro ver un violador o un asesino presumir de sus crimenes. Estos soldados que todos sabemos en cambio presumen de su impunidad genocida. De hecho despues de masacrar a civiles indefensos con absoluta impunidad te los podrías en cualquier ciudad europea, paseando tranquilamente con su familia. Por todo ello realmente me parece que tiene sentido la idea de este conflicto como el canario en la mina.

Hola Junonagar.

De esta parte me sorprende la dicotomia que estableces entre ser budista y ser ateo. Cuando ambas cosas, como es obvio, no son incompatibles. De hecho me da la impresión que tu comentario refleja ciertos prejuicios contra los que se consideran ateos. No sé si es preferible un ejército de budistas que un ejercito de asesinos y violadores (¿ateos!!?), lo que sí sé es que en la realidad sobre el terreno es que las mayores brutalidades de este conflicto en oriente medio la realizan personas con fuertes convicciones religiosas.

La palabra ateo, no es la apropiada, es cierto. Ateo es una persona que no cree en Dios, y en ese sentido los budistas son ateos. No obstante el término "ateo" se utiliza generalmente en un sentido más amplio, como sinónimo de no creer en la trascendencia. No la trascendencia en un sentido cristiano, sino general. Es decir, no creen en el más allá, como se dice de forma habitual. Tampoco en la continuidad de la consciencia o, si se prefiere, la reencarnación. Todos los budistas en oriente, creen en la reencarnación, entendiendo reencarnación en el sentido más amplio posible. Por eso el término más adecuado, quizas sería materialistas, no ateos. Materialista en el sentido de no aceptar nada que no sea material, y que la muerte es el final del la conciencia.

Tu hablas solamente de la guerra de Gaza, como si fuera la única. Pero hay muchas más. Hay otra que está sucediendo en Ucrania que es, sino tan mala, al menos igual de mala, con una invasión, sin justificación alguna, de Ucrania por parte del ejercito ruso. En esa guerra se ha visto y se siguen viendo cosas terribles. Hay ya millones de muertos, contando militares y civiles. Se han llevado a cabo crimenes de guerra espantosos, que han sido probados. Es bien sabido que Putin ofreció a asesinos y violadores convictos, conmutar las penas de carcen a cambio de un periodo de servicio en Ucrania. (Recientemente, Zelenski se ha visto obligado a hacer lo mismo).

Por tanto, es muy triste que esto esté ocurriendo, sí, pero no es algo propio de nuestro tiempo. De hecho esto lleva ocurriendo ya 5000 años, desde que en Sumeria se crearon las primeras ciudades estado, las primeras castas sacerdotales y los primeros ejercitos profesionales. Desde entonces, no han dejado de haber guerras, con las mismas violaciones de los derechos humanos. Las guerras, como se ve, tienen mucho que ver con la religion (pero el ateismo materialista no deja de ser una religion). Las religiones son creencias. Ideologias después de todo. Las personas, desde niños, son moldeadas para creer en determinadas cosas (hoy también en el ateismo). Hasta hace poco, era inimaginalbe que una persona se opusiera a la religion oficial. Hoy en eso hemos mejorado un poco (al menos en Occidente), donde no hay religion oficial. Esperemos que dure.

Pero las guerras no son cosa de ahora, como digo. LLevamos 5.000 años con ellas, y todas son igual de devastadoras, lo que ocurre es que el armamento ha ido refinándose hasta extremos increibles. En todas las guerras se han usado todas las armas que se tenían. Primero fueron arcos, flechas y lanzas. Luego también carros de combate tirados por caballos. Después catapultas. Luego armas de fuego... Hasta llegar a las bombas nucleares que, no se han tirado, porque todo el mundo sabe que eso sería el fin del mundo. ¡Pero están ahí! Y, hay quien asegura que se acabarán tirando. Y a mi no me extrañaría que ocurriera un día, aunque preferiria no estar aquí para verlo. Lo que quiero decir es que las guerras de hoy no son en esencia peores ni mejores que las de antes. Son más sofisticadas, eso sí. Hay más armas muy avanzadas.

Pero el tema iba por otros derroteros, también:

Por no mencionar que a menudo se observa un apoyo criminal de cierto sector de la población a las politicas de exterminio y limpieza étnica llevadas a cabo por Israel, especialmente por parte de seguidores de una corriente que se dice cristiana que no voy a mencionar.

Sí, lo fundamentalistas son todos muy parecidos. Prácticamente iguales. Los fundamentalistas católicos creen que Jehova es el dios verdadero, igual que los judíos. Los musulmanes tienen el suyo, propio. No veo ninguna diferencia iportante en eso. No hace tanto tiempo, los soviéticos (ahora rusos) tenían como bandera el ateismo (hoy, son otra vez cristianos). Los chinos, no estoy muy seguro, pero la mayoría creo que se han hecho ateos. Los coreanos del norte tienen como dioses a su amado lider (eso es también ateismo, supongo). Los indios, hoy están armados también hasta los dientes, con bombas nucleares incluidas, y no se cual es su creencia oficial exactamente, pero he oido que han echado mano del hinduísmo y del yoga, como era de esperar. Yo no veo que haya nada que sea exclusivo de los fundamentalistas cristianos.

Pero sigamos:

Muy por el contrario su visión (la de Brian) contrasta con la mia, más pesimista que la suya sobre este conflicto. El trata de ver aspectos esperanzadores, donde yo no veo ninguno.

Insisto, no hay que centrarse en ese conflicto. Es solo uno más entre los incontables que ha habido, hay y (esperemos) habrá.

Los borrachos, los violadores y los asesinos son mucho más confiables en último instancia que los fanáticos religiosos que serían capaz de matar cualquier cosa que tenga por delante por creer que así siguen a un supuesto dios de un supuesto texto sagrado.

Es posible, pero yo no hablaba de fanáticos relgiosos, solo de los budistas (a quienes no tengo por fanáticos todavía). Yo, francamente, creo que preferiría tener delante un ejercito de budistas, que un ejército de borrachos, violadores y asesinos. NO creo que haya comparación, pero vaya, todo es posible.

Si tienes duda hay multitud de evidencias en las redes sociales de personas presumiendo de sus acciones genocidas contra población civil. Es raro ver un violador o un asesino presumir de sus crimenes.

¿También hay budistas presumiendo de acciones genocidas contra la población civil? Esto si que no lo sabía. Los violadores y asesinos no presumen en publico, eso es cierto, porque irían a la carcel. Pero si los tienes por mejores que los otros, creo que tienes un problema.

Estos soldados que todos sabemos en cambio presumen de su impunidad genocida. De hecho despues de masacrar a civiles indefensos con absoluta impunidad te los podrías en cualquier ciudad europea, paseando tranquilamente con su familia.

Insisto que yo me refería a los soldados budistas a quienes no me imagino presumir de impunidad genocida. Y, después de masacrar civiles indefensos, las personas no se pasean tranquilamente con sus familias por cualquier ciudad europea. Casi todas tienen lo que se llama PTS, sindrome post traumático, que les sucede a casi todos los que participan en alguna guerra. Personalmente veo a menudo con una persona así online, con quien entro en reuniones por Zoom. Es una mujer de mi edad que estuvo en la guerra de Vietnam y en el momento actual está en una residencia para veteranos, todavía con el PTS.

Bueno, dejemoslo aquí por el momento. Un saludo.

Daido escribió: ↑05 Ene 2025 21:15
Tu hablas solamente de la guerra de Gaza, como si fuera la única. Pero hay muchas más. Hay otra que está sucediendo en Ucrania que es, sino tan mala, al menos igual de mala, con una invasión, sin justificación alguna, de Ucrania por parte del ejercito ruso. En esa guerra se ha visto y se siguen viendo cosas terribles. Hay ya millones de muertos, contando militares y civiles. Se han llevado a cabo crimenes de guerra espantosos, que han sido probados. Es bien sabido que Putin ofreció a asesinos y violadores convictos, conmutar las penas de carcen a cambio de un periodo de servicio en Ucrania. (Recientemente, Zelenski se ha visto obligado a hacer lo mismo).

Quiero pensar que esa inapropiada comparación es sólo producto del desconocimiento de la realidad y de que la propaganda de guerra a la que estamos sometidos está logrando sus objetivos. Si no fuera así tendría algo que decir de tu moralidad.

No es comparable una guerra terrible donde la gran mayoría de muertos son combatientes, donde las fuerzas están relativamente igualadas (gracias al inmenso apoyo occidental a Ucrania), donde el agresor está sufriendo múltiples sanciones de todo tipo, donde la población civil e incluso los soldados tienen alguna posibilidad de huir del frente....a lo que está pasando en Gaza. Alli la población no tiene ninguna posibilidad de huir. La población civil está siendo masacrada con total impunidad con unos medios que jamás se habían utilizado. La inteligencia artificial ha sido fundamental en la destrucción masiva en Gaza, en la muerte de miles de niños, mujeres y civiles. Gaza es básicamente una ratonera de 40 kilómetros de ancho sin posibilidad alguna de huir a ninguna parte. Gaza ha sido privada de alimentos y agua....hay miles de evidencias de la total impunidad genocida del ejercito israelí. No voy a repetir lo que es bien sabido por las organizaciones humanitarias. No olvidemos que los palestinos no tienen la opción de rendirse como en la gran mayoría de guerras del mundo. Uno puede ser saharagui, puede ser ruso o ucraniano, puede ser parte participe de la mayoría de guerras del mundo, pero siempre que bajes la cabeza y te sometas al "otro" tendrás alguna oportunidad. Los palestinos en cambio no tienen esa suerte. Los sionistas los quieren muertos, o fuera de la fronteras de lo que ellos consideran la tierra prometida.

Tampoco podemos olvidar que Kiev no es ni por asomo ninguna ciudad completamente destrozada como sí lo es Gaza.


Siendo duro todo esto, no es lo peor. Lo peor es el inmenso despliegue propagandista que están desplegando los genocidas y sus cómplices para justificar lo injustificable y para negar lo evidente, lo que dicen los principales agencias de derechos humanos o los tribunales internacionales: es un genocidio. Lo peor es el apoyo que reciben los genocidas y la impunidad de la que gozan.

En fin tu comparativa que mencionan es completamente injusta. Este exterminio debe ser comparado con otros genocidios como el holocausto judio, las masacres japonesas en Asía, el exterminio de población nativa en America, o Africa...o incluso las bombas nucleares sobre Japon.

¿Este análisis carece de sentido de compasión budista con los verdugos? Completamente.

Es posible, pero yo no hablaba de fanáticos religiosos, solo de los budistas (a quienes no tengo por fanáticos todavía). Yo, francamente, creo que preferiría tener delante un ejercito de budistas, que un ejército de borrachos, violadores y asesinos. NO creo que haya comparación, pero vaya, todo es posible.

Me temo que la realidad no corrobora esta percepción que tiene. En la segunda guerra mundial, al contrario de lo que pudiera parecer, fue el ejercito japonés el que fue considerado como más cruel y criminal. La inmensa mayoría de los soldados japoneses (60 a 70%) eran budistas.

¿También hay budistas presumiendo de acciones genocidas contra la población civil? Esto si que no lo sabía. Los violadores y asesinos no presumen en publico, eso es cierto, porque irían a la carcel. Pero si los tienes por mejores que los otros, creo que tienes un problema.

Obviamente me refería a soldados israelies.

Insisto que yo me refería a los soldados budistas a quienes no me imagino presumir de impunidad genocida. Y, después de masacrar civiles indefensos, las personas no se pasean tranquilamente con sus familias por cualquier ciudad europea. Casi todas tienen lo que se llama PTS, sindrome post traumático, que les sucede a casi todos los que participan en alguna guerra. Personalmente veo a menudo con una persona así online, con quien entro en reuniones por Zoom. Es una mujer de mi edad que estuvo en la guerra de Vietnam y en el momento actual está en una residencia para veteranos, todavía con el PTS.

me temo que tu visión se está quedando obsoleta. Las nuevas tecnologías permiten la masacre de miles de personas sin implicación directa. La guerra vivida bajo la tecnología como un video juego y la inteligencia artificial hacen el trabajo sucio. Los criminales y genocidas están de enhorabuena con las ventajas de la tecnología. Si aparte de todo esto vives la normalización del genocidio y la deshumanización completa de los árabes, el resultado es que los soldados genocidas no tienen el menor sentimiento de culpa.

En fin todo esto es penoso. No obstante todos tenemos la sensación de que es sólo el principio de algo mucho peor que está por venir.

Hola a todos!


Habiendo leído el artículo de B. Victoria con interés, lo encuentro interesante por una razón que creo que es la que le ha motivado a escribirlo: hacer autocrítica como budista y como estadounidense, lo cual, además de ser interesante, como se decía, me parece una actitud ejemplar.

Otra cosa, sin embargo, son sus opiniones políticas al hilo del tema del que surge la crítica sobre la práctica budista. No creo que el autor se dedique al análisis político, ni que este tampoco sea espacio para el mismo, lo cual no quiere decir que los temas políticos no deban tener su espacio, sino que la complejidad de las cuestiones políticas no debería convertirse en un obstáculo que empañe y entorpezca nuestra práctica.

Creo que, cuando se habla de compromiso y compasión budistas, ambas tienen que ir de la mano siempre y de manera universal, es decir, abarcando el sufrimiento de todos los seres y que estas, bien entendidas, resultan un fin en sí mismo, no un medio para un fin, sea este político o de otro ámbito.

Creo que esta perspectiva, se encuentra en el origen de la práctica de la Vía, cuando el Buddha habla de que, junto con la ignorancia y con la codicia, el odio es uno de los tres venenos, pero no el odio de los otros, o de un grupo en concreto, sino el nuestro, aquel que puede surgir y arrastrarnos a cada instante, cada vez que nos vemos empujados por la corriente que surge del "no me gusta." Es algo que también vemos en el Dhammapda: "El odio no termina con el odio, el odio solo cesa con el amor. Esta es una ley muy antigua." Más recientemente, en el Budismo Zen en el siglo XX tenemos un ejemplo de hacer de la guerra una oportunidad para la paz en la persona de Thich Nhat Hahn. Fuera del Budismo que, aunque pueda parecer sorprendente , no contamos con el monopolio de la paz, la figura de Martin Luther King, se convierte en un símbolo de cómo el perdón y el pacifismo pueden acabar con cualquier conflicto, o, dicho de una manera más amplia, de cómo el perdón y una actitud compasiva "en nosotros", pueden afectar y transformar la más violenta y cruel de las realidades.

No es comparable una guerra terrible donde la gran mayoría de muertos son combatientes, donde las fuerzas están relativamente igualadas (gracias al inmenso apoyo occidental a Ucrania), donde el agresor está sufriendo múltiples sanciones de todo tipo, donde la población civil e incluso los soldados tienen alguna posibilidad de huir del frente....a lo que está pasando en Gaza.

No, no es comparable. Nada es comparable. El sufrimiento no es comparable. Cada guerra es única tal y como es, y no hay comparación posible. Pero como siempre estamos queriendo hacerlas, ¿en qué nos podemos basar? ¿En el número de muertos y heridos? ¿En la cantidad de casas destruidas? ¿En la ayuda humanitaria que recibe cada uno? Yo no soy un experto y no voy a entrar en comparaciones de ese tipo. Porque eso además es injusto. Decir, la guerra en Gaza es peor que la guerra en Ucrania es un juicio subjetivo que seguramente es parcial y obedece a tendencias personales.

Además, detrás de una guerra viene otra, de eso no hay la menor duda. Llevamos así más de 5000 años. Cada guerra se ha librado con las posibilidades con que se cuenta en cada lugar y cada época. ¿Quien tiene razón? No lo sé. Cada bando asegura tenerla. Todas las guerras son justas, me imagino, desde el punto de vista de quien la empieza.

Los sionistas los quieren muertos, o fuera de la fronteras de lo que ellos consideran la tierra prometida.

Los miembros de Hamas, creían que era justo matar judíos y los judíos creen que es justo matar palestinos. Yo no voy a entrar en ese juego. Las guerras son todas injustas y se libran debido al ego colectivo de los pueblos. Cuando entramos en ese juego, todos somos culpables. Es sumamente dificil no entrar en él.

Lo peor es el inmenso despliegue propagandista que están desplegando los genocidas y sus cómplices para justificar lo injustificable y para negar lo evidente, lo que dicen los principales agencias de derechos humanos o los tribunales internacionales: es un genocidio.

Tomas partido por uno de los bandos, claramente. Yo entiendo que lo hagas, pero yo no voy a entrar en eso. Si uno se siente arrastrado hacia uno de los bandos de un conflicto, es mejor que se aleje del conflicto, si es que puede hacerlo. Las personas que forman parte de las naciones involucradas en el conflicto lo tienen muy dificil. Algunas lo intentan, sin embargo. Huyen de la zona de conflicto, mientras pueden. Otras (sobre todo las personas mayores) intentan aislarse. He visto un reportaje filmado en Kursk, donde los rusos que están en la zona ocupada por Ucrania, ni se inmutaban cuando caían las bombas cerca. Parecían indiferentes. Llegado el momento, yo creo que haría lo mismo, porque la la alternativa es mucho peor.

En fin tu comparativa que mencionan es completamente injusta. Este exterminio debe ser comparado con otros genocidios como el holocausto judio, las masacres japonesas en Asía, el exterminio de población nativa en America, o Africa...o incluso las bombas nucleares sobre Japon.

Es posible, por eso no volveré a comparar. Todas las comparaciones son injustas.

En la segunda guerra mundial, al contrario de lo que pudiera parecer, fue el ejercito japonés el que fue considerado como más cruel y criminal. La inmensa mayoría de los soldados japoneses (60 a 70%) eran budistas.

Estoy al tanto de eso, sí. Casi todos los japoneses eran shintoistas, pero budistas eran menos. Con todo, muchos maestros zen (Kodo Sawaki, por ejemplo) se dejaron arrastrar hacia la guerra y formaron parte del ejercito que invadió China. Yo he leido relatos donde se narra cómo ese ¿maestro zen? mataba a personas con una actitud muy "zen". Esto me hace dudar de que el zen sea diferente a las demas religiones, en efecto. Tangen Harada Roshi iba a salir en una mision suicida como kamikaze, pero no llegó a hacerlo porque la guerra terminó en ese momento. Pero entonces no era budista zen. ¿Si hubiera sido budista zen, habría salido con el avión? Muchos lo hicieron, así que él lo hubiese hecho también, seguramente. Su buen karma le libró de un acto tan horrendo, pero hay que entender que, siendo japonés y viviendo en aquella época, no hubiese tenido elección, lo más probable.

Esto me lleva a ver que es el karma lo que, en el fondo, nos lleva a estas situaciones. Y si no tenemos elección, tenemos que aceptar lo que nos venga. Pero si tenemos elección, hay que huir de semejantes escenarios, no solo físicamente, sino sobre todo, mentalmente. Nosotros, los que aquí escribimos, hasta este momento nos hemos podido librar físicamente, ¿por qué involucrarnos mentalmente?, me pregunto. ¿Sacamos algo de ello? ¿Ayudamos a otros con ello? ¿Tomar partido por el consideramos el más justo, ayuda a terminar el conflicto? Si no se puede hacer nada, es mejor no dejarnos arrastrar al conflicto. Y si no podemos evitarlo, al menos procuremos que no tenga consecuencias. Es como andar por un cable haciendo equilibrios. Hay que procurar no caer ni hacia un lado ni hacia el otro. Y si caemos, hay que levantarse enseguida. Así es como yo lo veo.

me temo que tu visión se está quedando obsoleta. Las nuevas tecnologías permiten la masacre de miles de personas sin implicación directa.

Aunque ande por la cuerda floja, estoy razonablemente bien informado, y sé como se libran las guerras ahora. He visto reportajes de youtube donde se ven personas dirigiendo drones kamikazes como si fuese un juego de ordenador. En cierto momento el periodista le pregunta a esa persona (un chico joven) cuantos soldados rusos ha matado así, y el otro le dice que no lleva la cuenta, pero muchos. El periodista le pregunta si eso le produce PTS, y le responde que en ese momento no, pero que cuando termine la guerra, cuenta con que lo sufrirá. "Pero ahora no es el momento de preocuparme de eso", concluye. Es lo que les pasa a todos. El resultado llega después, cuando todo parece haber pasado ya.

Los criminales y genocidas están de enhorabuena con las ventajas de la tecnología.

Hay que partir de la base de que realmente no existe tal cosa como un criminal y un genocida. Son personas que están creando un karma terrible, el cual dará frutos terribles. Y ellos lo saben. No están de enhora buena.

Si aparte de todo esto vives la normalización del genocidio y la deshumanización completa de los árabes, el resultado es que los soldados genocidas no tienen el menor sentimiento de culpa.

Sí, pero el resultado no es el sentimiento de culpa. El resultado es el karma que han plantado.

En fin todo esto es penoso. No obstante todos tenemos la sensación de que es sólo el principio de algo mucho peor que está por venir.

La guerra nuclear, tal vez. Todos sabemos que eso puede ocurrir, sí.

@Daido , he leido con atención tu respuesta. En algunas cosas estoy de acuerdo y en otras menos.

Sólo dos puntualizaciones en todo caso. La mayoria de la poblacion japosesa era budista durante la época de la segunda guerra mundial, un 60-70%, por lo que a buen seguro el porcentaje de soldados budistas era mayoritario.

En el tema de no tomar partido en los conflictos armados sin duda estoy de acuerdo. No obstante en los genocidios creo que no tomar partido es una barbaridad. De lo contrario uno estaria igualando a los mandos e ideologos nazis que planificaban la ejecucion masiva de judios en las camaras de gas durante el holocausto con las victimas que eran asesinadas en un proceso industrial de exterminio.

En este caso la única postura razonable que me parece sensata es estar de lado de los miles y miles de niños sepultados y asesinados por el proceso industrial de exterminio apoyado con Inteligencia Artificial organizado por Israel. Muchas e importantes organizaciones de derechos humanos y tribunales internacionales lo consideran un genocidio. Consecuentemente yo llamo genocidas a los que cometen un genocidio.

Soy consciente que en el budismo zen hay una corriente que entiende que discriminar entre el bien y el mal es una enfermedad de la mente. No creo que esto tenga nada que ver con el verdadero buddhadharma.

Soy consciente que en el budismo zen hay una corriente que entiende que discriminar entre el bien y el mal es una enfermedad de la mente. No creo que esto tenga nada que ver con el verdadero buddhadharma.

No, yo no estoy en esa corriente, de la que ni siquiera conocía su existencia. Por supuesto que mi mente distingue entre bien y mal. Para eso están los preceptos, además, por si queda alguna duda.

En el tema de no tomar partido en los conflictos armados sin duda estoy de acuerdo. No obstante en los genocidios creo que no tomar partido es una barbaridad. De lo contrario uno estaria igualando a los mandos e ideologos nazis que planificaban la ejecucion masiva de judios en las camaras de gas durante el holocausto con las victimas que eran asesinadas en un proceso industrial de exterminio.

Lo de Gaza es muy fuerte, pero no creo que sea un genocidio como el de Hitler. No hay cámaras de gas ni se está exterminando a los palestinos. Es una guerra. Este episodio empezó con una matanza de judíos por parte de Hamás, según sabemos. Era claro a donde iba a conducir eso. No hay que ser muy inteligente. Es una guerra, no un genocidio (aunque hay deseos de exterminio, por parte de ambas partes). No es la primera vez que se hace. Ha habido intentos, anteriormente, Junonagar. Está es la realidad del mundo en qué hemos nacido. Les Mando energía positiva, es todo lo que puedo hacer (no sé si servirá de algo)

Genocidios habra habido cientos desde que existe este mundo. Es el karma, qué otra cosa puede ser? Estamos en una locura de mundo. Tenemos suerte de que no nos haya tocado directamente nada todavía (una guerra, digo). Igual nos coge una por enmedio, no nos descuidemos. Si nos coge, pues ahí estamos. De algo hay que morir.

En este caso la única postura razonable que me parece sensata es estar de lado de los miles y miles de niños sepultados y asesinados por el proceso industrial de exterminio apoyado con Inteligencia Artificial organizado por Israel. Muchas e importantes organizaciones de derechos humanos y tribunales internacionales lo consideran un genocidio. Consecuentemente yo llamo genocidas a los que cometen un genocidio.

La palabra genocidio se usa demasiado a la ligera, en ocasiones. Genocidios es lo que pasó con Hitler. Eso no está pasando. Es una guerra, no un genocidio. Pero bien, el nombre no es importante. No deberías dejarte involucrar tanto, Junonagar. No consigues nada con ello. Yo te comprendo, pero este mundo es así y no tiene arreglo. Venimos de paso, no podemos hacer gran cosa, solo tener buenos deseos. En algunos casos, hacerte de una ONG. Pero yo eso ya no lo puedo hacer. Y, tampoco es que sirva de mucho. Recitar mantras, si acaso. O sutras.

Pero claro, no caigamos en el error de que los buenos son los palestinos y los malos los judíos, tampoco. Tengamos tiento. Esto es una guerra con civiles de por medio que son usados como escudos humanos. Eso es lo que yo veo. Propaganda? No sé si lo es. Es lo que se ve. Y, no hay nada que hacer. Vinimos a este mundo a recoger lo plantado, y nos vamos de él después de plantar más. Plantemos semillas de compasión y no de odio, y recogeremos el resultado en la próxima vida.