Mi referencia era precisamente sobre las prácticas meditativas, aunque no en exclusiva, sin duda por su época Nagarjuna era bastante más cercano a los postulados del canon Pali que a los Mahayana pues apenas existían sutras de ese tipo por entonces, y ese tambien es un punto de conexión con el budismo comentado. Tanto la familia de sutras prajnapramita como los yogachara, son posteriores a Nagarjuna. Por supuesto los de tercer giro son aún mucho más tardíos.
Por ejemplo el Mūlamadhyamakakārikā se considera un comentario sobre el discurso de Buda a Kaccayana del canon Pali. A pesar de lo novedoso.
Por otro lado en la literatura sútrica prajnaparamita que se considera la herencia de Nagarjuna y los Madiamikas (si es que no los redactaron ellos mismos), sí se citan fragmentos con prácticas y estas son cercanas a lo que hoy día llamamos, por ejemplo vipassana en el entorno Theravada.
Quizá la más famosa es el primer párrafo del sutra del corazón, donde se dice:
Avalokiteshvara, el Bodhisattva de la Compasión,
meditando profundamente sobre la perfecta
sabiduria, vió que los cinco skandhas
estaban vacíos, liberándose de este
modo del sufrimiento.
A pesar de que en el dojo cantamos este sutra cada mes, está claro que la práctica propuesta ahí no es Zazen, Shikantaza y que es básicamente la propuesta tradicional vipassana, Ni tan siquiera es la propuesta vipassana del Tíbet (en Mahamudra) como puede verificarse en sus manuales (por ejemplo en "Aclarando el estado natural"). En ellos el foco de la mirada inteligente desnuda (vipassana) es otro, normalmente la naturaleza vacía de la mente o la naturaleza mental de los fenómenos.
Pero bueno, por mi parte sigue siendo meras opiniones de barra de bar.
