Hablemos de la Iluminación de Nagarjuna

[Junonagar]

***Off-topic borrado***

[Daru el tuerto]

Volviendo al tema, creo que la opinión de Keiran está basada más en el sentido común que en ningún registro histórico al respecto, que creo que no existe. No hay que olvidar que Keiran nace casi mil años despues de Nargajuna y no hay registros de ninguna iluminación de Nagarjuna demasiado claros, que yo conozca, durante su época histórica, durante épocas cercanas a la vida de Nagarjuna.

Por otro lado, iluminación es un concepto raro occidental, no sé si se quiere hacer equivalente a un evento súbito de liberación o como sinónimo de bodhi, que puede ser súbito y gradual. Dada la época, propuestas y prácticas de la época de Nagarjuna (samatha y vipassana), que eran más cercanas a lo que hoy se considera Theravada que a lo que hoy se consideran propuestas Mahayana, creo que la senda de Nagarjuna fue muy probablemente gradual. Y por tanto, potencialmente, sin un evento de "iluminación" puntual. Y si nos fijamos, incluso la propuesta de Keiran (por eso digo que más que un registro histórico es una propuesta de sentido común) es potencialmente gradual.

Pero es solamente otra opinión de barra de bar.

[Daido]

***Off-topic borrado***

[Daido]

Bien. Las aguas han vuelto a su cauce que es donde deben estar. Cuando tenga tiempo responderé el interesante post de Tao. Gracias a todos.

[Daido]

Volviendo al tema, creo que la opinión de Keiran está basada más en el sentido común que en ningún registro histórico al respecto, que creo que no existe. No hay que olvidar que Keiran nace casi mil años despues de Nargajuna y no hay registros de ninguna iluminación de Nagarjuna demasiado claros, que yo conozca, durante su época histórica, durante épocas cercanas a la vida de Nagarjuna.

Por otro lado, iluminación es un concepto raro occidental, no sé si se quiere hacer equivalente a un evento súbito de liberación o como sinónimo de bodhi, que puede ser súbito y gradual. Dada la época, propuestas y prácticas de la época de Nagarjuna (samatha y vipassana), que eran más cercanas a lo que hoy se considera Theravada que a lo que hoy se consideran propuestas Mahayana, creo que la senda de Nagarjuna fue muy probablemente gradual. Y por tanto, potencialmente, sin un evento de "iluminación" puntual. Y si nos fijamos, incluso la propuesta de Keiran (por eso digo que más que un registro histórico es una propuesta de sentido común) es potencialmente gradual.

Pero es solamente otra opinión de barra de bar.

Keizan vivía en una epoca en que no había AI. Ni siquiera Google (quien pudiera vivir así, ¿verdad?). No creo que tuviera conocimientos históricos sobre Nagarjuna. Sería un gran erudito para u época, no lo dudo. En aquella época si sabías leer y escribir eras un doctor honoris causa. Echaría mano de algunos escritos en papel de arroz a los que tuviera acceso. Sabría tal vez chino y habría algun tipo de documento (podríamos preguntarle a AI sobre esto, ¿verdad? Pero si se lo preguntamos se pierde el gustillo porque AI lo sabe todo). O sea, que Keizan hacía lo que podía. Y lo hizo bien para los medios que tenía, pero no podemos tomar los casos del Denkoroku como algo real.

El Denkoroku se estudia hoy como una colección clásica en el zen. Es parte del curriculum oficial. Pero dessde mi experiencia personal, realmente no tiene ninguna sustancia. No se saca nada especial de él. Lo que hay escrito en él, que tenga interés, viene en el Mumonkan y otras colecciones. Y no es mucho, por cierto. El unico caso que le encuentro valor es el último: el de Dogen, al que conoció personalmente, y del que supongo que obtuvo conocimientos de primera mano sobre su iluminación en China. Ese caso ya se trató en el foro, pero no pasaría nada si lo volviéramos a sacar en el futuro, porque verdadera mente vale la pena.

Hoy sabemos mucho más de Nagarjuna de lo que sabía Keizan. No hay necesidad de indagar mucho para saber que era un estudioso, un intelectual. Personalmente no creo que encaje en el zen. No he oido nunca que fuese una persona volcada en prácticas meditativas. Tenía unas creencias de tipo hindú, con dioses, nagas y cosas así. Los tibetanos lo adoran, además. Pero al parecer Nagarjuna tenía que aparecer en la lista de maestros de la transmisión, como algo esencial, así que se le puso. No pasa nada, pero yo no lo tomo en serio. Nagarjuna no tiene nada que ver con el zen, en mi opinión.

La iluminación es un nombre, por supuesto. en occidente hay dos nombres que se usan de un modo cotidiano: uno es meditación y otro iluminación. No son los mas apropiados pero son los que se usan, y no vamos a cambiarlos. Hoy el nombre "zen" se ha hecho popular igualmente, y es sinónimo de estado de felicidad mental. Tenemos que adaptarnos a lo que hay. Popularmente "iluminación" es una experiencia de tipo místico. Un extasis espiritual o algo así. En el budismo occidental se habla de la iluminación más como un estado mental que como una experiencia. Tener la iluminación, popularmente hablando, es llegar a un estado en que se está más allá del sufrimiento.

Nagarjuna encaja mucho más con el theravada, efectivamente y no cuadra para nada en el linaje zen. Pero el zen, en realidad, no existía en la india. La iluminación súbita del zen empieza con el Sexto Patriarca, en realidad. Las anteriores no son súbitas ni son, probablemente, experiencias de iluminación zen. Para ser iluminación, tiene que ocurrir algo que marque un antes y un después. De lo contrario son otra cosa. Puede ser más, si se quiere, pero en todo caso no es la iluminación del zen. El Sexto Patriarca de hecho es el primer patriarca zen. Antes de él, son budistas indios, pero no budistas zen.

Hablaremos más sobre esto.

[Junonagar]

Nagarjuna encaja mucho más con el theravada, efectivamente y no cuadra para nada en el linaje zen. Pero el zen, en realidad, no existía en la india. La iluminación súbita del zen empieza con el Sexto Patriarca, en realidad. Las anteriores no son súbitas ni son, probablemente, experiencias de iluminación zen. Para ser iluminación, tiene que ocurrir algo que marque un antes y un después. De lo contrario son otra cosa. Puede ser más, si se quiere, pero en todo caso no es la iluminación del zen. El Sexto Patriarca de hecho es el primer patriarca zen. Antes de él, son budistas indios, pero no budistas zen.

Independientemente de las técnicas meditativas que utilizara Nagarjuna, si algo no encaja Nagarjuna es con el Theravada. Obviamente el zen chino trató de legitimarse vinculandose con maestros como Nagarjuna pero es completamente improbable un linaje maestro-discípulo que lo conectara con Bodhidharma (si es que existió este último). Sin embargo es innegable que el zen recoge y se nutre de enseñanzas madhyamaka y yogachara. El budismo chan y zen por tanto son deudores de Nagarjuna, Aryadeva, Asanga, Vasubandhu...y tantos otros, pero tambien de maestros daoistas...en general hablar de lo más antiguo en terminos de lo más nuevo no suele tener demasiado sentido...Preguntarse si Nagarjuna fue más o menos zen tiene el mismo sentido que preguntarse por los derechos LGTB en la Grecia de Pericles.

[Daido]

Sí, eso suena plausible.

Lo cierto es que Nāgārjuna no practicó el budismo Theravāda. El Theravāda es una escuela que existió y se consolidó en Sri Lanka y el Sudeste Asiático, y Nagarjuna no vivió allí. Nāgārjuna vivió en siglo II–III d.C. y lo cierto es que fue un monje indio que vivió en el contexto del budismo Mahāyāna. Hoy es considerado el fundador de la escuela Madhyamaka (Camino Medio), una de las ramas filosóficas centrales del Mahāyāna. Pero, claro la pregunta es: ¿qué practicaba Nāgārjuna?

Pues parece que su práctica y enseñanza estaban ligadas a los sūtras de la Prajñāpāramitā (“Perfección de la Sabiduría”), textos fundamentales del Mahāyāna. Desarrolló la doctrina de la śūnyatā (vacío), interpretando que todos los fenómenos carecen de existencia inherente. Aunque como monje recibía la Vinaya (disciplina) que compartía raíces con escuelas tempranas (posiblemente la Mahāsāṃghika, activa en Andhra Pradesh, su región natal), su visión filosófica y devocional pertenece claramente al Mahayana.

Queda claro. Nagarjuna no practicó el budismo Theravada, pero con toda seguridad no se le puede vincular al zen. Esto es solo una especie de formalidad que aceptamos hoy en día, igual que el linaje de antepasados que tuvo Jesús hasta David, una mera formalidad sin viso alguno de realidad.

[Daido]

De todos modos el motivo del estos foros no es manifestar nuestras dotes de erudición, porque eso ya sabemos que no tiene ninguna importancia. En estos tiempos que vivimos, el que no es erudito es porque no quiere. Los budistas buscamos la iluminación, no la erudición.

[Junonagar]

Una vez que no podemos saber como fue el despertar de Nagarjuna, podemos cambiar de paso. ¿como entendía Nagarjuna el despertar? Esto sí lo dejó escrito. Es muy probable por cierto que su propia experiencia la plasmara en sus escritos de una forma u otra.

En su afamado texto Versos sobre el camino medio tiene un capitulo hablando de esto. Dentro de este capítulo considero un verso clave:

No renunciado, no alcanzado, no aniquilado, no persistido, |
no cesado, no surgido, esto es llamado nirvana. ||

El nirvana no se alcanza, no hay que renunciar a nada, no significa tampoco la destrucción de nada de nosotros, ni es permanente, ni eterno, ni es un proceso de cesasion de nada, ni es un fenómeno que surja de causas y condiciones.

[Junonagar]

Por el momento no voy a decir nada adicional en este hilo.

Sólo quería recordar aquellas palabras celebres de Nagarjuna: "Venero al mejor de los maestros, al Buddha perfecto, quien enseñó el surgir en dependencia, la feliz pacificación de las proyecciones, no la unidad, no la multiplicidad, no el venir, no el ir, no el cesar, no el surgir, no la aniquilación, no la persistencia. "