¿Qué es la sabiduría?

[Daru el tuerto]

¿Qué es la sabiduría? ¿Estáis de acuerdo? (el video es muy corto):

[Carl Sagan]

Parece tener un concepto de sabiduría en la onda de la inteligencia emocional.

Para mí sabiduría es conocimiento, especialmente del mundo natural, lo que incluye al mono sapiens y la condicionalidad de todas las cosas.

Por cierto, muy mona la muchacha

[Hokke]

Conocimiento y sabiduría son cosas diferentes. Tampoco coincido con ella, que parece hablar más en un sentido de inteligencia emocional. Sabiduría, en el contexto que nos interesa, es la luz del Dharma frente a la oscuridad de la ignorancia, no de conocimientos, sino de las cosas tal como son.

Por cierto, la del vídeo era actriz en una serie catalana muy recomendable, llamada Merli, sobre un profesor de filosofía en un instituto.

[Anattā]

Hola!
Gracias por compartir ese video.

Estoy muy de acuerdo con lo expresado por Candela.
Si pudiera agregar algo, sería en que creo que ella no ha sacado todo el jugo filosófico a lo que afirma en el video.

Los dos componentes que menciona pueden subdividirse en más partes:
1) Orientación reflexiva (racional y pragmática):
i) Pensar antes de actuar
ii) Analizar las situaciones de múltiples formas
iii) Reconocer que las cosas cambian
iv) Controlar las emociones
v) Aplicar el conocimiento y la experiencia pasada

2) Conciencia socioemocional (social y empática):
i) Preocuparse por las emociones de los demás
ii) Ser consciente de las propias emociones
iii) Ser consciente de las perspectivas ajenas
iv) Tener humildad para reconocer que podemos estar equivocados

Lo que acá se expresa, no es solo inteligencia emocional, si por ella se entiende la capacidad compleja de ser consciente de las propias emociones, de controlarlas, de entender las emociones de otros, y de actuar óptimamente canalizando las emociones efectivamente y con pocas consecuencias negativas.

Pareciera que dentro de las características enlistadas, también se hallan ciertos posicionamientos filosóficos ontológicos (relacionados a la naturaleza de los existentes), epistemológicos (relacionados al conocimiento), y éticos (relacionados con el bienestar ajeno y con los vínculos prosociales), siquiera de tipo implícito.
Así, sería un posicionamiento ontológico el rasgo 1.ii, a saber, expresaría una visión dinámica y mutable de lo real.
Por otro lado, serían posicionamientos epistemológicos los rasgos 1.ii, 1.v, y 2.iv, a saber, expresarían una posición perspectivista (es decir, que reconoce que cada individuo se posiciona desde una perspectiva particular, con ciertos datos y creencias accesibles desde su punto de vista y no desde otros); una posición empirista (es decir, que da un lugar importante a la experiencia en la adquisición de conocimiento) y falibilista (es decir, que reconoce que podemos errar).
Finalmente, sería un posicionamiento ético el rasgo 2.i, al señalar la importancia (y no solo la existencia) de ocuparse de las emociones ajenas.

De ese modo, dentro de los aspectos que hacen sabio al sabio, se hallan ciertos posicionamientos filosóficos, además de ciertos conocimientos procedimentales (es decir, relacionados con saber ejecutar efectivamente ciertas habilidades) y de cierto grado de "inteligencia emocional" (expresada como autoconocimiento y como conocimiento de las mentes de los otros).

Saludos cordiales.

[Daru el tuerto]

Buena aportación, mil gracias.

[InteriorProfundo]

Un apunte/pregunta:

¿Sabiduría, más allá de lo aprendido, la memoria, el cerebro?

Para mí es inmortal y acumulativa, también indefinible. Va unida a la felicidad.

También es posible que se asemeje al tiempo, en el sentido de que no tiene principio ni fin.

Luego, otra cuestión, ¿todos los seres tienen un comienzo semejante? Es decir, ¿un estado primigenio del cual parte todo ser?

De todas maneras, la sabiduría es más orientada a uno mismo, el conocimiento es adquirido gracias a los sentidos, externo, la sabiduría es interna, no percepción sensorial.

Entonces, la segunda cuestión es, si no hay límite de sabiduría, habrá un ser, sea un Buda o Dios supremo, ¿líder en sabiduría del todo? La tradición budista dice que todos los Budas en su esencia son iguales, yo no lo pienso. Cada ser es especial según sus hazañas y méritos adquiridos.

Me parece que el samsara igual que el nirvana, son metáforas que el Buda histórico utilizó para transmitir de la forma más idónea la sabiduría que quería transmitir.

[Canis Luco]

Buen día. ¿La Sabiduría no es saber cómo son las cosas realmente?

[Daru el tuerto]

En mi opinión hay dos sabidurías para un budista, a una la solemos llamar prajna en budismo y es la que Canis Lupo comenta.

La otra es más mundana y es el concepto de sabiduría convencional, alguien puede tener de una y no de otra en distintas cantidades.

Por ejemplo, alguien puede tener una visión muy avanzada de la realidad (prajna) como un buen maestro zen, pero fuma y/o bebe, tiene quizá poca sabiduría mundana y deberá pagar un precio mundano (en su salud, críticas, etc...). Esto no es raro... Quizá el ejemplo no es el mejor, pero quizá ayuda a entenderlo.

A los maestros se les suele juzgar por su sabiduría mundana, pues la otra es imposible de evaluar, o en todo caso bastante difícil sin estar donde están ellos. Y eso generará ciertos juicios quizá injustos, pero bueno, también depende de lo que cada persona busque en el maestro, si busca un rol ejemplar en sabiduría mundana, sabiduría trascendental o, lo más raro, ambas.