Jesús y Buda, en común

[wu wei]

.

[Carlos]

Hola a todos,

"Yo esto lo veo una falta de respeto. No voy a decir nada más."

"...De otra manera, si, es "(...)una falta de respeto..."

Coincido con vosotros. No me parece el lenguaje más apropiado para un foro budista y menos aún en un subforo llamado "Diálogo budista-cristiano".

[Carl Sagan]

Vaya, pensaba que estaba en un foro de internet, y no en la reunión de Asís o algún coloquio cristiano-budista. Para no desviar el hilo quien quiera por mp puede indicarme dónde están las faltas de respeto. ¿Es falta de respeto recordar el ambiente supersticioso de las sociedades humanas de hace cientos de años? ¿Lo es recordar las fantasiosas películas que respecto a supuestos personajes históricos – que vuelan o traspasan paredes - se han montado sus seguidores posteriores? En fin, lo dicho, que alguien me señale las ‘faltas de respeto’ y edito el mensaje.

Por lo demás intervine en el hilo principalmente para resumir las reflexiones de un teólogo católico con quien por cierto discrepo. No tengo mayor interés en volver a participar

[Carlos]

Hola @Carl Sagan,

Creo que de lo que estamos hablando - al menos, por mi parte -, en general, es de ser consecuentes cuando hablamos de cumplir con las reglas del foro. Si están y si hay una moderación que se ocupa de hacerlas cumplir o de que la interacción entre los foreros se canalice en dicho marco, entonces eso tiene que ser igual para todos.

"...REGLAS GENERALES

Mahayana.forobudismo.com es un foro dedicado a las enseñanzas Mahayana del Buda. Por ello los contenidos deberán girar preferentemente en torno al budismo y su práctica.

En todo caso no se admiten en este foro:

1) El lenguaje amenazante o grosero y cualquier tipo de discriminación personal por raza, religión, sexo u orientación sexual."

Creo que no tiene mucho sentido esta regla, si luego un forero se dedica a la denigración sistemática, recurrente de una religión por el motivo que sea. No tiene mucho sentido alegar - en el caso de que se alegara - de que no hay un blanco en concreto. Pensemos por un momento, ¿sería necesario que hubiera una persona judía si alguien realizara tal tipo de denigraciones y descalificaciones sobre la raza judía, para decir no a tal tipo de conducta? ¿O hacia alguien de orientación homosexual?

"7) Ataques contra el Buda, el Dharma o la Sangha, que violan la intención de este subforo.

8) Ataques personales, que incluyen la difamación de los miembros en función de sus características personales (p. ej., género, nacionalidad, sexualidad, religión, raza, edad)."

Estas reglas también van en el mismo sentido; aunque sean explícitamente budistas, en hilos o subforos más dados a hablar de otras religiones o espiritualidades - no digamos ya si el subforo se llama "Diálogo budista-cristiano", creo que debería aplicarse el mismo marco de respeto que sugieren estas reglas.

Por otro lado, no creo que haga falta explicar lo que es expresarse con educación y lo que no. Todos nos podemos equivocar en este sentido a la hora de cómo decimos lo que decimos - un servidor el que más y el primero -. Ahora bien, si después de haberlo escrito no nos damos cuenta de si nos hemos expresado con educación o no, entonces ya el problema es otro.

[luzroja]

Bueno, en todo caso para mí está bien que se aclaren los puntos de vista de cada cuál. A veces el lenguaje puede resultar polivalente y dar lugar a confusiones o meteduras de pata.

Entiendo lo que quiere decir Carl Sagan, quizá lo haya expresado de manera ruda. Yo sinceramente, he sentido gracia al leerlo, me ha hecho gracia.

Pero si está en las normas de moderación, pues ya es claro que es improcedente.

Bueno, no creo que resulte más trascendente, saludos.

[Daido]

Es ofensivo para cualquier cristiano, que se llame a Jesús un personaje, al que se ha magnificado y que, de no haber existido no habría habido ninguna diferencia importante para la humanidad. Es igualmene ofensivo para el cristianismo decir que los evangelios son construcciones literarias mitificantes perpetradas por sus seguidores. Mucho más ofensivo es que se diga que Jesucristo es un personaje ridículo, más proximo a un comic de Marvel que a la realidad histórica. Iguelmente, decir que los evangelios son producto de la superstición y la ignorancia, y poner entre comillas la palabra "ministerio", despreciando así todo lo que los cristianos creen que hizo o dijo Jesús.

Es ofensivo tambén, comparar a Buda con Jesús, diciendo que Buda tenía la cabeza extraordinariamente bien amueblada, y dando a entender que en comparación, Jesús no la tenía (o, que era un perturbado mental, porque tenía la cabeza mal amueblada)

Si se entra en un debate serio, esas cosas no se pueden decir. Cualquier persona que crea en Cristo, se daría la vuelta y no volvería más. Se deben dar todas las opiniones que se quieran, por supuesto, pero sin faltar. Si esto es un foro de diálogo entre cristianismo y budismo, hay que pensar que puede venir algun cristiano a leerlo, y que se sentiría ofendido al leer cosas como esas. El foro se refiere a lo que Jesús y Buda tuvieron en comun, no a que entremos a criticar destructivamente a uno o a otro.

[luzroja]

Hay algo que me resulta también interesante, y es la percepción que se tiene de ambos. Parece ser que sólo los que tienen fe o conocimiento de ellos pueden percibirlos en su verdadera naturaleza, ya sea de forma interna, extrasensorial, gnóstica o en sueños, es más, hasta ellos mismos lo decían.

Perdonadme que no encuentre la frase, pero Buda dijo algo así como que los que no están de acuerdo con el Dharma me verán pero no sabrán quién soy.

Y Jesús en alguna que otra ocasión, como: Quién recibe a éste niño recibe al que me envió.

No sé si es indiscreción, pero... os concuerda con vuestra experiencia, a mí, sí, con ambos.

Y sobre el post de Daido, es totalmente cierto, pero, me he dado cuenta de muchas personas que no tienen capacidad espiritual desarrollada, entonces he oído de personas muchas cosas similares, porque la mayoría de personas, tristemente, tienen poca fe o espiritualidad.

Saludos.

[Carl Sagan]

Es ofensivo para cualquier cristiano, que se llame a Jesús un personaje, al que se ha magnificado y que, de no haber existido no habría habido ninguna diferencia importante para la humanidad. Es igualmene ofensivo para el cristianismo decir que los evangelios son construcciones literarias mitificantes perpetradas por sus seguidores. Mucho más ofensivo es que se diga que Jesucristo es un personaje ridículo, más proximo a un comic de Marvel que a la realidad histórica. Iguelmente, decir que los evangelios son producto de la superstición y la ignorancia, y poner entre comillas la palabra "ministerio", despreciando así todo lo que los cristianos creen que hizo o dijo Jesús.

No me refería específicamente a Jesús, sino a los fundadores de las religiones en general, INCLUYENDO al Buda.

Lo que resulta evidente es que tenemos una visión mutuamente excluyente de lo que debe ser un foro de internet. Pensaré sobre ello.

A partir de ahora por favor centrémonos en el tema del hilo.

[Carl Sagan]

Perdonadme que no encuentre la frase, pero Buda dijo algo así como que los que no están de acuerdo con el Dharma me verán pero no sabrán quién soy.

Bueno, no sé si dijo tal cosa, pero sí es conocida esta frase suya: quien me ve a mí ve el Dhamma, quien ve el Dhamma me ve a mí. Es una frase que el Buda le dijo a un bhikkhu que le mostraba su pesar por no haberle visitado antes. El Dhamma es el único refugio que necesitan sus seguidores para lograr la meta. ¿Puede decirse los mismo en otras tradiciones? Rotundamente no.

[Carlos]

Hola @Carl Sagan,


Solamente una cosa sobre esto:

"...Lo que resulta evidente es que tenemos una visión mutuamente excluyente de lo que debe ser un foro de internet. Pensaré sobre ello..."

Si hablamos de normas, creo que la cuestión no es tan subjetiva como la de las expectativas de lo que uno pueda o quiera encontrarse en Internet, por dejar ese tema aparte, al menos por el momento. Si no más objetiva, sí medible, valorable a través de los hechos - o no hechos -y de las decisiones que los motivan.

Basta recordar que, recientemente, se han cerrado hilos porque las palabras utilizadas en algunos de los mensajes en el subforo Tibetano, no eran las apropiadas para el marco de respeto y de convivencia que marcan las reglas de este foro.

Moderar, administrar un foro es una tarea indudablemente complicada. Pero sería muy difícil de entender que, sin mayores explicaciones, se obrara de manera tan abiertamente diferente, ante casos tan similares.