Sobre la necesidad de los subforos y de la existencia de moderadores para todos ellos

[Ananda]

Ah, perdón @Roberto, pensé que te referías a las reglas generales. Perfecto, en el subforo interbudista se puede incluir a criterio tuyo.

Gracias y metta

[Upasaka]

Saludos.
@Ananda , @Roberto , amigos...

Upasaka escribió: ↑REGLAS FORO THERAVADA
Gracias amigo, en breve se incluirán en los hilos correspondientes

De acuerdo, muchas gracias.

Aun estando pendiente de presentar las reglas para el subforo Forobudismo, por algunas menciones que se hacen en algunos temas dentro de él (estoy, en concreto, hablando del Islam, pero no solo), creo que será conveniente añadir (cuando se redacten) y seguir (desde ahora) una regla redactada más o menos de la forma siguiente:

-" Abstenerse de criticar o denigrar vías espirituales, o sus diferentes escuelas, de manera global. Sean estas budistas o bien pertenezcan a otros caminos espirituales, como:"

Leído el post, amigo, no se piense que se está en contra, pues se entiende que se específica y da por hecho en las actuales normas del Foro; según entiendo eso si, más resumidas:

- El lenguaje amenazante o grosero y cualquier tipo de comentario discriminatorio por raza, religión, sexo u orientación sexual.

Han servido honesta y humildemente de inspiración junto con todas las aportadas aquí para la elaboración atrás mostrada de manera sucinta y sencilla exposición en relación al subforo Therāvada.

PD.
Visto ahora tu último post. De acuerdo.
Sobra la mención hecha aquí hacia tu nombre. Ignórese responder.
***

Hasta pronto y saludos.

[Ananda]

- El lenguaje amenazante o grosero y cualquier tipo de comentario discriminatorio por raza, religión, sexo u orientación sexual.

Sólo decir que entiendo con esta regla se pretende evitar el ataque/descalificación personal. Por ejemplo, si hubiere un forero cristiano escribirle algo como esto: como eres cristiano, debes ser imbécil. Ahora bien, escribir: el cristianismo me parece una superstición expresaría una simple opinión que no alude a una persona en concreto, ergo entiendo no estaría afectada por esa regla.

[Roberto]

Recuerdo una historia sobre Ajahn Chah. A mi parecer el más zen entre los Theravada que conozco y, al mismo tiempo, estricto en su cumplimiento del Vinaya Theravada (aunque creo que también flexible, a veces).

Un discípulo occidental (que, se sabe, en tanto que "conversos", tenemos tendencia a ser "más papista que el papa" ) ante el hecho de que una "monja" theravada occidental (imagino que, dada la época, sería "técnicamente" una Mae Chew) había empezado a frecuentar una confesión cristiana (creo recordar que de la rama protestante), sin dejar por ello su "obediencia" theravada. El discípulo occidental se dirigió escandalizado a informar de ello a Ajahn Chah. Y este, tranquilamente, le respondió, "no te preocupes, igual tiene razón".

El budismo, pienso, no tiene que ver con las "creencias", todas son ilusiones en última instancia pero ninguno estamos libres de ellas, sino con la práctica correcta y concreta y, por tanto, con algo que está más allá de nuestras "minúsculas" (pero inevitables) creencias.

Gracias @Upasaka , por llamarme "amigo". Mi respeto hacia ti no tiene que ver con tus "creencias" respecto a las "teorías" budistas, sino por que me parece que intentas ser honesto con tu práctica, eso es lo único que cuentas.

Como al parecer sucedió durante mucho tiempo en la India, practicantes de distintas creencias "budistas" eran capaces de practicar juntos bajo un único Vinaya,bajo una única regla monástica; después, si hablaban entre ellos (tal vez mal hecho, pero inevitable, somos humanos - y recordemos que el Loto, símbolo budista por excelencia, crece entre el fango, no podría hacerlo de otra manera), concluían simplemente: "Bueno, tu lo ves (lo expresas) así, yo lo hago de otra manera... pero vayamos a la sala de meditación, o a mendigar, o cantar las plegarias, o a lo que sea, que es lo que toca ahora".

[Upasaka]

- El lenguaje amenazante o grosero y cualquier tipo de comentario discriminatorio por raza, religión, sexo u orientación sexual.

Sólo decir que entiendo con esta regla se pretende evitar el ataque/descalificación personal. Por ejemplo, si hubiere un forero cristiano escribirle algo como esto: como eres cristiano, debes ser imbécil. Ahora bien, escribir: el cristianismo me parece una superstición expresaría una simple opinión que no alude a una persona en concreto, ergo entiendo no estaría afectada por esa regla.

Hola Ananda.
Si, gracias, así lo entiendo también...
Respondí rápidamente – disculpas por la falta de atención – , y visto el ejemplo, malinterpretando.
No me percaté.


con mettā

PD
Por otro lado.
No se agregó una regla al anterior borrador, dando por hecho que entraría dentro de una regla general:
(±) La "de no publicar contenido de otra escuela o tradición ajena dentro de otro subforo" — ( en ese caso Therāvada ).

[Upasaka]

Saludos Roberto.
Pienso en mi ingenuidad, que las personas son buenas indistintamente de toda etiqueta.
( Aunque se empeñaran algunas en lo contrario tiempo atrás...por lo que he guardado silencio en tantos años. )
Lo más importante que he aprendido del Dhamma, es a perdonar/me.
Cosa que atrás a éste, me pareció imposible.

***

Bueno...sobre Ajaan Chah y entre otros, dentro de esa Tradición hay anécdotas peculiares que apuntan hacia ese "humor"...
De memoria, como ejemplo, hubo un "samanera" que, en estas fechas, le dijo al Ajaan... " Venerable, hay nostalgia de los familiares allá en occidente ahora que llega la "navidad"...
" Ah! Pues muy bien... Celebremos la 'Buddha-vidad'...

Humor buddhista...

Gracias, esperemos remar todos en la misma dirección, amigo.

Salud

[tao.te.kat]

>Ahora bien, escribir: el cristianismo me parece una superstición expresaría una simple opinión que no alude a una persona en concreto, ergo entiendo no estaría afectada por esa regla.

Personalmente preferiría algo del tipo "el cristianismo me parece una superstición por tal y tal..." lo que hace más constructiva la crítica. Lo otro es solamente etiquetar, pero igual es que me paso de hilar fino...

Me parecen muy bien las propuestas de reglas Theravada, si Roberto ve bien algunas para Interbudismo igual las podemos escalar a Generales, porque por mi parte (Mahayana) las veo bien, excepto donde es explícitamente sobre Theravada.

Es decir, todas menos la 5 y 6 me parecen muy bien.

[Ananda]

Personalmente preferiría algo del tipo "el cristianismo me parece una superstición por tal y tal..." lo que hace más constructiva la crítica.

Sí claro, mejor con argumentos que sin ellos Sin olvidar que la carga de la prueba recae en quien afirma: quien dice que hay dioses es quien debe demostrarlo

porque por mi parte (Mahayana) las veo bien, excepto donde es explícitamente sobre Theravada.

¿Cuáles serían entonces las reglas para el Foro Mahayana?

[Upasaka]

...mejor con argumentos que sin ellos Sin olvidar que la carga de la prueba recae en quien afirma: quien dice que hay dioses es quien debe demostrarlo

O el la creencia de la "existencia de la vida post-mortem"...:
La creencia de la existencia propiamente de un alma...
La "creencia de la reencarnación "...o los "renacimientos"...ya sea en planos " celestes " o " terrenales "....


Simplemente, son creencias por fe hasta que no sean comprobadas por uno mismo.

[Ananda]

O el la creencia de la "existencia de la vida post-mortem"...:
La creencia de la existencia propiamente de un alma...
La "creencia de la reencarnación "...o los "renacimientos"...ya sea en planos " celestes " o " terrenales "....


Simplemente, son creencias por fe hasta que no sean comprobadas por uno mismo.

En cualquier caso, en el Foro Theravada las creencias relativas a esta tradición no pueden ser cuestionadas alegremente, como ya se recoge en las reglas respectivas