Decía un profesor mío: "No pasa nada por no entender, todos estamos aprendiendo. Lo grave es no entender, no querer preguntar y actuar como si se hubiera entendido."Adán escribió: "Lo diría para simplificar. Pero caramba, sugerir que el resto de desarrollos no son budismos sí que sería lo más excluyente y ofensivo."
Precisamente, al hablar de Budismo en esa frase de lo que se está hablando es de lo que tienen en común todas las tradiciones, de lo que da sentido el diálogo en tanto que punto de partida, aunque luego en dicho diálogo se encuentren diferentes expresiones que es, lo que al parecer, lo molesta.
Lo interesante de la franqueza de ese mensaje en este caso es, que aunque con la boca chica se diga que esta no es más casa de unos que de otros, en el fuero interno de algunos queda clara que esa es la visión que se tiene y que los que no son, los que no somos, de esta casa, estamos de más.
Si es así, todo queda más claro. Ahora bien, no hace falta buscar eufemismos; segregar es segregar y cualquier otra fórmula que se quiera utilizar para esconderlo es ingeniería lingüística.
. No está mal esa evolución. Curiosa forma de ser excluyentes y mirarnos el ombligo.
- y ese no asumir la responsabilidad por el paso dado hacia la apertura quitándole a "Foro Budismo" su apellido, tienen algo de impostura, de quitarse la máscara, de falta de compromiso, de no creer en el proyecto o de creer a medias, que afectan de manera sustancial al devenir de cualquier proyecto. Es como si uno se casara, pensando que siempre puede "restaurar" su soltería, "organizando" de otra forma la situación con la que en ese momento va a ser su esposa para toda la vida. De ahí saldrá cualquier cosa, pero un matrimonio feliz parece harto complicado 
