Algunas reflexiones sobre el karma, basándome en la experiencia propia.
De todas formas, creo que construir un nuevo tipo de entendiemiento del budismo sin Karma y sin recompensa es una tarea muy dificil. De todas formas, espero que podamos verlo. No sé si quieres añadir algo.
Bueno, déjame decir esto. No estoy. Apoyo la idea de que nuestros actos con intencionalidad tienen consecuencias. Y creo que es importante que cada uno de nosotros se dé cuenta de que no podemos escapar de nada. No podemos. A veces pensamos, oh, creemos que somos muy listos. Oh, puedo salirme con la mía robando un poco de dinero. Nadie lo sabrá, pero todo tiene consecuencias.
El tema del karma es un tema dificil, porque no puede saberse nada de él, directamente. Ninguna experiencia espiritual lleva a tener una realización sobre el karma (no he oído de ninguna). En el kensho se experimenta la naturaleza esencial propia (y la de los demás), pero el karma no forma parte de ella. Más bien es una realidad que está fuera del karma. Es incondicionada. No depende de causas. Por tanto, el karma no la afecta. Pero esa experiencia de la realidad esencial, que está fuera del karma, no borra la realidad condicionada, que sí depende del karma, la cual, más pronto o más tarde, se hace patente y llega incluso a hacer que olvidemos la otra realidad, durante un tiempo más o menos largo (aunque no se olvida del todo, porque no se puede olvidar). Pero la experiencia no nos ha llevado a comprender nada del karma.
El karma por tanto es algo que no tiene nada de espiritual. Es solo una explicación de lo que sucede, y se habla de él como de una ley: la ley de karma, o ley de causa y efecto. Es una explicación casi física. Es una ley, como la de la gravedad, por ejemplo. Es una explicación, teórica de lo que percibimos con los sentidos. La ley de la gravedad de Newton explica el que los cuerpos físicos caigan de una determinada manera (con una aceleración siempre igual de 9,8 metros por segundo al cuadrado). Basándonos en esa ley, se puede entender hasta cierto punto el universo en que vivimos (subrayo "hasta cierto punto", porque la explicación no es completa). Del mismo modo, la ley del karma no es una explicación completa y tiene fallos.
El primer fallo que se le encuentra es que, para que tenga sentido, hay que considerar que estamos en el universo desde un "tiempo sin principio" (como lo llamaban los lamas). Si hubiese un principio, significaría que hemos cometido un primer karma, que sería el comiendo de todo este maremagnum, y habríamos estado en un estado anterior fuera del karma. Eso significaría que habría una primera causa, que sería el origen de toda la cadena infinita de efecto - causa - efecto.... Sería una contradicción. Querría decir que, estando fuera del karma, habríamos entrado en él, y por esa misma razón, incluso si salieramos del karma en el futuro, volveríamos a él. Si ha sucedido antes, ¿por qué no iba a suceder de nuevo?. LUego esta es la contradicción básica.
Esto nos lleva a un problema distinto. Si no podemos escapar de la ley de causa - efecto, tenemos que aprender a vivir con ella, y aprender a respetarla, sabiendo que si no lo hacemos, por muy iluminados que estemos, tendremos que bregar con los resultados. Es lo mismo que aprender a vivir con la ley de la gravedad, pongo por caso. Si no podemos escapar a la gravedad, tenemos que evitar dar saltos junto a un precipicio, para no caer y rompernos la crisma. En cuanto al karma, tenemos que saber que cada vez que rompemos un precepto, creamos un karma negativo. Eso nos lleva a aceptar vivir con la guía de los preceptos, estemos muy iluminados, poco iluminados o nada iluminados, porque no importa cuan iluminados estemos, si rompemos un precepto, cargaremos con las consecuencias. Por tanto, ni siquiera Buda puede dejar de cumplir los preceptos, porque sigue estando bajo la ley de causa y efecto.
