Gempo Nakamura sobre las diferencias entre Soto y Rinzai

[Junonagar]

Budista es quien ha tomado refugio, simplemente. Normalmente, esto sucede formalmente con un maestro ordenado (monje, por lo general). La persona toma 10 votos (que está dispuesto a cumplir, porque si no, no sería budista, (y aqui en el foro, ya se están rompiendo unos pocos, claramente), y recibe un nombre dharma. Además, en el zen, se le da el rakusu, lo que es la ordenacion de Jukai, que es laica. Y ya está. No hay nada más. Es como el bautismo en el cristianismo. Es una cosa muy clara.

Pues arrimando cada cual el ascua a su sardina no vamos a llegar a ninguna conclusión interesante. En todo caso, Ashin Wirathu, el monje que echa espumarajos por la boca y escupe soflamas incendiarias contra los no budistas de Myanmar dificilmente podemos calificarle como no budist. Sin embargo y de nuevo manterner el debate si este personaje sigue el buddhadharma o no, es algo que parecería cómico.

[Carlos]

Hola a todos,

"...Pues arrimando cada cual el ascua a su sardina no vamos a llegar a ninguna conclusión interesante..."

Realmente, en el fondo, la cuestión es muy sencilla. La especificidad del Budismo se encuentra en la afirmación de la universalidad de duhkha y del cese de duhkha, a través de la afirmación de la ausencia
de sustancia independiente en cualquier fenómeno de la realidad (anatman/sunyata). La primera parte - duhkha y su cese - encontraría un terreno común con, al menos, el hinduismo y el jainismo, pero la segunda (anatman/sunyata), es exclusivamente budista.

Otra cosa es que, con el paso de los siglos y las distintas inculturizaciones del Budismo en tierras distintas a las del valle del Ganges, las expresiones y formas surgidas con las nuevas tradiciones puedan llevar a confusión, acerca de su fundamento. De ahí que el estudio de la tradición, de los sutta y de los sutra, contrastándolos con nuestra práctica, adquiera una importancia decisiva. Es mediante este aspecto de la práctica que podremos separar la paja del grano, sabiendo si nuestro caminar está desviado o si resuena con aquello que se dice en las escrituras.

Mientras "nos presentemos" como la forma verdadera de una práctica, sea el Budismo Zen o el Budismo tibetano, o lo que sea, nos estaremos moviendo en el ámbito de lo mundano, con asuntos que, en el fondo tienen que ver más bien con lo terrenal, alejados 180 grados del ámbito de la Vía que pone fin a duhkha a cada instante.

[Daido]

@Junonagar escribió:

Pues arrimando cada cual el ascua a su sardina no vamos a llegar a ninguna conclusión interesante. En todo caso, Ashin Wirathu, el monje que echa espumarajos por la boca y escupe soflamas incendiarias contra los no budistas de Myanmar dificilmente podemos calificarle como no budist. Sin embargo y de nuevo manterner el debate si este personaje sigue el buddhadharma o no, es algo que parecería cómico.

No he arrimado el ascua a mi sardina. Aquí se han hecho afirmaciones tajantes, sobre que alguien no era budista, y que debía ser capaz de reconocer que era cristianó (afirmación sin fundamento). Yo simplemente he dejado en claro lo que es ser budista: tomar refugio en la triple Joya. Si queremos levantar un edificio, tenemos que poner un buen fundamento, y el fundamento es tomar refugio. Y a partir de ahí lo que quieras: puedes decirle que es un mal budista, que no sigue el budadharma etc. etc. Lo que no puedes decirle es que no es budista. Por tanto, empecemos por ir y tomar refugio. ¿Todo el mundo lo ha hecho ya?

[Junonagar]

Hola a todos,

"...Pues arrimando cada cual el ascua a su sardina no vamos a llegar a ninguna conclusión interesante..."

Realmente, en el fondo, la cuestión es muy sencilla. La especificidad del Budismo se encuentra en la afirmación de la universalidad de duhkha y del cese de duhkha, a través de la afirmación de la ausencia
de sustancia independiente en cualquier fenómeno de la realidad (anatman/sunyata). La primera parte - duhkha y su cese - encontraría un terreno común con, al menos, el hinduismo y el jainismo, pero la segunda (anatman/sunyata), es exclusivamente budista.

Otra cosa es que, con el paso de los siglos y las distintas inculturizaciones del Budismo en tierras distintas a las del valle del Ganges, las expresiones y formas surgidas con las nuevas tradiciones puedan llevar a confusión, acerca de su fundamento. De ahí que el estudio de la tradición, de los sutta y de los sutra, contrastándolos con nuestra práctica, adquiera una importancia decisiva. Es mediante este aspecto de la práctica que podremos separar la paja del grano, sabiendo si nuestro caminar está desviado o si resuena con aquello que se dice en las escrituras.

Mientras "nos presentemos" como la forma verdadera de una práctica, sea el Budismo Zen o el Budismo tibetano, o lo que sea, nos estaremos moviendo en el ámbito de lo mundano, con asuntos que, en el fondo tienen que ver más bien con lo terrenal, alejados 180 grados del ámbito de la Vía que pone fin a duhkha a cada instante.

Sí, es muy sencillo todo, sin embargo en esta separacion del grano de la paja, estas dejando fuera a una grandisima parte del budismo religioso que ni entiende ni esta interesada en disquisiciones filosóficas y mucho menos le interesa leer ni escuchar sutras...pero sin embargo pueden tener una gran devocion a Avalokitesvara o a Amida Buddha, o que arriesgaría su vida por evitar que se quemara un templo budista.

[Carlos]

Hola @Junonagar,


Es que no se trata de "disquisiciones filosóficas", la Vía de Buddha no es una cuestión elitista intelectual que se desarrolle en el campo de la razón, sino que su campo de acción es, fundamentalmente, el de la vida cotidiana, el día a día de nuestras vidas. Y "la vida cotidiana de cada uno" abarca infinitas expresiones, infinitos caminos. Puede alcanzar las elevadas cotas filosóficas de un Vasubandhu o un Chandrakirti, por ejemplo, o puede tener una expresión más popular como en la Tierra Pura, sin apartarse por ello ni un paso de las palabras del Buddha que siempre adaptaba su discurso según la capacidad de comprensión y el tipo de vida - laico, monje - de su público, además de darles esa misma consigna a sus discípulos.

De otro modo, como puede verse, reducir la cuestión a una mera cuestión "nominalista" a la simple adscripción formal, vacía de todo contenido y significado a la práctica misma, dejándonos en el terreno del "todo vale", del "me digo X y a partir de aquí, 'ancha es Castilla'", con una espiritualidad devaluada en sus planteamientos y carente de todo fundamento.

[Junonagar]

Hola @Junonagar,


Es que no se trata de "disquisiciones filosóficas", la Vía de Buddha no es una cuestión elitista intelectual que se desarrolle en el campo de la razón, sino que su campo de acción es, fundamentalmente, el de la vida cotidiana, el día a día de nuestras vidas. Y "la vida cotidiana de cada uno" abarca infinitas expresiones, infinitos caminos. Puede alcanzar las elevadas cotas filosóficas de un Vasubandhu o un Chandrakirti, por ejemplo, o puede tener una expresión más popular como en la Tierra Pura, sin apartarse por ello ni un paso de las palabras del Buddha que siempre adaptaba su discurso según la capacidad de comprensión y el tipo de vida - laico, monje - de su público, además de darles esa misma consigna a sus discípulos.

De otro modo, como puede verse, reducir la cuestión a una mera cuestión "nominalista" a la simple adscripción formal, vacía de todo contenido y significado a la práctica misma, dejándonos en el terreno del "todo vale", del "me digo X y a partir de aquí, 'ancha es Castilla'", con una espiritualidad devaluada en sus planteamientos y carente de todo fundamento.

Pues vaya disgusto se van a llevar las docenas y docenas de millones de devotos asiaticos cuando se enteren que en realidad no son budistas!!!

[Daido]

Los asiáticos son todos budistas. Ellos toman refugio de pequeños, igual que aquí el bautismo. Sí la toma de refugio no es una ceremonia elitista, es simplemente ir a un templo, y repetir "tomo refugio en buda, tomo refugio en darma, tomo refugio en Sangha". Se hace en grupo, además. Y, el nombre budista, ya lo tienen de nacimiento casi todos. Lo del rakusu, ya no. Eso lo toma la gente como cuando aquí entran en una orden seglar o algo parecido. Eso es ya un compromiso mayor .

Es que el budismo es una religión como el cristianismo. No es una filosofía, como adherirse al neo platonismo o algo así, que lo hace uno mentalmente y ya está. El budismo es serio. No se puede hacer uno budista por cuenta propia. Puedes aprender técnicas de meditación, todas las que quieras, sin ser budista. Y leer los sutras y suttas y textos de Nagarjuna etc lo cual es excelente. Puedes ser un erudito, incluso. Tener toneladas de conocimientos sobre sutras, tantras, filosofía, koans... ¡Todo lo que quieras! Pero no eres budista.

Pero la cosa se arregla fácilmente. Solo hay que ir al centro budista más próximo y hacer la toma de refugio. Esa es la buena noticia.

[Carlos]

Hola a todos,

"...Pues vaya disgusto se van a llevar las docenas y docenas de millones de devotos asiaticos..."

Pero eso no será cuestión de lo que se diga o se deje de decir en este foro. Al fin y al cabo, ni para ellos es relevante - que se sepa - lo que podamos decir aquí, ni para nosotros, budistas occidentales, a la hora de andar nuestro camino, como budistas, tienen mayor interés expresiones, formas, posibilidades surgidas en contextos culturales ajenos al nuestro, que difícilmente - al menos, a priori - puedan tener arraigo en suelo occidental.

La cuestión no es que el Budismo oriental tenga que ser a imagen y semejanza del Budismo occidental, sino que este último sea plenamente budista, a través de una expresión completamente occidental, sin que su fundamento se vea traicionado.

Por eso, pienso, que van por muy mal camino, aquellos que, en nuestras tierras, comparan el ser budista con el bautismo cristiano. Reducir una espiritualidad o religión a la mera membresía es privarla por completo de su sentido, así como devaluarla y reducirla hasta el punto de convertirla en la mera imitación de ritos, ceremonias y prácticas exóticas surgidas en tierras remotas.

[Junonagar]

Pero la cosa se arregla fácilmente. Solo hay que ir al centro budista más próximo y hacer la toma de refugio. Esa es la buena noticia.

Pero si en estos tiempos lo puedes hacer ya online !!

[Daido]

Por eso, pienso, que van por muy mal camino, aquellos que, en nuestras tierras, comparan el ser budista con el bautismo cristiano.

En toda religión existe una fórmula ritual para los nuevos miembros. Cada vez son fórmulas más relajadas, pero se tiene que hacer al menos un esfuerzo voluntario inicial. Ese esfuerzo es importante. Es el primer paso para dejar el ego atrás.

Reducir una espiritualidad o religión a la mera membresía es privarla por completo de su sentido, ...

No se reduce a pura membresía. Eso es solo el comienzo. Pero si ni siquiera se da ese pequeño primer paso, ¿Como se van a dar los siguientes? El problema de muchos "budistas occidentales" es su falta de humildad. Desdeñan los "rituales vacíos" creyéndose en posesión de la verdad. ¿Cómo voy a rebajarme yo a una cosa tan tonta? ¡Por favor! El budismo no tiene nada que ver con eso. Ahí se equivocan. Un viaje de mil millas empieza con un primer paso, pero yo estoy ya a 900 millas, creen algunos. Pero no. Ni siquiera han dado el primer paso.

...así como devaluarla y reducirla hasta el punto de convertirla en la mera imitación de ritos, ceremonias y prácticas exóticas surgidas en tierras remotas.

¿Devaluarla? De ningún modo. Un pequeño primer paso puede sacar a una persona del ego, siquiera por un instante. El orgullo es el peor enemigo de la persona espiritual. Y, no se imitan ritos. Se realizan con todo el corazón, que es distinto. Es el primer paso para ser budista, aquí y en Japón. El budismo no es una mera filosofía. Es una religión ancestral.