Convocatoria mundial de SRF, monje hablando de autobiografia de un yogui

[supernova0]

Tiene subtitulos:



Una vez al año hacen esta convocatoria los monjes de SRF, desde estados unidos, por el tema de la pandemia dejaron de hacerlo presencial y se les ocurrio la idea de hacerlo en linea para todos los devotos y buscadores de la verdad.

https://convocation.yogananda.org/#day2 este es el link, aunque la mayoria de vivos son para estudiantes, no se si les dejara ver.

Bueno queria compartir esto sobre este gran libro, explicado por un monje.

[Ananda]

@supernova0

Por curiosidad, ¿qué opinión tenía Yogananda del Buda? ¿Tienes algún texto suyo al respecto?

Gracias y metta

[supernova0]

@supernova0

Por curiosidad, ¿qué opinión tenía Yogananda del Buda? ¿Tienes algún texto suyo al respecto?

Gracias y metta

No tengo a mano ahora textos, pero lo tenia como un ser perfecto autorrealizado, yogananda no hablo mucho sobre el budismo. Pero voy a tratar de encontrar lo poco que hay y lo comparto.

Encontre esto:

https://fb.watch/7hg0roeUif/

Saludos

[Ananda]

Gracias @supernova0

Deduzco que para Yogananda, en forma similar a los vishnuístas, el Buda es un avatar/enviado de dios. Pero lo cierto es que los dioses del panteón hindú juegan un papel muy deslucido en la enseñanza del Buda. Como escribe María Noel Dussort:

El budismo niega la existencia de un dios supremo, al tiempo que la autoridad de los textos Vedas, denunciando la inutilidad y la crueldad de los sacrificios (Ludueña; 2009:23). Para los huinduistas, Buda es considerado un heresiarca no sólo por las características anteriores, sino porque predicó una religión desprovista de autoridad, de ritual, sin tradición, sin elementos sobrenaturales. Todos podían acercarse a la secta, sin importar su casta. Además predicó en la lengua vulgar, y no en el exclusivo sánscrito de los Vedas.

[supernova0]

Gracias @supernova0

Deduzco que para Yogananda, en forma similar a los vishnuístas, el Buda es un avatar/enviado de dios. Pero lo cierto es que los dioses del panteón hindú juegan un papel muy deslucido en la enseñanza del Buda. Como escribe María Noel Dussort:

El budismo niega la existencia de un dios supremo, al tiempo que la autoridad de los textos Vedas, denunciando la inutilidad y la crueldad de los sacrificios (Ludueña; 2009:23). Para los huinduistas, Buda es considerado un heresiarca no sólo por las características anteriores, sino porque predicó una religión desprovista de autoridad, de ritual, sin tradición, sin elementos sobrenaturales. Todos podían acercarse a la secta, sin importar su casta. Además predicó en la lengua vulgar, y no en el exclusivo sánscrito de los Vedas.

El vedanta tieme mas puntos en comun con el budismo? El vedanta es una rama del hinduismo.
"El budismo niega la existencia de un dios supremo" Yo lo que pienso aqui es, para que exista un reloj, no se necesita un relojero? O para que exista un libro, no se necesita un autor? Se me hace dificil que la inteligencia y el universo surjan de la no-inteligencia. Es un tema complejo, pero buda no era ateo tengo entendido.

[Ananda]

El vedanta tieme mas puntos en comun con el budismo? El vedanta es una rama del hinduismo.

En el pasado traté con partidarios del advaita y encontré sus propuestas manifiestamente contrarias al Dhamma del Buda.

"El budismo niega la existencia de un dios supremo" Yo lo que pienso aqui es, para que exista un reloj, no se necesita un relojero? O para que exista un libro, no se necesita un autor? Se me hace dificil que la inteligencia y el universo surjan de la no-inteligencia.

Amigo a mí lo que se me hace no ya difícil, sino insoportable, es pensar que detrás de este océano de sufrimiento en el que padecen incontables seres - niños inocentes incluidos - haya una 'inteligencia creadora'. En cualquier caso, ¿quién nos dice que el universo no ha existido desde siempre en una forma u otra?

► Mostrar Spoiler

Es un tema complejo, pero buda no era ateo tengo entendido.

Estoy de acuerdo que el tema es complejo y tiene muchos matices, ya que depende de qué se entienda por 'dios'. Pero lo que el Buda nos dice en los suttas es que el universo pasa por períodos de contracción y expansión. En cada nueva expansión el primer ser que renace allí se cree falsamente el señor y creador de todo.

Te dejo un enlace por si te interesa explorar la relación del Buda con los devas de la mitología de su época: Teacher of the Devas

► Mostrar Spoiler

Y un vídeo basado en los suttas:

Saludos y metta

[Anattā]

Yo lo que pienso aqui es, para que exista un reloj, no se necesita un relojero? O para que exista un libro, no se necesita un autor? Se me hace dificil que la inteligencia y el universo surjan de la no-inteligencia. Es un tema complejo, pero buda no era ateo tengo entendido.

No creo que sea útil la comparación entre un reloj y un libro, por un lado, con el resto de la naturaleza, por el otro.
Se han estudiado mecanismos por los cuales se crean y se forman montañas e islas, recurriendo simplemente a procesos geológicos y ambientales. ¿En qué parte de ese proceso hace falta la introducción de un diseñador supremo?

De asumir que se necesita un creador para diseñar voluntaria y arquitectónicamente la realidad, no podemos simplemente asumir que ese dios creador sea específicamente el dios supremo de los hindúes, o el dios de los cristianos, etc.

Sin embargo, ni siquiera creo que sea necesaria la intervención de un diseñador inteligente para el surgimiento de la inteligencia y la complejidad en el universo. La emergencia de la complejidad se ha evidenciado una multitud de veces a partir de lo simple. Un ejemplo pedagógico es lo que se aprecia en el Juego de la Vida.



La evolución por selección natural y por otros mecanismos evolutivos complementarios es una de las formas a partir de la cual lo complejo y lo inteligente puede surgir a partir de lo más simple.

Hay eventos cosmológicos/históricos que actualmente no tienen una explicación bien establecida, a pesar de que hay varias hipótesis en competencia para intentar explicarlos: el origen del universo previo al big bang, y el paso de lo-orgánico a lo orgánico. Quizá, en estos puntos alguien se vería tentado a introducir a un dios diseñador. Sin embargo, esa introducción no hace, a mi juicio, más que evidenciar que la idea de ese dios creador se utiliza a modo de "dios de los vacíos", apelando a nuestra ignorancia como justificación de la existencia de un creador supremo. Pero, ¿qué ocurrirá cuando (y si es que) se halla algún mecanismo convincente y bien evidenciado que permita explicar el surgimiento de la vida en la Tierra, sin recurrir a dios como explicación? Probablemente, ese "dios de los vacíos" pasará a explicar todos los otros eventos que ignoramos, tal como ha ido ocurriendo con el aumento de conocimientos que nos ha provisto la ciencia moderna.

Finalmente, de continuar con el progresivo aumento de conocimientos sobre los mecanismos subyacentes a los entes y procesos naturales, ese dios creador potencialmente sería útil solo para explicar aquello que precedió al big bang. En cuyo caso, no veo necesaria (aunque es una posibilidad a considerar) la creencia en un dios diseñador inteligente.

Saludos cordiales!

[Daido]

Hola amigos. Es el eterno dilema: eternalismo vs nihilismo. Tenemos inclinación por uno u otro, y eso es lo que establece esta guerra de conceptos, que en no pocas ocasiones se convierte en guerras de verdad. Pero no hay motivo para guerrear, porque la cosa se soluciona fácilmente. Como? Con una experiencia directa del meollo, por así decir.

Esa experiencia está al alcance de todos? En principio sí. En principio todos tenemos la posibilidad de hallar la solución al dilema permanente en que la Humanidad está inmersa. Existe un Dios o no? Para saberlo hay que llegar hasta Él y comprobarlo. Y si no hay un Él? También hay que comprobarlo. Y qué hay que hacer para salir de dudas? Lo primero, hacernos la pregunta adecuada. Y cual es la pregunta? Cualquier pregunta que enfoque la mente hacia la solución del misterio es válida.

Esa pregunta es siempre sencilla. No es una pregunta intelectual, como las que se hacen los científicos. Salvo la una pregunta del tipo, "qué es el Universo?", que es la que posiblemente Einstein llevase siempre consigo. Una pregunta así, valdría, pero no todo el mundo tiene el deseo de saber la respuesta. Lo mas probable es que muy pronto se abandonase la búsqueda. Salvo un puñado de personas, que se meten a estudiar Físicas, esa pregunta no tiene interés. La meta de estos científicos (físicos y astrofísicos, casi todos), es saber cómo surgió el Universo de la nada.

Otra pregunta sería, quizás, " qué es la vida?". Esta pregunta motiva a otro tipo de cientificos: médicos, biólogos etc. Algunos de ellos intentan encontrar la clave en un tubo de ensayo. Suelen ser del tipo nihilista (abundan en las Ciencias de la salud), y buscan la respuesta en experimentos de laboratorio. La meta sería crear un ser vivo, a partir de materia no viva, para probar que la vida es una cadena de reacciones bioquímicas y nada más.

(Continuaremos luego. Este es un tema largo)

[Ananda]

En la medida que sólo estoy interesado en la liberación de los seres sintientes los dioses no ofrecen nada que me importe, por tanto existan o no me es indiferente. Si van a ayudar a los seres les doy la bienvenida, en caso contrario que se aparten y no molesten.

Gracias @Anattā por el mensaje

[Daido]

Hola, @Ananda , la viñeta es graciosa, pero no tiene nada que ver con lo que digo. Lo que digo, es bastante más sencillo. Dios es un nombre. Los nombres todos responden a una experiencia, por ejemplo: gato. Gato es el nombre de una experiencia, que tenemos prácticamente todos los humanos. No una, muchas experiencias. Así que al decir "gato", sabemos a lo que nos referimos, sin problema alguno. Pero con Dios no es así exactamente, porque una experiencia de Dios no es la misma para todos los seres humanos. Para la mayoría, la experiencia es confusa. Para muchos es negativa. Para otros es frustrante. Para algunos es positiva. Pero así como a un gato se le ve, a Dios, pocos le ven, y la experiencia básicamente es mental. Todo el mundo ha experimentado a Dios como un lío en la cabeza. Muchos lo rechazan, por ser una experiencia negativa: la experiencia de Dios para la mayoría de las personas es la de que, cuando de niños nos metieron miedo con él. Esas experiencias no son válidas, sin embargo, porque quienes nos hablaron no habían tenido una experiencia directa, sino tan solo lo que otros les habían dicho sobre Dios, (que tampoco habían tenido una experiencia directa, por supuesto). En resumidas cuentas, la experiencia que tenemos de Dios no es la correcta. No sirven.

¿Cuál es la correcta? La experiencia directa es la única que vale. Ver a Dios, si es que se puede. ¿Cómo lo hacemos? ¿Quizás usando algún método de meditación u oración? Tal vez. Otra forma es pasar por una NDE, pero esto implica que nos metan en un quirófano, se nos pare el corazón y luego nos traigan de vuelta. No está al alcance de todos y, además, es posible que no se vuelva (lo cual sería una buena noticia, quizás, pero entonces, ya no tenemos ocasión de decir lo que hemos experimentado). Es mejor probar la un método distinto. Hay método occidentales y métodos orientales, y cada uno se orienta hacia el que le atrae más. ¿Y los budistas? Ellos no creen en Dios, por tanto no van a buscarlo ni experimentarlo, pero buscarán y experimentarán la naturaleza de Buda, que es otro nombre, pero puede que responda a una experiencia similar. En el budismo theravada está la experiencia de los Jahnas, que son cuatro, y en el zen está la del satori.

El zen usa el método del koan, que es preguntarse algo con mucha intensidad. Por ejemplo "¿Qué es Mu?". Por experiencia propia, sé que si te lo preguntas hasta el final, aparece la respuesta, que es una experiencia: el satori. Bien, eso mismo es Dios. No es una persona, ni son tres personas. Ni una no persona. Es... una experiencia, pero imposible de poner en palabras. Pero en realidad, la experiencia gato es igualmente imposible de poner en palabras, de modo que es parecido. Al final, si alguien te pregunta lo que es un gato, lo más directo que puedes decirle es Miauuuuuuuu...... El otro lo entenderá. Del mismo modo, si dos personas distintas han tenido la experiencia del satori y de Dios, cuando se lo comuniquen, tal vez lo digan de un modo parecido. Lo más probable es que el primero diga Muuuuu.... , y el otro se lleve las manos al corazón. Los dos han rasgado el velo de la ignorancia, y le han puesto un nombre distinto.

En fin, imposible decir nada más. Y para borrar lo que he escrito, mejor lo envío. Pero ya no escribo más sobre esto.