Nagarjuna

[BudistaSecular]

Excelente aporte amigo @Upasaka, gracias por compartir

[Panikkar]

@Panikkar

Soy yo quien debe disculparse por el cambio de usuario, pero es por una buena causa: dejar clara la posición de la que parto para que mis opiniones no induzcan a confusión.

Te comprendo perfectamente. Yo mismo, como Raimon Panikkar, me considero budista secular, hinduista secular y cristiano secular. En lo que sí me diferencio de Raimon Panikkar, es en que él nunca logro desvincularse completamente de la iglesia católica. Yo, por mi parte, en mi parte cristiana, soy un cristiano cultural genérico: creo en los derechos humanos y en respetar la dignidad de las personas etc. No creo ni en las iglesias ni aun menos en las sectas.

[BudistaSecular]

Te comprendo perfectamente. Yo mismo, como Raimon Panikkar, me considero budista secular, hinduista secular y cristiano secular.

No conocía a Panikkar, sí a Tony de Mello y Thomas Merton, de mi época juvenil en la que asistía entusiasmado a encuentros interreligiosos.

Si por 'secular' entendemos 'de este siglo', es una etiqueta que también pueden acompañar a otras tradiciones. El budismo secular sin embargo - al menos en el que me reconozco - es también materialista y ateo. Tal cosa no sería posible con otras tradiciones, las cuales sin lo 'sobrenatural' carecen de sentido.

[Panikkar]

Secular en Panikkar significa "seglar". O sea: no confesional, laico. Independiente de toda secta y que no contradice la ciencia.

Por otro lado, creer en lo sobrenatural no implica ser materialista. De hecho, el materialismo no es una teoría científica, sino filosófico-dogmática. Si existe algo, ese algo es conciencia. El materialismo en el fondo es sobrenaturalista, porque da por real lo que es solo una hipótesis. La materia es una hipótesis que se infiere a partir de sensaciones cambiantes, eso queda claro, por ejemplo, cuando al despertar de un sueño nos damos cuenta de que la "materia" que creíamos ver en realidad no existía. ¡Pero la conciencia autoevidente del sueño sí que existía! Por otro lado, por ejemplo, el sentido de una sinfonía no es material. El materialismo está superado desde hace tiempo, por reduccionista, y solo ha provocado estragos, miseria tanto espiritual como material y ensuciar la dignidad humana.

Sobre si Panikkar cree en lo sobrenatural, te diré que no. Por ejemplo, él dice que la muerte y resurrección, de la que habla el cristianismo, es una muerte y resurreción en vida y no después de la muerte física del cuerpo. La realidad es atemporal y la salvación es también atemporal. En el ahora atemporal. No hay que esperar. La vida "después de la muerte" es para él, y para mí, pura fantasía.

Panikkar es un autor que objetivamente está muy por encima de los otros que has nombrado. Panikkar era reconocido internacionalmente, en universidades de todo el mundo, como un prodigio intelectual.

[BudistaSecular]

Gracias @Panikkar por la información.

Quiero aclarar que por materialismo entiendo el rechazo a la creencia en ‘sustancias’ diferentes a la materia, energía, espacio y tiempo. Además ajenas a las leyes naturales.

Y de la mente todavía es mucho lo que se ignora pero su dependencia de lo material (cerebro, órganos sensoriales, objetos de los sentidos) parece apuntar claramente a que estamos ante una propiedad de la materia que surge cuando alcanza una elevada organización y complejidad.

[Panikkar]

Gracias @Panikkar por la información.

Quiero aclarar que por materialismo entiendo el rechazo a la creencia en ‘sustancias’ diferentes a la materia, energía, espacio y tiempo. Además ajenas a las leyes naturales.

Y de la mente todavía es mucho lo que se ignora pero su dependencia de lo material (cerebro, órganos sensoriales, objetos de los sentidos) parece apuntar claramente a que estamos ante una propiedad de la materia que surge cuando alcanza una elevada organización y complejidad.

La cuestión es que la existencia de la materia es y siempre será una hipótesis, mientras que la existencia de la conciencia es algo incontrovertible. En lo demás, estoy de acuerdo contigo.

[BudistaSecular]

La cuestión es que la existencia de la materia es y siempre será una hipótesis, mientras que la existencia de la conciencia es algo incontrovertible. En lo demás, estoy de acuerdo contigo.

Esta afirmación requiere una explicación adicional, en este hilo o en otro específico al tema

[Daru el tuerto]

La cuestión es que la existencia de la materia es y siempre será una hipótesis, mientras que la existencia de la conciencia es algo incontrovertible. En lo demás, estoy de acuerdo contigo.

Esta afirmación requiere una explicación adicional, en este hilo o en otro específico al tema

Es sencillo, se repite hasta el aburrimiento en Mahayana.

Toda tu experiencia es mente, consciencia si quieres. De eso puedes estar seguro al 100%. No hay duda alguna.

De que detrás hay materia generando esa experiencia, a mi me suena a una hipótesis muy razonable, pero solo es eso. No es demostrable. Y de hecho cuando más se mira "ahí" el concepto de materia se vuelve más relativo y opinable, tengo la suerte de tener amigos profesores de mecánica cuántica y seguramente ven menos sólida la realidad que casi cualquiera de nosotros.

Finalmente la materia no será sólida, eso es casi seguro, será solamente potencialidades del vacío esperando a ser observadas. Pero se irá viendo...

Panikkar no sé si lo expresaría en otros términos.

Un abrazo

[Daru el tuerto]

Por cierto, fuera de tópico total, pero si queréis empezar en mecánica cuántica os dejo los videos de querido amigo escalador, Juan, profesor en la UB:





En su canal tiene más, alguno con título muy sugerente (para ser científico):

[Panikkar]

La cuestión es que la existencia de la materia es y siempre será una hipótesis, mientras que la existencia de la conciencia es algo incontrovertible. En lo demás, estoy de acuerdo contigo.

Esta afirmación requiere una explicación adicional, en este hilo o en otro específico al tema

Es sencillo, se repite hasta el aburrimiento en Mahayana.

Toda tu experiencia es mente, consciencia si quieres. De eso puedes estar seguro al 100%. No hay duda alguna.

De que detrás hay materia generando esa experiencia, a mi me suena a una hipótesis muy razonable, pero solo es eso. No es demostrable. Y de hecho cuando más se mira "ahí" el concepto de materia se vuelve más relativo y opinable, tengo la suerte de tener amigos profesores de mecánica cuántica y seguramente ven menos sólida la realidad que casi cualquiera de nosotros.

Finalmente la materia no será sólida, eso es casi seguro, será solamente potencialidades del vacío esperando a ser observadas. Pero se irá viendo...

Panikkar no sé si lo expresaría en otros términos.

Un abrazo

Lo has clavado compañero. Completamente de acuerdo. Sí. Y eso también se relaciona con la noción de maya. La escuela Yogacara lo ha expresado muy bien. No es que yo sea de Yogacara. Pero, desde luego estoy mucho más cerca de Yogacara que del materialismo al uso. Solo lo incontrovertible es auténticamente real. Por tanto, si algo es real es la conciencia (que es incontrovertible). La materia no deja de ser un contenido de maya.

Un abrazo para ti.