Hola a todos,
Creo que la cuestión de la "apropiación cultural", surgida en alguno de los últimos mensajes, está mal planteada. El Budismo, en primera instancia, no es un fenómeno cultural, sino una orientación espiritual o religiosa desde la cual llevar a cabo una determinada forma de vida. Dentro del concepto "forma de vida", como es natural, se incluyen también las visiones o expresiones culturales que, lógicamente, serán dependientes y, por lo tanto, distintas según el contexto. Por poner un símil culinario, si imaginamos que el cultivo de la Vía es como hacer una tarta de manzana, que dicha receta apareciera por primera vez en la India hace más de 25 siglos y que para elaborarla se utilizara un molde cuadrado y de cerámica, poco importa que luego dicha tarta de manzana a la hora de hacerse en China, Vietnam, Japón, el Tibet, Estados Unidos o Europa, se utilice un molde redondo, triangular, con forma de estrella y que en lugar de cerámica, se utilice silicona, acero o aluminio o cualquier otro material que cumpla unas determinadas condiciones - que tenga cierta solidez, que resista las altas temperaturas, que no contamine o perjudique los ingredientes de la tarta... -
sin que afecte lo más mínimo al resultado de la tarta. Lo importante, no es utilizar el mismo molde y los mismos hornos que aquella primera vez que se descubrió la tarta de manzana; lo único verdaderamente importante es
hacer una tarta de manzana.
escribió: "...El gran cambio siempre ocurre cuando uno decide "vivir del budismo". Sea quién sea... ahí empieza la degeneración. Incluso de los que escriben textos o dan conferencias o lo que sea..."
Efectivamente,
@tao.te.kat, cobrar por el Dharma, comercializarlo, ponerlo en el mercado, en definitiva, sea en forma de best-sellers, de libros más próximos al mindfulness que a la Vía de Buddha, o facilmente confundibles entre sí, o bien en forma de cursos, retiros o de exóticos viajes, es un paso seguro a la desviación del mismo. Ahora bien, que esto exista, no quiere decir que el terreno occidental sea un páramo estéril y sin nutrientes y aunque si lo fuera - que no lo es -, creo que deberíamos guiarnos, en este sentido por la conocida imagen tradicional del Budismo sobre su cultivo y desarrollo: el loto no crece en las aguas más puras y resplandecientes, sino entre el fango más insalubre, pestilente y viscoso, sin que, por ello, sus pétalos se vean mancillados.
escribió: "...Otro debate es, que cosas puedes quitar del budismo y que todavía sirva como vehículo de liberación completo (si es que eso interesa a alguien hoy día). Me da la sensación de que algunos elementos si podrían ser opcionales en ese camino. Pero no demasiados, por ejemplo eso de "Zen es Zazen" para mi significa que ese "Zen no es budismo" y no libera. Por suerte esa orientación no es tan común como la propia frase en sí misma que se repite demasiado para lo alocada que es."
@tao.te.kat, me alegra que te animes a comentar sobre alguna orientación del Budismo Zen en particular, o sobre el Zen en general. Quizás, lo más apropiado sería hacerlo en alguno de los varios hilos que existen en el foro sobre tales cuestiones o abrir uno, si tienes interés en seguir comentando e intercambiando impresiones, para no desviar este hilo.
