RAM DASS. FRANK OSTASESKI.

[JLZaragoza]

Ram Dass dijo una vez: "Después de muchos años de someterme al psicoanálisis, enseñar psicología, trabajar como psicoterapeuta, tomar medicinas, ir a la India, ser yogui, tener un gurú y meditar; hasta donde sé, no me he librado de una sola neurosis. De una sola. Lo único que cambió es que ya no me definen. Invierto menos en mi personalidad, así que me es más fácil cambiar. Mis neurosis no son ya grandes monstruos. Ahora son como pequeños duendes a los que invito a tomar el té”.
Las cinco invitaciones. Frank Ostaseski.

https://zenyadvaita.blogspot.com/2026/0 ... seski.html

[Daru el tuerto]

No sé si será polémico, pero para los que opinan que todos los caminos espirituales van en la misma dirección: he leído esto mismo que dice Ram Dass de diversos maestros o gurús hinduistas o neo-advaitas.

Recuerdo uno que decía que seguía deprimido como siempre pero ya no le importaba. Y otros muchos hablando de que lo que se sufre o disfruta como "que no tiene nada que ver con él". Y ciertamente no trabajan cambiar eso.

Pero raramente leeréis algo parecido de un maestro budista. Y si tiene todo este tipo de sufrimientos, no va a considerar que es válido que estén ahí. El camino budista incluye erradicar estados mentales malsanos. No disociarse de ellos y aceptarlos indefinidamente. Especialmente si sus acciones derivadas afectan negativamente a otros.

Y en mi opinión es por la diferencia entre como se encara el camino hinduista vs el budista: no es lo mismo disociar, neti neti, no soy eso no soy lo otro, que purificar las tendencias malsanas (aunque no tengan dueño).

Son cosas muy diferentes. Lo primero se parece peligrosamente al famoso bypass espiritual. Sobre todo cuando no ha habido realización es 100% el bypass psicológico.

Así que no, los caminos espirituales no llevan ni remotamente todos a los mismos lugares. Así la situación reportada por Ram Dass no se considera fruición budista. Es todavia ignorancia budista. De hecho para disociarte has de crear primero un falso atman bien sólido, sino ¿quién se iba a disociar?

[JLZaragoza]

Son cosas muy diferentes. Lo primero se parece peligrosamente al famoso bypass espiritual. Sobre todo cuando no ha habido realización es 100% el bypass psicológico.

Así que no, los caminos espirituales no llevan ni remotamente todos a los mismos lugares. Así la situación reportada por Ram Dass no se considera fruición budista. Es todavia ignorancia budista. De hecho para disociarte has de crear primero un falso atman bien sólido, sino ¿quién se iba a disociar?

Aclaración: Este hilo lo he abierto en la sección titulada "Interreligioso". Se entiende, al menos yo así lo entiendo, que va de Diálogo interreligioso.
Dicho esto te diré que yo no sé si lo de Ram Dass es ignorancia budista, disociación y bypass psicológico. Sí sé que Alan Watts fue buen amigo de Ram Dass y pasaron muchas horas juntos discutiendo de filosofía. También era muy buen amigo de Jack Kornfield (psicólogo, escritor y maestro de vipassana del budismo theravada), a quien seguro tú conoces, así como de Frank Ostaseski y la reconocida maestra zen Joan Halifax. Todas estas personas tenían a Ram Dass en alta estima y, que yo sepa, ninguno lo descalificó de la forma que tú lo has hecho. Pero bueno, tú mismo.

[Daru el tuerto]

Precisamente porque está en interreligioso tiene sentido una visión comparativa con el budismo.

Lamento que no te haya gustado la mía, no has tratado ningún argumento de los mostrados por tanto tampoco hay discusión posible, lo cual está bien por mi parte.

Con quién se relacione me parece extremadamente secundario. Pero Alan Watts por ejemplo, era famoso por ser tremendamente alcohólico.

Un abrazo JLZ.

[JLZaragoza]

Vaya, ya de paso, descalificas también a Alan Watts. Estupendo.

[Daru el tuerto]

Confundes verbos, comentar la situación más que conocida, pública y documentada de alguien no es descalificarlo en forma alguna. Creo que en este tema tienes algunos fuertes apegos que desequilibran tu ecuanimidad.

Extractos de la wiki:

He also maintained relations with Jean Burden, his lover and the inspiration/editor of Nature, Man and Woman.[75] In regard to their affair, Burden has said that Watts "was a very difficult man to be in love with. He was a rogue. He drank too much. Women were catnip to him. I finally couldn't reconcile his moral hypocrisy."[76]

Watts was a heavy smoker throughout his life and, after the mid-1950s, drank heavily.[51]

His daughter, Anne Watts, has noted that some people have "knocked him [Alan] off the pedestal"[77] upon discovering that her father was an alcoholic and a womanizer.

Tampoco en su enseñanzas dejó de ser polémico:

Watts has been criticized by Buddhists such as Philip Kapleau and D. T. Suzuki for allegedly misinterpreting several key Zen Buddhist concepts.

Kapleau's claim that Watts dismissed zazen on the basis of only half a koan.

Robert Baker Aitken reports that Suzuki told him, "I regret to say that Mr. Watts did not understand that story."

Watts's biographers saw him—after his stint as an Anglican priest—as representative of not so much a religion but as a lone-wolf thinker and social rascal.

He leido esto pero no puedo certificar que sea cierto: A menudo se definía a sí mismo más como un "animador filosófico" que como un gurú o maestro espiritual tradicional.

Sin duda debió ser un tío interesante, pero desde luego no fue un maestro budista ni remotamente (¡¡sin embargo sí fue reverendo anglicano!!!), sus visiones del budismo y la ética son como poco "discutibles" y con esa vida loca la salud no le dió ni para llegar a los 60 años...

Un abrazo JLZ.

[JLZaragoza]

Pues seguramente, en parte, en cuanto a Alan Watts, tienes razón. El primer libro sobre budismo zen que leí hace un montón de años fue "El camino del zen", de este autor. Es gracias a este libro que me empecé a interesar por el zen y también por el haiku, ya que le dedica un capítulo del libro. Así que por este motivo tengo una deuda de gratitud con Alan Watts. Tampoco lo he considerado nunca como un maestro, más bien como un divulgador de religiones y filosofías orientales. Tampoco él iba de maestro. En cuanto a su vida no sé gran cosa. Sí que sabía que era aficionado al bebercio. En general, cuando se conoce la vida privada de cualquier maestro te sueles llevar sorpresas. Por eso decía Adyashanti: si quieres un maestro perfecto búscate uno muerto. Y yo añadiría: búscate uno muerto, pero mejor que haya muerto hace unos cuantos siglos, de esta manera será bastante difícil conocer cómo se comportaba en su vida privada y así será más fácil idealizarlo y mitificarlo.
Tengo bastante claro que esto de la realización, el despertar, digamos que permanente, con la consiguiente transformación integral de la persona, es algo muy excepcional, que solo les ha sucedido a muy pocas personas. Como por ejemplo, al Buda o a Ramana Maharshi. El resto de los maestros y gurús, la mayoría han tenido una experiencia más o menos profunda de despertar, que les ha durado un tiempo, más o menos largo, y luego esa experiencia se ha desvanecido. Con las consecuencias que ello conlleva.
Así lo veo yo.