Terminología y diálogo interbudista

[Ananda]

No, no se la hace. Si no comprendemos bien qué es dukkha, cómo se origina y se desarrolla, acabamos concluyendo, precipitadamente, que es una especie de trastorno nervioso, lo cual nos lleva a poner en la misma balanza la vía de Buddha y un blister de lorazepam.

No soy experto en pali, desde luego, pero mi perspectiva es diferente. Thanissaro Bhikkhu parece que también emplea ese término en esta traducción:

SN 38,14 Dukkha Sutta

[Adán]

No, no se la hace. Si no comprendemos bien qué es dukkha, cómo se origina y se desarrolla, acabamos concluyendo, precipitadamente, que es una especie de trastorno nervioso, lo cual nos lleva a poner en la misma balanza la vía de Buddha y un blister de lorazepam.

No soy experto en pali, desde luego, pero mi perspectiva es diferente. Thanissaro Bhikkhu parece que también emplea ese término en esta traducción:

SN 38,14 Dukkha Sutta

El Venerable Thanissaro es un gran monje, pero un traductor difícil de seguir.

[Carlos]

Puede que T. Bikkhu traduzca dukkha por "stress", pero jamás afirmaría algo así como que poco tiene que hacer el Budismo frente a lo que por estas tierras puede conseguirse con un par de visitas al psiquiatra.


Por otro lado, creo que vale la pena echarle un vistazo a la entrada de dukkha de la Wikipedia en inglés para una idea más rigurosa y precisa de lo que supone - que tiene que ver con algo íntimamente intrínseco al ser humano, con lo que en Occidente solemos conocer como "condición humana" -, aunque se tenga claro que "no es del todo estrés, pero más o menos es algo así, con lo que podemos entendernos."

[Adán]

En defensa de @Daido y en defensa de @Adán . Aunque la "discusión" entre ambos haya sido borrada, pienso que un estudio terminológico ayudaría en este asunto, como ocurre a menudo con otras cuestiones "doctrinales" budistas.

Ahora que se ha creado este hilo, contesto.

Nada de lo que se "discutió" tenía que ver con doctrinas ni diferencias entre terminologías. La única terminología aludida era la del propio autor, y las afirmaciones sobre sus logros eran los del propio autor. Pero eso ya queda atrás. Lo que se discute en este hilo es aparte.

Gracias.

[Carlos]

Las aclaraciones sobre terminología y doctrina pueden ser francamente útiles en una discusión, para comprender con mayor precisión el contexto en el que esta se produce, más aún, cuando alberga no pocos malentendidos, como es frecuente, en toda discusión.

Además, tener la oportunidad de comprender un poco mejor el contexto, nos ayuda a personalizar menos el intercambio, lo cual, no es poca cosa.

[Daru el tuerto]

Pues pongo aquí de nuevo el glosario tibetano por si fuera de utilidad en el futuro:

https://www.rigpawiki.org/index.php?tit ... :Key_Terms

Por ejemplo, se ha hablado de Nirvana varias veces, esta es la definición en este caso (el tibetano):

https://www.rigpawiki.org/index.php?title=Nirvana

Nirvana (Sct. nirvāṇa; Tib. མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་, nya ngen lé dé pa, Wyl. mya ngan las 'das pa) - literalmente 'extinguido' en sánscrito y 'más allá del sufrimiento' en tibetano; la iluminación misma. Es el estado de paz que resulta de la cesación, la pacificación total de todo sufrimiento y sus causas.

Subdivisiones

Como término general, 'nirvana' indica los diversos niveles de iluminación alcanzables tanto en el Shravakayana, Pratyekabuddha yana y Mahayana, es decir, la iluminación de los shravakas, pratyekabuddhas y budas. Debe notarse, sin embargo, que cuando el nirvana, o la iluminación, se entiende simplemente como la emancipación del samsara (la meta, en otras palabras, del Hinayana), no se entiende como la budeidad. Tal como se expone en el Mahayana, la budeidad trasciende por completo tanto el sufrimiento del samsara como la paz del nirvana. Por lo tanto, se hace referencia a la Budeidad como "nirvana no permanente", en otras palabras, un estado que no permanece ni en el extremo del samsara ni en el de la paz.[1]

Patrul Rinpoche, en su comentario sobre el Abhisamayalankara, explica que los textos de la tradición Madhyamika mencionan cuatro tipos de nirvana:

nirvana natural, que es el estado inherente de todo.
nirvana no ¿?¿?¿? (non-abiding), que es el gran nirvana más allá tanto de la existencia samsárica ordinaria como del nirvana menor del vehículo básico.
nirvana con residuo (Sct. sopadhiśeṣanirvāṇa), que es la realización alcanzada por los arhats del vehículo básico que aún no han renunciado a sus agregados psicofísicos. (meditacional casi siempre)
nirvana sin residuo (Sct. nirupadhiśeṣanirvāṇa), la realización consumada de los arhats del vehículo básico, que han pasado a un estado de cesación, dejando atrás sus agregados psicofísicos. (parinirvana)

[Ananda]

Gracias @tao.te.kat

Como término general, 'nirvana' indica los diversos niveles de iluminación alcanzables tanto en el Shravakayana, Pratyekabuddha yana y Mahayana, es decir, la iluminación de los shravakas, pratyekabuddhas y budas. Debe notarse, sin embargo, que cuando el nirvana, o la iluminación, se entiende simplemente como la emancipación del samsara (la meta, en otras palabras, del Hinayana), no se entiende como la budeidad. Tal como se expone en el Mahayana, la budeidad trasciende por completo tanto el sufrimiento del samsara como la paz del nirvana. Por lo tanto, se hace referencia a la Budeidad como "nirvana no permanente", en otras palabras, un estado que no permanece ni en el extremo del samsara ni en el de la paz.[1]

Patrul Rinpoche, en su comentario sobre el Abhisamayalankara, explica que los textos de la tradición Madhyamika mencionan cuatro tipos de nirvana:

nirvana natural, que es el estado inherente de todo.
nirvana no ¿?¿?¿? (non-abiding), que es el gran nirvana más allá tanto de la existencia samsárica ordinaria como del nirvana menor del vehículo básico.
nirvana con residuo (Sct. sopadhiśeṣanirvāṇa), que es la realización alcanzada por los arhats del vehículo básico que aún no han renunciado a sus agregados psicofísicos. (meditacional casi siempre)
nirvana sin residuo (Sct. nirupadhiśeṣanirvāṇa), la realización consumada de los arhats del vehículo básico, que han pasado a un estado de cesación, dejando atrás sus agregados psicofísicos. (parinirvana)

Lo que marco en rojo, creo que podrían considerarse novedades respecto a lo expuesto por el Theravada. Pero ya lo confirmará o desmentirá algún theravadín si nos lee.

[Daru el tuerto]

Sí, estoy de acuerdo.

Del vehículo base (como dice ese texto y no me desagrada dicho así) tenemos que hay

Nirvana con residuo cuando el Arahat lo alcanza en vida
Nirvana sin residuo cuando muere (parinirvana)

A esto Mahayana añade dos cosas, la fundamental para mi:

- Samsara es Nirvana, es decir el "nirvana" en el día a día (permanente), o bien la trascendencia de la separación nirvana-samsara.

- La idea de Tathatagarba llevada muy lejos de que "todo ser vivo ya es un Buddha", que es lo que llaman nirvana natural y que en mi opinión es un trasto inútil (no aporta nada).

Vamos que tampoco es que esté siempre de acuerdo con todo el Mahayana

La 1a idea surge ya en el segundo giro de la rueda del dharma y la última es del tercero.

[Ananda]

Vamos que tampoco es que esté siempre de acuerdo con todo el Mahayana

Peor es mi caso, sólo considero nirvana la 3ª verdad noble: la extinción de dukkha.

Gracias y metta

[Daru el tuerto]

Bueno, yo diría que los tres nirvanas remanentes incluyen la extinción de dukkha:

Con residuo: el más débil, solamente en samadhi.
Non-abiding: extinción de Dukkha en el samsara e incluso entre renacimientos. Es decir durante la vida.
Sin-residuo: Extinción definitiva.

El otro lo excluyo como trasto inútil precisamente porque no la incluye.