Analizando el Budismo Secular

[Carlos]

Hola @Junonagar,

"Este tema es muy interesante y lo podemos conversar cuando quieras en otro hilo. Este por favor dejemoslo para el budismo secular."

Faltaría más! El que haya sacado el tema de Krishnamurti...que lo abra.

[Carl Sagan]

Uno de los retos de cualquier budismo moderno es como tratar la cuestion de la ética budista, ya que la ética tradicional sustentada en la idea del karma puede ser problematica para muchas personas en la época actual. Ellos han tomado la ética progresista estilo anglosajon para rellenar los huecos, valga la expresión...esto aliena a las personas que rechazan esta perspectiva.

Correcto. Aunque creo que hay ética budista más allá del karma, ya que el propio Buda dijo que el Dharma es beneficioso aunque no hubiera otro mundo y fruto de las buenas / malas acciones.

Personalmente creo que el budismo debe atenerse a las exhortaciones genéricas que hiciera el propio Buda, pero sin entrar en demasiados detalles, porque se corre el riesgo de patinar sobre temas que no son fáciles y con muchos grises implicados. Creo posible hacer una lectura ‘actualizada’ del Dharma sin necesidad de adherirse a ninguna de las ideologías actualmente vigentes. Por eso si el budismo secular se hubiese alineado con una ética alternativa, conservadora en lo social y liberal en lo económico, defensora de la idea de que es el sector privado el que genera la riqueza y el bienestar social, el laissez faire, laissez passer de los economistas clásicos…también lo habría rechazado.

Fútbol es...fútbol decía cierto entrenador. Dharma es Dharma. La política, la sociología o la economía prefiero ponerlas a un lado. Son un verdadero matorral de opiniones, un desierto de puntos de vista

[Daru el tuerto]

>Aunque creo que hay ética budista más allá del karma

Los paramitas son bastante claros, yo creo que pueden verse como ética. No creo que eso deba cambiarse en un supuesto budismo secular, pues ya son seculares... ¿no?

Dāna parami: generosidad
Sīla parami: virtud, moralidad, honestidad, conducta apropiada
Nekkhamma parami: renuncia
Prajñā parami: sabiduría
Viriá (también escrito vīriya) parami: energía, esfuerzo
Kshanti parami: paciencia, tolerancia, receptividad
Sacca parami: sinceridad
Adhitthana (adhitthana) parami: determinación, resolución
Metta parami: bondad, amabilidad
Upeksa (también escrito upekhā) parami: ecuanimidad, serenidad

Lo que voy entendido del diálogo es que el budismo secular propuesto y que ahora mismo es más conocido (entiendo que es una propuesta concreta y pueden haber otras) va bastante más allá de simplemente secularizar el budismo. Y ese es realmente el punto de crítica, lo cual es razonable creo yo.

Así, personalmente no veo problema a la idea general de budismo secular en general, pero sí a la idea de que bajo la denominación de budismo secular se añadan otro buen montón de cosas (como una ética neoliberal si es que tal cosa existe).

[Junonagar]

>Aunque creo que hay ética budista más allá del karma

Los paramitas son bastante claros, yo creo que pueden verse como ética. No creo que eso deba cambiarse en un supuesto budismo secular, pues ya son seculares... ¿no?

Dāna parami: generosidad
Sīla parami: virtud, moralidad, honestidad, conducta apropiada
Nekkhamma parami: renuncia
Prajñā parami: sabiduría
Viriá (también escrito vīriya) parami: energía, esfuerzo
Kshanti parami: paciencia, tolerancia, receptividad
Sacca parami: sinceridad
Adhitthana (adhitthana) parami: determinación, resolución
Metta parami: bondad, amabilidad
Upeksa (también escrito upekhā) parami: ecuanimidad, serenidad

Lo que voy entendido del diálogo es que el budismo secular propuesto y que ahora mismo es más conocido (entiendo que es una propuesta concreta y pueden haber otras) va bastante más allá de simplemente secularizar el budismo. Y ese es realmente el punto de crítica, lo cual es razonable creo yo.

Así, personalmente no veo problema a la idea general de budismo secular en general, pero sí a la idea de que bajo la denominación de budismo secular se añadan otro buen montón de cosas (como una ética neoliberal si es que tal cosa existe).

Alineado con esta idea, lo la que estoy de acuerdo veo que el budismo secular esta atorado en cuestiones ideológicas que tal vez en 30 o 40 años hayan sido superadas o apartadas, y que recoge unas serie de sesgos ideologicos de todo tipo que lo unico que hacen es añadir mas capas de irrealidad, con lo que en verdad nos aleja del camino del despertar mas que acercarnos.

Un ejemplo que me parece llamativo: de manera consciente o insconciente la mayoria de budistas seculares reproducen el sesgo de superioridad de lo anglosajon sobre otras culturas. Esto es profundamente pernicioso en el camino del Dharma, ya que refuerza el ego individual y colectivo.

¿Por que ocurre esto? Probablemente porque si sea crea un budismo de andar por casa terminas preocupado por el color de las paredes, o por los gastos de la comunidad de vecinos, y te olvidas de cuestiones mas profundas.

[Junonagar]

Y ya desde un punto de vista mas personal: ¿que necesidad tengo yo de que este grupo u otro similar me haga una reinterpretacion del Dharma en terminos modernos, racionales, actuales y blablabla? ....ya si eso lo hago yo.

[Junonagar]

Habiendose dicho lo importante anteriormente, podemos ver como las piezas encajan.

¿Por que esas obsesión por hacer cursos, certificaciones, la titulitis en general de muchos miembros del budismo secular y en general del budismo moderno? Si realmente no te adentras en la profundidad del mar, si te limitas a chapotear en la superficie, que mejor sustituto de la transformación real, que tratar de sustancializar un progreso ficticio. En este sentido es apropiado denominarle budismo de empresa, alineado con las caracteristicas de las organizaciones empresariales del capitalismo tardio. Hace mucho tiempo expliqué todo este proceso de autoengaño de la mano de David Loy en resumenes de su magistral "Dinero, sexo, guerra y karma".

Adicionalmente una vez que eres parte del discurso dominante anglosajon la sóla mención de no tomar partido suena irrisoria. En este articulo de Bernat Font se observa perfectamente:
https://bernisdharma.substack.com/p/let ... r-thinking

Pensemos por ejemplo en las noticias de hoy de los medios de EEUU y en general anglosajones. Observo que tiene mucha mas relevancia el ataque "terrorista y antisémita" (sin victimas mortales) por parte de un ciudadano de origen árabe contra un grupo de ciudadanos que protestaba contra Hamas en el Estado de Colorado, que por ejemplo al asesinato de decenas de palestinos hambrientos a sangre fria (sin contar los heridos) en esas jaulas de la falsa ONG que han montado los israelies y norteamericanos para tratar de disminuir la imagen de genocidas que están mostrando al mundo. Si formas parte de un discurso que deshumaniza al "otro", luego es facil justificar genocidios sin mayor problema, o no darles mayor importancia, ya que han asumido un tipo propaganda de guerra a la que están expuestos gran parte los ciudadanos de mundo. Callar ante exterminios de los que no son nada ni nadie será la respuesta habitual. Aunque en ocasiones lo justificarán "No puede ser genocidio porque los palestinos son barbaros, violadores..." me llegó a decir esta persona que lleva muchos en el budismo secular...

En este sentido el discurso de Bernat Font es similar a la que pueda tener un lider budista en China (completamente subordinado con las directrices del partido único) que pueda afirmar que el budismo no debe meterse en politica o que deben ser neutrales). ¿No tomar partido? Ellos ya han tomado partido, pero lo peor es que ni siquiera lo saben.

[Carl Sagan]

Los paramitas son bastante claros, yo creo que pueden verse como ética. No creo que eso deba cambiarse en un supuesto budismo secular, pues ya son seculares... ¿no?

Y ya desde un punto de vista mas personal: ¿que necesidad tengo yo de que este grupo u otro similar me haga una reinterpretacion del Dharma en terminos modernos, racionales, actuales y blablabla? ....ya si eso lo hago yo.

Yo personalmente ninguna. Estar en tierra de nadie tampoco es un problema.

[Upasaka]

Y de repente, cuando todavía pensaba que había bastante camino para recorrer, nos damos cuenta que practicamente hemos llegado a la cumbre donde queríamos llegar.

La última tesis para revisar la sigo viendo sólida: basicamente el budismo secular recorta el Dharma de sus aspectos más complejos, transcendentales y sobrenaturales, para que quepa en un estrecho envase y pueda ser transportado facilmente para estar disponible en el supermercado espiritual de occidente (en la secccion gourmet sin duda).

No veo mucho que debatir en esto, la simplificación del budismo secular es obvia, y haría removerse al mismo Buddha de su tumba si escuchara como las cuatro nobles verdades han sido convertido en cuatro tareas para alcanzar un "espacio nirvánico" (de andar por casa). Los debates en el budismo secular son mucho más superficiales y pragmáticos que en el budismo tradicional sin duda. Y la lógica mercantilista se ha impuesto, ya que no se aprecia una autentica alternativa a las dinámicas empresariales de venta. Si la ética del karma ha sido sustituida por una ética progresista que no pone en entredicho el sistema económico vigente, las formas tradicionales de sostenimiento de la sangha han sido sustituidas por lógicas de empresa. En cierta sentido podemos hablar de un budismo de empresa....basta ver propaganda de este grupo en linkedin para darse cuenta.

Este grupo ha convertido el budismo en un bien de consumo...no porque conscientemente hayan querido sus integrantes, sino porque porque no proponen ninguna alternativa real a las dinámicas del mercado espiritual moderno. Sí aprecio una voluntad de entregar un producto mucho mas cuidado y respetuoso, por lo que sin duda lo incluyo en la sección gourmet, y esto creo que debe considerarse un elogio, debido a la pésima calidad de la inmensa mayoria de la mercancia espiritual que recibimos en el mundo moderno occidental.

Creo lo principal ha sido dicho. Gracias a los acompañantes en este viaje.

Hola Junonagar.

Desde mi perspectiva respondo brevemente a esto y a la ética — por ello preguntaba a cómo lo entendía el Budismo Secular poco después del principio — y también tiré la caña sobre las ganancias materiales...como algo que tiene relación ni más ni menos con el Noble Óctuple Camino.

Como sabes, sin Sila no hay Sabiduría ni Samadhi, y qué es Sila para aquellos quienes no lo sepan?
Habla correcta, acción correcta y sustento correcto es lo que define la práctica moral del Sila.

...ética budista, ya que la ética tradicional sustentada en la idea del karma puede ser problematica para muchas personas en la época actual

Personalmente no veo ningún problema en práctica de la ética y el karma. El problema viene cuando se ignora la ley del karma y los valores morales (ética), en mi opinión. Recuerdo el MN 117:


27. “Uno se esfuerza por abandonar la acción incorrecta y por entrar en la acción correcta: Esto es el propio esfuerzo correcto. Con atención plena uno abandona la acción incorrecta, con atención plena uno entra en la acción correcta: Esto es la propia atención correcta. De manera que estos tres estados funcionan y circulan en derredor de la acción correcta, esto es, entendimiento correcto, esfuerzo correcto y atención correcta.

Modo de subsistencia
28. “Allí, bhikkhus, el entendimiento correcto viene primero. ¿Y cómo es que el entendimiento correcto viene primero? Uno entiende el modo de subsistencia incorrecto como modo de subsistencia incorrecto y el modo de subsistencia correcto como modo de subsistencia correcto: Esto es el propio entendimiento correcto.

29. “¿Y qué, bhikkhus, es el modo de subsistencia incorrecto? El tramar, el tomar, el insinuar, el [hacer o dar] menos de lo debido, el perseguir la ganancia con la ganancia: Esto es el modo de subsistencia incorrecto.

...Callar ante exterminios de los que no son nada ni nadie será la respuesta habitual. Aunque en ocasiones lo justificarán "No puede ser genocidio porque los palestinos son barbaros, violadores..." me llegó a decir esta persona que lleva muchos en el budismo secular...

No todos los practicantes tienen porquë ser iguales en la práctica de Sila, (edit= y tampoco tan siquiera seguirla) indudablemente tiene que haber de todo. Y da igual que sean de una u otra o ninguna tradición budista.

Y cómo es aquel que practica para su propio beneficio pero no para el de los demás? Existe el caso de alguien que se abstiene de quitar la vida, pero no anima a otros a abstenerse de hacerlo.

Creo lo principal ha sido dicho. Gracias a los acompañantes en este viaje.

Junonagar, estimado, no lo puedo evitar ser tan pesado a veces — como lector no versado al tema — gracias amigo/s por lo aprendido del hilo.

[Carlos]

Hola a todos,

"...En este articulo de Bernat Font se observa perfectamente:
https://bernisdharma.substack.com/p/let ... r-thinking..."

Muy interesante, @Junonagar, el artículo de B. Font publicado en su blog. Gracias por compartirlo.

Al hilo del mismo y a cuenta también del tema del hilo, se me ocurrió la idea de que pensamos poco - obviamente, quien esto escribe el primero - en lo que supone el concepto "ética budista" y, por lo tanto, qué supone o cómo se sigue o se sostiene una ética budista en nuestras días.

Como, evidentemente, el tema no solo es complejo, con múltiples aristas y, sobre todo, adquiere una dimensión que merece un tratamiento aparte, además de cualidades apropiadas, de las que sin duda carezco, me gustaría compartir tan solo unas pinceladas sobre la cuestión que no dejan de ir de la mano con el asunto del Budismo secular.


Quizás, quien más o menos, alguno - puede que muchos, puede que la gran mayoría - haya pensado que ante la cuestión de la ética en el Budismo con sus múltiples y habituales puntos calientes como: el choque entre la idiosincrasia oriental y la occidental, la toma de partido o Budismo comprometido frente a la separación de toda cuestión política o social, etc., nos podría llevar a pensar que tales conflictos pueden llegar a resolverse, aunque sea de manera provisional - o no tanto, según cómo y según quién - adoptando una postura pre-establecida, sistemática de corte occidental, en ocasiones querida por nosotros, que iguale o se solape con aquello que llamamos "ética budista". Este planteamiento, que se encuentra en el artículo de B. F., puede reconocerse también en otros artículos de David Chapman o Amod Lele - algunos de ellos referenciados en la entrada de Font - demostrando que dicho problema en el Budismo Secular, encuentra un enfoque abierto, para nada cerrado, absoluto, definitivo, dispuesto a preguntarse sobre cómo son las cosas ahora, de dónde vienen, cómo se están abordando, qué dificultades supone abordarlas y qué problemas/soluciones trae consigo un determinado abordaje, lejos, por lo tanto, de presentar una postura "de grupo", uniforme y, sobre todo, sistemática, que responda toda cuestión, todo conflicto, a partir de un esquema mental predefinido.

Creo que la práctica de la ética budista, uno de los tres vértices que resumen los 8 componentes del camino, junto con la sabiduría y la práctica formal, que, además, en el Mahayana, suele resumir o englobar tradicionalmente, toda una mitad de dicho caminar, riesga quedarse eclipsada, oculta en dicho solape, cuando, simplemente, se convierte en una continuación de una determinada visión ideológica o cultural que no cuestiona, en definitiva, la estrechez del "yo", del "ente" del que surgen - individual o colectivo - alimentando, por lo tanto una visión binaria de lo que nos rodea - lo que no coincide con mis planteamientos es porque está en contra de los mismos -, a partir de la cual, como es sabido, nuestra reactividad facilmente se desata, convirtiendo nuestro caminar en uno en el que duhkha se va afianzando, tanto para nosotros como para los que nos rodean, en lugar de uno en el que se va produciendo la liberación de duhkha, gracias no solo a la práctica de la compasión, sino también a la insustancialidad, a la vacuidad del mencionado "yo", así como de todas sus creaciones.

[Junonagar]

Leo un articulo de Bernat Font, máximo representante del budismo secular en la comunidad castellano hablante y me llama la atención su visión simplista y ventajista del budismo mahayana:

"Casi todas las tradiciones budistas, si no todas, han reinterpretado las enseñanzas más antiguas, lo que significa que han discrepado con ellas, aunque no necesariamente lo expresen en estos términos. Suele haber una historia que justifica que esas no fueron las enseñanzas finales. A veces, esta historia incluye viajes al cielo, serpientes divinas , o Buda u otra figura que se manifiesta a un practicante y le revela doctrinas secretas. A veces, hay una casa en llamas. O se trata de sostener flores y sonreír."

El articulo completo en inglés esta recogido aqui:
http://secularbuddhistnetwork.org/goodb ... al-buddha/

En este mismo hilo he criticado la visión que nos intenta trasladar el budismo secular, al estilo del marketing moderno. En esta visión el budismo secular se trata de mostrar como un producto moderno, libre de ingredientes (nocivos) asociados con la mitologia, la superstición, los ritos y las formas arcaicas. Por supuesto no tienen problema de reutilizar o reinterpretar la terminologia budista para este objetivo. Lo del "espacio nirvanico" a través de las cuatro tareas me parece el mejor ejemplo de ello.

El mensaje que hay de venta del producto denominado budismo secular es claro y viene a decir al publico interesado en estos temas: ¿que prefieres? ¿la esencia verdadera del budismo del mensaje del buda, modernizada, y adaptada para ti, limpiada y filtrada para ti, hombre moderno del siglo XXI, para así vivir feliz en un "espacio nirvanico" en este mundo difícil? ¿o acaso prefieres crear en mensajes de "serpientes divinas" o en sonrisas con flores por medio?