Crítica de las religiones

[Carl Sagan]

En mi humilde opinión, me atrevo a decir que, mas bien lo que me preocuparía es qué es lo que no dijo, es decir, lo que otros posteriormente sustrajeron o añadieron a sus palabras. Lo máximo que se puede comprobar es si en verdad sus Enseñanzas son válidas, útiles. Si es afirmativo, sería irrelevante tan siquiera formular la pregunta de que existiera o no realmente El Buddha.

Sí, incluso escépticos impenitentes como nosotros podemos reconocer la atemporal utilidad de su enseñanza

Respecto hacia el tratamiento de los dioses dentro del Canon Pali es ciertamente como escribes, un papel muy 'deslucido' — y me atrevería a decir hasta ridiculizado. Incluso reformulando tal papel de los dioses, como un ejemplo claro que no desconoces, por el respeto debido a los progenitores la designación de la madre y el padre como Brahma, o el fragmento que añadiste, donde el rey de los devas Sakka pregunta al Buddha por cuestiones que están fuera del alcance de su comprensión.

A mí es que me chirría que alguien con la cabeza tan bien amueblada como el Buda perdiese el tiempo con ciertas creencias. O bien las estaba ridiculizando / troleando como dices, como estrategia para romper su hechizo entre sus contemporáneos, o quizá muchos de esos textos fueron producto de sus seguidores posteriores, que insertaron el Dhamma en el paisaje mitológico de la época. Así por ejemplo, algunos autores creen que ciertos textos pitagóricos se atribuyeron a Pitágoras para revestirlos de autoridad con la fórmula ‘él mismo lo dijo’, que recuerda al ‘así lo he oído’ de los suttas. Porque ésa es otra, que Ananda tuviera tanta memoria siempre me pareció 'prodigioso'.

Saludos

[Upasaka]

Buenas noches Carl Sagan.

O bien las estaba ridiculizando / troleando como dices, como estrategia para romper su hechizo entre sus contemporáneos, o quizá muchos de esos textos fueron producto de sus seguidores posteriores, que insertaron el Dhamma en el paisaje mitológico de la época.

Pienso que hay de todo un poco en cuanto lees que hay autores (con sus respectivas opiniones incluso contradictorias) que en sus ensayos profundizan sobre la autenticidad de los variados antiguos textos budistas, y a nivel personal hasta se puede apreciar grandes diferencias entre ellos (los textos) como por ejemplo claro algunos contenidos en el Dirgha vs Digha o algunos Suttas del Nipata y su correspondencia Āgama — entre otros — y como recordarás, alguno de éstos ensayos se han sacado a la luz en el Foro.
Y sí, personalmente, en general entre los diferentes textos se puede observar que hubo adiciones, reelaboraciones y posiblemente reinterpretaciones en un menor o mayor grado según trascurrió el tiempo. Por ejemplo, — y dejando aparte de los diversos estratos, los Comentarios — por la métrica, en la retórica o el estilo literario más o menos rudimentario a más elaborado entre los primeros Sutta y los más supuestamente posteriores las diferencias también se pueden apreciar.

Así por ejemplo, algunos autores creen que ciertos textos pitagóricos se atribuyeron a Pitágoras para revestirlos de autoridad con la fórmula ‘él mismo lo dijo’, que recuerda al ‘así lo he oído’ de los suttas.

Si el Buddha dejó claro que incluso a él había cuestionarlo, como supongo recordarás, cuanto más sus enseñanzas (los Sutta en mi caso). Pues éstos no son 'palabra divina' que hay que tomar como autoridad, cosa que sucede en otras religiones, sobre todo de corte teísta.
Sería un error de principiante dotarlas de una autoridad que no deberían tener, a mi juicio.

Porque ésa es otra, que Ananda tuviera tanta memoria siempre me pareció 'prodigioso'.

Poco más antes de concluir, reconozco que sí, a mí también me impresionaba cuando comencé a estudiar el Canon Pali, más he de admitir ante esta cuestión aquí que después de leer sobre casos parecidos no tengo apenas dudas sobre la infalibilidad de las técnicas mnemotecnias indias de recitación.

Un placer, como siempre el dialogar contigo, estimado amigo.


con mettā

[Carl Sagan]

Comparto tus reflexiones amigo @Upasaka



Un abrazo

[Hokke]

Teólogo católico y ex monje que comenta lo que hablamos sobre el catolicismo como reacción identitaria y política:

[Hokke]

Hakuna o el regreso del 'cristofascismo'

El integrismo religioso elude las cuestiones más incómodas, como la pobreza, la injusticia, la guerra, la desigualdad, la explotación del hombre por el hombre. Prefiere hablar de “gozo”, “alegría” y “eternidad”

— Ayuso y Feijóo bailan el pop cristiano de Hakuna en la Puerta del Sol de Madrid


https://www.eldiario.es/opinion/zona-cr ... 73033.html

[InteriorProfundo]

El gran triunfo de la religión es la tergiversación, aparte de la imposición y la dominación social.

En el caso de Jesús, han copiado el cielo de varias mitologías y lo describen como el lugar posterior a la muerte y eterno. Es una jugada brutal, para la inmensa mayoría cuela, les deja subordinados en esta vida a la voluntad de los poderosos de la iglesia o la política y sigue funcionando después de 2000 años.

La resurrección física sigue colando, cuando se sabe que Jesús habló de algo místico o espiritual, pero la tergiversación se ha conseguido tras varios concilios y trolas de inmenso calibre. Como la eliminación de la creencia en los renacimientos del cristianismo primitivo, las trolas bíblicas son inmensas.

Si leéis el evangelio de Tomás, el que se ha conservado y parece que es lo único fiable, Jesús tiene otra perspectiva más revolucionaria que mágica, pero no interesa eso a los poderes.

Por otro lado, lo de Buda me interesa menos su contexto histórico, sólo analizo su conocimiento y lo aplico según mi interés, aunque no dudo que también se malinterpretara y se perdiera gran parte de sus enseñanzas.

Sinceramente, casi es mejor hablar de autoridad. Es decir, autoridad política, eclesiástica, familiar o educacional, etc. Que es algo mucho más tangible y palpable. Quien no detesta a eso, es porque no tiene dignidad.

Es a lo que somos sometidos desde que nacemos. ¿Quién no ha padecido de la autoridad? Bien por acción directa u omisión. Eso es más cercano que hablar de la vida después de la muerte, que es lo que tratan, todas, incluido el budismo, las religiones.

La libertad espiritual puede ser la mejor salida.

[Daido]

El integrismo religioso elude las cuestiones más incómodas, como la pobreza, la injusticia, la guerra, la desigualdad, la explotación del hombre por el hombre. Prefiere hablar de “gozo”, “alegría” y “eternidad”

El gozo y la alegría (mucho más la eternidad) si son genuinos, serían el fruto de la experiencia de iluminación (que es como se llama en el budismo aquí en occidente. Otra cosa es que fuese un subidón emocional forzado con técnicas pseudo meditativas. En el caso de los oyentes de Hakuna no sería más que eso: un subidón. Lo demás, la pobreza, injusticia etc eso son cosas políticas ( no digo que no tengan valor) pero nada que ver con la verdadera espiritualidad.

En el caso de Jesús, han copiado el cielo de varias mitologías y lo describen como el lugar posterior a la muerte y eterno. Es una jugada brutal, para la inmensa mayoría cuela, les deja subordinados en esta vida a la voluntad de los poderosos de la iglesia o la política y sigue funcionando después de 2000 años.

La idea del cielo está tergiversada, a mí juicio. El cielo a mí me recuerda mucho este otro nombre: "vacío". Es una experiencia de lo trascendente, no un lugar posterior a la muerte. Eso es solo una idea tonta, pero que se vende a las personas casi siempre en su más tierna infancia. A mí generación nos la metieron junto con la del infierno. Y son creencias que sirven para manipular a las personas. Vienen funcionando desde los albores de la "civilización". En estos tiempos funcionan otras mejor: nacionalismo, revolución proletaria, lucha de clases... Y, si nada funciona, pues futbol.

Si leéis el evangelio de Tomás, el que se ha conservado y parece que es lo único fiable, Jesús tiene otra perspectiva más revolucionaria que mágica, pero no interesa eso a los poderes.

Estoy de acuerdo. El evangelio de Tomás es el más fiable porque las copias encontradas se habian mantenido escondidas desde el siglo IV. En ese evangelio Jesús es un maestro que da enseñanzas a sus discípulos (muy similares a los koan del zen). La perspectiva de Jesús en ese evangelio puede parecer revolucionaria en comparación a la perspectiva de los evangelios canónicos, en efecto, pero no revolucionaria en el sentido de levantar a las masas para tomar el poder o algo así. En ese sentido no tienen nada de revolucionarias.

Es a lo que somos sometidos desde que nacemos. ¿Quién no ha padecido de la autoridad? Bien por acción directa u omisión. Eso es más cercano que hablar de la vida después de la muerte, que es lo que tratan, todas, incluido el budismo, las religiones.

De lo que hablan las religiones es de la vida, ahora. Es una vida que trasciende vida y muerte, pero no es "vida después de la muerte" en el sentido de un alma que va al cielo o a un paraíso. El zen especialmente se centra en la experiencia de kensho o satori que es una experiencia del verdadero yo. Nada más. Eso no tiene nada que ver con lo que enseñan las religiones, de manera institucional. Pero cuando se lee la biblia después de alcanzar esa experiencia, se puede ver que el mensaje oculto es exactamente ese: encontrar el verdadero Yo.

[Carl Sagan]

Vaya, el enlace es de pago, voy a quedarme sin saber por qué esos de Hakuna son 'fascistas'. Pero bueno es sabido que para ciertos talibanes de la política cualquier adversario es siempre un peligroso fascista o comunista. Incluyéndome a mí por supuesto, como crítico que soy por ejemplo del aborto

[Hokke]

Cuando lo compartí era una noticia abierta

[Carl Sagan]