Sobre el vegetarianismo

[adminFM]

Buenos días, hilo limpiado, podemos seguir hablando de vegetarianismo o cerramos el hilo.

Las subsiguientes aportaciones lo determinarán.

[Hokke]

Algunos fragmentos del artículo:

Mejorar el entorno mediante el vegegarianismo

https://studybuddhism.com/es/estudios-a ... tarianismo

En la mayoría de las sociedades, tanto las desarrolladas como las que están en vías de desarrollo, se considera el consumo de carne como una señal de opulencia. Una de las primeras aspiraciones que las personas suelen tener cuando salen de una situación de pobreza es poder comer carne. Una dieta rica en proteína de carne animal ayuda a incrementar el nivel nutricional de las personas desnutridas; sin embargo, la ciencia médica ha descubierto que un sobreconsumo de carne es perjudicial para la salud. Esto es debido a que incrementa las posibilidades de enfermedades cardiovasculares y ciertos tipos de cáncer. Desde un punto de vista económico, aunque la producción industrial de carne genera empleo para un gran número de personas, los efectos perjudiciales a largo plazo para la economía y el medio ambiente sobrepasan esos beneficios.

[...] El budismo enfatiza la compasión por todos los seres sensibles. Dado que todos los seres pueden renacer con cualquier forma de vida, los animales que criamos para el alimento bien podrían haber sido nuestros ancestros en sus vidas pasadas, y nosotros y nuestros ancestros también podríamos renacer como animales en las vidas futuras. Entonces pensaríamos en el sufrimiento de estos animales, por ejemplo, la vida de los pollos criados industrialmente en lo que algunos maestros budistas han caracterizado como prisiones de pollos. Estos pobres pollos tienen que pasar toda su vida en jaulas de 20x20 cm. y nunca se les permite caminar libremente. ¿Cómo nos sentiríamos si nosotros o nuestros ancestros tuviéramos que vivir así, sólo para terminar como comida para perro o como nuggets de pollo en el McDonalds, medio comidos por un niño para luego ser tirados a la basura?

Muchas personas creen que seguir una religión significa sólo rezar, o para algunas, sólo ofrecer bastones de incienso. La transformación, no obstante, es un proceso interno. Independientemente de las medidas externas que tomemos para proteger el medioambiente, el trabajo real es cambiar nuestras formas de pensar y comportarnos sobre la base de comprender y aceptar la realidad del daño que la humanidad está infringiendo a este planeta. Dicho trabajo solo puede llevarse a cabo a un nivel individual. Es responsabilidad de cada uno actuar de forma inteligente y compasiva.

[Hokke]

Un libro sobre el tema:

Este libro contiene tres enseñanzas de Gueshe Thubten Soepa relacionadas con las enseñanzas del Buda sobre la no violencia en su relación con el matar y/o comer carne.
Presenta una recopilación de muchos sutras del Buda, citas de grandes eruditos y meditadores en relación con la importancia de observar el precepto de no matar y por tanto de no comer la carne de ninguna criatura. Y también la contradicción que supone practicar y cultivar la gran compasión y por otro lado obviar el daño que infringe a muchos seres sensibles al comer carne o pescado.

El libro también discute aspectos culturales especialmente sobre la costumbre de los monasterios tibetanos de comer carne y el uso de la misma en ciertas ceremonias de ofrecimiento del vajrayana como el tsog.

Un tema especialmente sensible dentro de la comunidad budista tibetana cuya costumbre de comer carne, una cuestión cultural, ha sido asimilada y trasvasada a Occidente. Un libro necesario para hacer reflexionar sobre este importante asunto.

[Daido]

Por mi parte el tema del vegetarianismo está zanjado.

[Hokke]

El largo debate sobre el vegetarianismo en el Tíbet

https://www.lionsroar.com/es/el-largo-d ... -el-tibet/

¿Por qué comer carne ha sido tan habitual en Tibet? Barstow propone varias teorías. A menudo se sugiere que la elevada altitud y el duro clima de la región impedían el crecimiento de vegetales, por lo que la carne era inevitable. Barstow cuestiona este relato y señala que, para muchos tibetanos, la tsampa (harina de cebada tostada) era el principal alimento básico, junto con la mantequilla y demás productos lácteos. Como sabemos que hubo vegetarianos que vivieron vidas largas y saludables en Tíbet, está claro que era posible prosperar sin comer carne. Pero en una fascinante entrevista realizada por Sangseraima Ujeed, Arjia Rinpoche afirma que históricamente había meses de invierno en los que no había verduras disponibles; para mucha gente, la carne era la única opción. Barstow hace hincapié en la otra cara de la moneda: la observación de Rinpoche de que, durante gran parte del año, los tibetanos evitaban sacrificar animales. Así pues, la carne era un alimento de temporada y no el alimento básico que imaginamos.

Barstow también aborda la creencia tibetana común de que la carne es esencial para la salud humana y que el cuerpo se debilitará sin ella. La tradición médica tibetana sostiene que la carne impide que el “humor del viento” (los otros dos humores son la bilis y la flema) se vuelva demasiado fuerte, y por ello considera que comer carne es importante para mantener el equilibrio del organismo. Existen otros factores que también han influido en la popularidad de la carne, como la creencia cultural tibetana de que simboliza riqueza y estatus, dado su coste en comparación con la gastronomía basada en plantas, o la influencia de lo que Barstow denomina “masculinidad heroica” en la cultura popular tibetana: la idea de que el éxito debe equipararse a la fuerza física y el dominio, incluido aquel sobre de los animales y su consumo.

[Junonagar]

¿Es más sostenible para el planeta el vegetarianismo o el consumo de carne? Para alguien con un poco de interés y de conocimiento en el tema este tipo de debates es tan ridículo como los debates entorno a si se está produciendo un cambio climático. No obstante hay mucho interés y una grandisima inversion en desinformar sobre una gran variedad de temas que en realidad no ofrecen demasiadas dudas a nivel científico. En general los humanos nos estamos convirtiendo en marionetas de avidos monstruos, de grandes industrias y grupos de poder, de Estados y de lobbys. En este sentido las personas con menor nivel cultural, mas ideologizados, o más propensos por una u otra razón a asumir discursos de odio son más facilmente manipulables (el odio es una de las mejores maneras de que las personas actuen contra sus propios intereses) ....pero basicamente todos somos victimas.

Algunos plantean la cuestión del vegetarianismo/dietas carnicas de una manera idealizada, como si todos vivieramos en u n pueblo de hace 80 años consumiendo verduras o carne, pero la cuestión no debe plantearse así, sino de otra manera muy diferente: ¿cual de los dos es más dañino y criminal para el planeta? ¿la industria moderna carnica o la agricultura moderna? Ambas presentan grandisimos problemas de sostenibilidad.

Las razones por las que ambas industrias son insostenibles nos llevaría bastante tiempo, y pero hay una cuestión que decanta claramente la respuesta para un lado: La ganadería usa cerca del 70–80 % de la tierra agrícola mundial (incluyendo pastos y cultivos para pienso). Sin embargo, aporta menos del 20 % de las calorías globales. Por el contrario los cultivos destinados directamente a consumo humano representan un 20–30 %, pero representan mas del 80 % de las calorías globales. Esa es la gran diferencia. Ambas industrias son dañinas para el planeta, pero una es mucho más productiva en terminos de calorias.

Aquí dejo un video sobre lo insostenible de la ganadería industrial.

[Daru el tuerto]

>La ganadería usa cerca del 70–80 % de la tierra agrícola mundial (incluyendo pastos y cultivos para pienso). Sin embargo, aporta menos del 20 % de las calorías globales. Por el contrario los cultivos destinados directamente a consumo humano representan un 20–30 %, pero representan mas del 80 % de las calorías globales.

Con esos datos, un cálculo rápido nos da que una caloría cárnica cuesta unas 12 veces más que una caloría vegetal en recursos-tierra (espacio).

En este hilo se ha dicho que la dieta carnívora era la natural en nuestros ancestros. Eso en realidad es falso también, los recolectores-cazadores siempre tuvieron una dieta omnívora (por eso son recolectores) previa a la agricultura, pero aunque lo fuera, lo que habría que reflexionar es si una dieta para 100 o 500 millones de personas puede ser válida para ellos, pero no para los 8.000 millones que somos ahora. Normalmente no lo será. Imaginad que toda caloría vegetal la convirtiéramos en caloría de carne, tendríamos DOCE veces menos calorías disponibles para la humanidad. Y la comida ya nos falta. Sería una hecatombe.

Mientras haya hambre en el mundo, es prudente tender a las formas más eficientes de obtener calorías, y no hay color entre un tipo y el otro... Y eso sin entrar aún en las emisiones de gases invernadero (unos emiten, otros las reducen) o en otros aspectos de sostenibilidad.

Lo de la dieta principalmente carnívora es un lujo de primer mundo, ni más ni menos. Y poco sano, como otros tantos lujos.

[Hokke]

Aporte al team del canal de YouTube 'Viajando con Buda'